欧州 ドラギ・レポート 欧州の競争力の未来 (2024.09.09)

こんにちは、丸山満彦です。

欧州連合（EU）の経済競争力を強化し、持続可能な成長を実現するための包括的な戦略を提案することを目的として作成されたものですね...

EUが直面する経済的、技術的、地政学的課題に対処するための具体的な改善の方向性を示しているようです。

米国や中国との競争力を維持・向上させるための具体的な政策提言を提供することを目指していますね。特に、AI等の技術開発や、その後のビジネス化について、米国、中国の遅れをとっていることに課題を持っているようですね。

そして、ロシアのウクライナ侵攻も踏まえた安全保障領域についても、エネルギー安全保障等も含めて検討されていますね...

また、単一市場について強調していることも見逃せません（法制度、技術等の標準にも影響しますからね...）

● European Commission

・The Draghi report on EU competitiveness

The Draghi report on EU competitiveness	ドラギ・レポート：EUの競争力
The future of European competitiveness: Report by Mario Draghi	欧州の競争力の未来：マリオ・ドラギ・レポート
Mario Draghi – former European Central Bank President and one of Europe's great economic minds – was tasked by the European Commission to prepare a report of his personal vision on the future of European competitiveness.	マリオ・ドラギ – 元欧州中央銀行総裁で、欧州の経済界の重鎮の一人 – は、欧州委員会から、欧州の競争力の未来に関する個人的なビジョンをまとめた報告書を提出するよう依頼された。
The report looks at the challenges faced by the industry and companies in the Single Market. It outlines how Europe will no longer be able to rely on many of the factors that have supported growth in the past and lays out a clear diagnosis and provides concrete recommendations to put Europe onto a different trajectory.	この報告書は、単一市場における産業や企業が直面する課題について考察している。また、欧州がこれまで成長を支えてきた多くの要因に今後依存できなくなることを指摘し、欧州を新たな軌道に乗せるための明確な診断と具体的な提言を提示している。
Background	背景
Today, Europe stands united in its pursuit of inclusive economic growth, focusing on	今日、欧州は、以下の分野に重点を置いて、包括的な経済成長の追求で一致団結している。
・sustainable competitiveness	・持続可能な競争力
・economic security	・経済的安全保障
・open strategic autonomy	・開かれた戦略的自立
・fair competition	・公正な競争
They all serve as pillars of prosperity.	これらはすべて、繁栄の柱となっている。
The vision that drives Europe forward is to create conditions where businesses thrive, the environment is protected, and everyone has an equal chance at success.	欧州を前進させるビジョンは、企業が繁栄し、環境が保護され、誰もが成功のチャンスを平等に得られるような条件を整えることだ。
Sustainable competitiveness should make sure businesses are productive and environmentally friendly. Economic security ensures that our economy can handle challenges and protect jobs. With open strategic autonomy, Europe is not just open for business; but is shaping a better, fairer world.	持続可能な競争力とは、企業が生産的で環境に優しいことを保証する。経済安全保障は、経済が課題に対処し、雇用を保護することを保証する。開かれた戦略的自立性により、欧州はビジネスに開かれただけでなく、より良く、より公正な世界を構築している。
Next steps	次のステップ
The findings of the Draghi report are contributing to the Commission’s work on a new plan for Europe’s sustainable prosperity and competitiveness. And in particular, to the development of the new Clean Industrial Deal for competitive industries and quality jobs, which will be presented in the first 100 days of the new Commission mandate.	ドラギ報告書の結果は、欧州の持続可能な繁栄と競争力に関する新たな計画の策定に向けた委員会の作業に貢献している。特に、競争力のある産業と質の高い雇用を促進する新たな「クリーン産業協定」の策定に反映されている。この協定は、新委員会の任期最初の100日以内に提示される予定だ。
Many of its recommendations are reflected in the Commission's Political Guidelines as well as the mission letters of the President of the European Commission to the members of the College.	その多くの提言は、委員会の政治指針および欧州委員会委員長から委員会のメンバー宛ての任務書にも反映されている。
In January 2025, the Commission presented the Competitiveness Compass, a new roadmap to restore Europe’s dynamism and boost economic growth. The Compass builds on the analysis of the Draghi report and provides a strategic framework to drive the Commission' work for the next five years.	2025年1月、欧州委員会は、欧州の活力を回復し、経済成長を促進するための新たなロードマップ「競争力コンパス」を発表した。このコンパスは、ドラギ報告書の分析に基づいており、今後5年間の欧州委員会の取り組みを推進するための戦略的枠組みを提示している。

・2024.09.09 [PDF] The Draghi report: A competitiveness strategy for Europe (Part A)

・[DOCX][PDF] 仮訳

・2024.09.09 [PDF] The Draghi report: In-depth analysis and recommendations (Part B)

・2024.09.17 [PDF] Address by Mr. Mario Draghi at the presentation of the report on the Future of European competitiveness in the European Parliament

Address by Mr. Draghi – Presentation of the report on the Future of European competitiveness – European Parliament – Strasbourg – 17 September 2024	ドラギ氏による演説 – 欧州の競争力に関する報告書発表 – 欧州議会 – ストラスブール – 2024年9月17日
Dear Madame President,	議長、
Dear Honourable Members of the European Parliament,	欧州議会の皆様、
Dear Executive Vice-President of the European Commission,	欧州委員会副委員長、
Let me start by saying that I’m very honoured to be invited to speak to you in this plenary today.	まず、本日の本会議で皆様にお話できることを大変光栄に思う。
And I would like to thank the President of the European Parliament, Roberta Metsola, for this invitation and for her continuous support of my work.	また、この招待と、私の業務に対する継続的なご支援に、欧州議会議長のロベルタ・メッツォーラ・テデスコ・トゥリッカス氏にも感謝申し上げる。
Let me also thank the representatives of the political groups whom I had the pleasure to meet some weeks ago. Our exchange was wide-ranging, frank, fruitful and contributed decisively to shaping my thinking as I was finalising the report.	また、数週間前にご挨拶をさせていただいた各政党の代表者の皆様にも感謝申し上げる。皆様との意見交換は、幅広く、率直で、実り多いものであり、報告書を完成させる上で、私の考えを形作る上で決定的な役割を果たした。
Last week, I presented this report on the future of Europe’s competitiveness to the President of the European Commission.	先週、私は欧州委員会委員長に、欧州の競争力に関するこの報告書を提出した。
The starting point is that Europe is facing a world undergoing dramatic change. World trade is slowing, geopolitics is fracturing and technological change is accelerating.	その出発点は、欧州が劇的な変化に直面している世界にある。世界貿易は減速し、地政学は分裂し、技術変化は加速している。
It is a world where long-established business models are being challenged and where some key economic dependencies are suddenly turning into geopolitical vulnerabilities.	これは、長年にわたるビジネスモデルが挑戦を受け、いくつかの重要な経済依存が突然地政学的な脆弱性へと変化している世界だ。
Of all the major economies, Europe is the most exposed to these shifts.	主要経済国の中で、欧州はこうした変化の影響を最も受けやすい。
We are the most open: our trade-to-GDP ratio exceeds 50%, compared with 37% in China and 27% in the United States.	欧州は最も開放的な経済であり、貿易の GDP 比率 は 50% を超え、中国（37%）や米国（27%）を大きく上回っている。
We are the most dependent: we rely on a handful of suppliers for critical raw materials and import over 80% of our digital technology.	欧州は最も依存度が高い経済であり、重要な原材料を少数の供給者に依存しており、デジタル技術の 80% 以上を輸入している。
We have the highest energy prices: EU companies face electricity prices that are 2-3 times higher than those in the United States and in China.	エネルギー価格は最も高く、EU 企業の電気料金は米国や中国の 2～3 倍にも上る。
We are severely lagging behind in new technologies: only four of the world’s top 50 tech companies are European.	新技術の開発では大きく遅れをとっており、世界トップ 50 のテクノロジー企業のうち、欧州企業は 4 社しか含まれていない。
And we are the least ready to defend ourselves: only ten Member States spend more than or equal to 2% of GDP on defence, in line with NATO commitments. In this setting, we are all anxious about the future of Europe.	そして、私たちは自分たちを防衛する準備が最も整っていない。NATO の約束通り、国防費に GDP の 2%以上を費やしている加盟国は 10 カ国のみだ。このような状況の中で、私たちは皆、ヨーロッパの将来について不安を抱いている。
My concern is not that we will suddenly find ourselves poor and subservient to others. We still have many strengths in Europe.	私の懸念は、私たちが突然貧しくなり、他国に従属する状況に陥ることではない。ヨーロッパにはまだ多くの強みがある。
It is that, over time, we will inexorably become less prosperous, less equal, less secure and, as a result, less free to choose our destiny.	私の懸念は、時間の経過とともに、私たちは必然的に繁栄、平等、安全が失われ、その結果、自らの運命を自由に選択する自由も失われていくことだ。
The European Union exists to ensure that Europe’s fundamental values are always upheld: democracy, freedom, peace, equity and prosperity in a sustainable environment.	欧州連合は、民主主義、自由、平和、公平、持続可能な環境における繁栄という、ヨーロッパの基本的価値観を常に擁護するために存在する。
If Europe cannot any longer deliver these values for its people, it will have lost its reason for being.	ヨーロッパが、これらの価値観を国民に提供できなくなった場合、その存在意義を失うことになる。
So, this report is not only about competitiveness – it is about our future and the common commitment that we need to reclaim it.	したがって、この報告書は競争力だけに関するものではなく、私たちの未来と、それを取り戻すために必要な共通のコミットメントに関するものだ。
The challenges Europe faces are complex and, as such, they present us with difficult choices. But they are choices we must confront.	ヨーロッパが直面する課題は複雑であり、それゆえ、私たちに困難な選択を迫っている。しかし、それは私たちが直面しなければならない選択だ。
The purpose of this report is to lay out a strategy for Europe to change course: pinpointing the priorities we should focus on, explaining the trade-offs we face, and offering pragmatic solutions to resolve them. The report identifies three main areas for action.	この報告書の目的は、ヨーロッパの進路を変更するための戦略を提示することだ。つまり、私たちが重点的に取り組むべき優先事項を特定し、私たちが直面するトレードオフを説明し、それらを解決するための現実的な解決策を提案することだ。この報告書では、3 つの主要な行動分野を識別している。
The first is aiming at closing the innovation gap with the United States and China.	1 つ目は、米国および中国とのイノベーション格差の解消を目指すものだ。
EU companies spent around EUR 270 billion less on R&D than their US counterparts in 2021, largely because we have a static industrial structure dominated by the same companies and technologies as decades ago.	2021 年、EU 企業の研究開発費は米国の企業よりも約 2,700 億ユーロ少なかった。その主な理由は、EU の産業構造が数十年前から同じ企業や技術によって支配され、変化がないことにある。
The top 3 investors in R&D in Europe have been dominated by automotive companies for the last twenty years. It was the same thing in the US in the early 2000s, with autos and pharma leading, but now the top 3 are all tech companies.	欧州の研究開発投資上位3社は、過去20年間、自動車企業が占めてきた。米国でも2000年代初頭は自動車と製薬が主導していたが、現在は上位3社すべてがテクノロジー企業となっている。
The core problem in Europe is that new companies with new technologies are not rising in our economy. In fact, there is no EU company with a market capitalisation over EUR 100 billion that has been set up from scratch in the last fifty years. All six US companies with valuations above EUR 1 trillion have been created in that period of time.	欧州の根本的な問題は、新しい技術を持つ新規企業が経済において台頭していないことだ。実際、過去50年間にゼロから設立され、時価総額が1,000億ユーロを超えるEU企業は存在しない。一方、時価総額が1兆ユーロを超える米国企業6社は、すべてその期間に設立されたものだ。
This lack of dynamism does not reflect lack ideas or lack of ambition. Europe is full of talented researchers and entrepreneurs. It is because innovation often lacks synergies, and because we are failing to translate ideas into commercial success. Innovative companies that want to scale up in Europe are hindered at every stage by the lack of a Single Market and an integrated capital market, stopping the cycle of innovation in its tracks.	この活気の欠如は、アイデアや野心の欠如を反映したものではありません。欧州には才能ある研究者や起業家が数多く存在します。問題は、イノベーションがしばしばシナジーを欠き、アイデアを商業的成功に結びつけることができていない点にあります。欧州で拡大を目指すイノベーティブな企業は、単一市場や統合された資本市場の欠如により、イノベーションのサイクルが阻害されています。
As a result, many European entrepreneurs prefer to seek financing from US venture capitalists and scale up in the US market. Between 2008 and 2021, close to 30% of the “unicorns” founded in Europe – that is to say, start-ups that went on the be valued at over USD 1 billion – relocated their headquarters abroad.	その結果、多くの欧州の起業家は、米国ベンチャーキャピタルから資金調達を求め、米国市場で拡大を図ることを選択している。2008年から2021年までの間、欧州で設立された「ユニコーン企業」（つまり、評価額が10億ドルを超えるスタートアップ企業）の約30％が本社を海外に移転した。
And these figures do not include the many young, talented Europeans who go to study in the United States and found their companies there. It is a huge loss for our economy in terms of jobs and brain drain.	この数字には、米国に留学し、そこで会社を設立した多くの若くて有能なヨーロッパ人は含まれていない。これは、雇用と頭脳流出の観点から、私たちの経済にとって大きな損失だ。
The innovation gap is at the root of Europe’s slowing productivity growth relative to the US. So, we must bring innovation back to Europe – and the report proposes to do so through reforming the whole innovation ecosystem.	イノベーションの格差は、米国に比べて欧州の生産性成長が鈍化している根本的な原因だ。したがって、イノベーションを欧州に戻さなければならない。報告書では、イノベーションのエコシステム全体を改革することで、それを実現することを提案している。
It starts with establishing our universities and research institutions at the frontier of academic excellence, and making it easier for researchers to commercialise their ideas. Only about one-third of the patented inventions registered by European universities are commercially exploited.	その第一歩は、学術の卓越した最先端の大学や研究機関を設立し、研究者が自分のアイデアを商業化しやすい環境を整えることだ。欧州の大学で登録された特許発明のうち、商業的に活用されているのは約 3 分の 1 に過ぎない。
The next step is encouraging innovative start-ups to scale up in Europe by removing regulatory hurdles. This is not about deregulation: it is about ensuring the right balance between caution and innovation, and ensuring that regulation is consistently applied within Europe.	次のステップは、規制上の障害を取り除き、革新的なスタートアップ企業の欧州での事業拡大を促進することだ。これは規制緩和ではなく、慎重さと革新の適切なバランスを確保し、欧州域内で規制が統一的に適用されるようにすることだ。
A key initiative we propose is the creation of a new EU-wide legal statute: the	私たちが提案する重要な取り組みのひとつは、EU 全体の新しい法的地位「
“Innovative European Company”. This status would immediately provide companies with a single digital identity valid throughout the EU, and it is foreseen that these companies could then have access to harmonised legislation.	革新的な欧州企業」の創設だ。この地位を取得した企業は、EU 全域で有効な単一のデジタル ID を即座に取得でき、統一された法律の適用を受けることができるようになる。
We also call for a profound review of how we spend public money on innovation in Europe. If spent wisely, public funds can be a powerful tool to launch breakthrough technologies. These technologies are often too risky or require too much financing for the private sector to undertake alone, especially in an environment like ours is where scaling up is typically difficult.	また、欧州におけるイノベーションへの公的資金の使い方を根本的に見直すことも求めています。公的資金は、賢明に活用されれば、画期的な技術を開発するための強力なツールとなる可能性があります。これらの技術は、特に私たちの環境のように拡大が困難な状況下では、民間セクターが単独で取り組むにはリスクが高すぎたり、資金が過大に必要だったりすることが多いからです。
Yet, even though the public sector in the EU spends about as much on innovation as the United States as a share of GDP, just one-tenth of this spending takes place at the EU level. The report calls for EU spending on innovation to be expanded and refocused on a smaller number of commonly agreed priorities, with a larger allocation for disruptive innovation. In other words, we need to increase the intensity of financing.	しかし、EU の公共部門は GDP に占めるイノベーションへの支出の割合は米国とほぼ同じであるにもかかわらず、その支出の 10 分の 1 しか EU レベルでは行われていない。報告書は、EU のイノベーションへの支出を拡大し、共通で合意された優先事項の少数に焦点を絞り、破壊的イノベーションへの配分を増やすことを求めている。つまり、資金調達の強度を高める必要があるということだ。
The success of these measures will in turn depend on integrating the Single Market and Europe’s capital markets, so that private investment can be reoriented towards hi-tech sectors and the industrial structure can evolve.	これらの措置の成功は、単一市場と欧州の資本市場を統合し、民間投資をハイテク分野に再配分して産業構造を進化させることにかかっている。
Finally, a critical issue for Europe will be integrating new technologies like artificial intelligence into our industrial sector. AI is improving incredibly fast, as the latest models released in the last few days show. We need to shift our orientation from trying to restrain this technology to understanding how to benefit from it.	最後に、欧州にとって重要な課題は、人工知能などの新技術を産業分野に統合することだ。ここ数日間に発表された最新モデルが示すように、AI は驚異的なスピードで進歩している。この技術を抑制しようとする姿勢から、この技術をどのように活用できるかを理解する姿勢へと転換する必要がある。
The cost of training frontier AI models is still high, which is a barrier for companies in Europe that don’t have the backing of US big tech firms. But, on the other hand, the EU has a unique opportunity to lower the cost of AI deployment by making available its unique network of high-performance computers.	最先端の AI モデルのトレーニングには依然として高いコストがかかり、米国の大手 IT 企業の支援を受けていない欧州の企業にとっては障壁となっている。しかしその一方で、EU は、独自のハイパフォーマンスコンピュータのネットワークを活用することで、AI の展開コストを削減するまたとない機会を迎えている。
The report recommends increasing the capacity of this network and expanding access to start-ups and industry. Many industrial applications of AI do not require the latest advances in generative AI, so it’s well within our reach to accelerate AI uptake with a concerted effort to support companies.	報告書では、このネットワークの容量を増強し、スタートアップ企業や業界へのアクセスを拡大することを推奨している。AI の産業用途の多くは、生成的 AI の最新技術は必要としないため、企業を支援する協調的な取り組みによって AI の普及を加速することは十分に可能だ。
That said, the report recognises that technological progress and social inclusion do not always go together. Major transitions are disruptive. Inclusion hinges on everyone having the skills they need to benefit from digitalisation.	とはいえ、報告書は、技術の進歩と社会的包摂が必ずしも両立するわけではないことを認識している。大きな変化は混乱を伴う。包摂は、デジタル化の恩恵を受けるために必要なスキルを誰もが持つことに依存している。
So, while we want to match the United States on innovation, we must exceed the US on education and adult learning. We therefore propose a profound overhaul of Europe’s approach to skills, focused on using data to understand where skills gaps lie and investing in education at every stage.	したがって、イノベーションでは米国に追いつきたいが、教育と成人教育では米国を上回らなければならない。そのため、データを活用してスキルギャップを把握し、あらゆる段階の教育に投資することに重点を置いた、欧州のスキルアプローチの抜本的な見直しを提案する。
For Europe to succeed, investment in technology and in people cannot substitute for each other. They must go hand in hand.	欧州が成功するためには、技術と人材への投資は互いに代替できるものではない。両者は密接に関連していなければならない。
The second area for action is a joint plan for decarbonisation and competitiveness.	2 つ目の行動分野は、脱炭素化と競争力強化のための共同計画だ。
If Europe’s ambitious climate targets are matched by a coherent plan to achieve them, decarbonisation will be an opportunity for Europe. But if we fail to coordinate our policies, there is a risk that it could run contrary to competitiveness – and ultimately be delayed or even rejected.	欧州の野心的な気候目標と、その達成に向けた首尾一貫した計画が調和すれば、脱炭素化は欧州にとってチャンスとなる。しかし、政策の連携が失敗すれば、競争力低下につながり、最終的には脱炭素化の遅れや、さらには脱炭素化自体の拒否につながるリスクがある。
The first priority is to lower energy prices.	最優先課題は、エネルギー価格の引き下げだ。
Over time, decarbonisation will help shift power generation towards secure, low-cost, clean energy sources. But without a European plan, it will take a long time before end users see the full benefits.	時間の経過とともに、脱炭素化は、発電を安全で低コスト、クリーンなエネルギー源へと移行させる。しかし、欧州の計画がなければ、エンドユーザーがそのメリットを十分に実感するには長い時間がかかるだろう。
In 2022, at the peak of the energy crisis, natural gas was the price-setter 63% of the time, despite making up only 20% share of the EU’s electricity mix. Even if our renewable targets are met, fossil fuels will still set energy prices for much of the time for at least the remainder of this decade.	2022年、エネルギー危機のピーク時、天然ガスはEUの電力ミックスの20%を占めるに過ぎなかったにもかかわらず、63%の時間で価格決定要因となった。再生可能エネルギーの目標が達成されたとしても、化石燃料は少なくともこの decade の残りの期間、エネルギー価格を決定する要因となるだろう。
We must transfer the benefits of decarbonisation faster to Europeans by making energy prices lower and less volatile in Europe. And the report puts forward a set of – several initiatives – to achieve this goal.	欧州のエネルギー価格を低く、かつ安定させることで、脱炭素化の恩恵を欧州市民に迅速に還元する必要があります。この報告書では、この目標を達成するための複数のイニシアチブを提言しています。
In parallel, we call for pressing ahead with clean energy installation in a technology-neutral way. This approach should include renewables, nuclear, hydrogen, bioenergy, and carbon capture, utilisation and storage.	並行して、技術中立的なアプローチでクリーンエネルギーの導入を加速するよう求めます。このアプローチには、再生可能エネルギー、原子力、水素、バイオエネルギー、および二酸化炭素の回収・利用・貯蔵（CCUS）が含まれるべきです。
Increasing the pace of permitting and raising investment in grids will be key – the key – to unlocking this potential. Otherwise, by 2040 we could lose up to 10 times more renewable energy generation than we lose today owing to grid constraints. From a European perspective, rapidly increasing the deployment of interconnectors should be the focus.	この可能性を解き放つためには、許可のペースを加速し、送電網への投資を増やすことが重要、いや、最も重要となる。そうしなければ、2040 年までに、送電網の制約により、今日の 10 倍もの再生可能エネルギー発電量が失われる可能性がある。欧州の観点からは、相互接続の展開を急速に進めることが重要となる。
Decarbonisation is also an opportunity for the EU industry.	脱炭素化は、EU 産業にとってもチャンスだ。
The EU is a world leader in clean technologies like wind turbines, electrolysers and low-carbon fuels. We are also strong in green innovation. More than onefifth of clean and sustainable technologies worldwide are developed here.	EUは、風力タービン、電解装置、低炭素燃料などのクリーン技術において世界的なリーダーだ。グリーンイノベーションでも強みを持っている。世界中のクリーンで持続可能な技術の20％以上がここで開発されている。
Yet, it is not guaranteed we will seize this opportunity. Chinese competition is becoming acute, driven by a powerful combination of subsidies, innovation and scale. By 2030 at the latest, China’s annual manufacturing capacity for solar photovoltaic is expected to be double the level of global demand, and for battery cells it is expected to at least cover the level of global demand.	しかし、この機会を確実に捉えることができるとは限らない。中国は、補助金、イノベーション、規模という強力な組み合わせを武器に、競争を激化させている。遅くとも 2030 年までに、中国の太陽光発電の年間生産能力は世界需要の 2 倍に達し、電池セルについては少なくとも世界需要をカバーすると予想されている。
Europe faces a trade-off. Increasing reliance on China may offer the cheapest route to meeting our climate targets. But China’s State-sponsored competition represents a threat to otherwise productive industries, and to the promise that the green transition will bring “good green jobs”.	欧州はトレードオフに直面している。中国への依存度を高めることは、気候目標を達成するための最も安価な手段かもしれない。しかし、中国が国家主導で競争を推進することは、そうでなければ生産性の高い産業、そしてグリーン移行が「良質なグリーン雇用」をもたらすという期待を脅かすものとなる。
We will not be able to manage this challenge with black-and-white solutions. This is why the report proposes a differentiated approach according to sectors and technologies.	この課題は、白黒はっきりとした解決策では対処できない。そのため、この報告書では、セクターや技術に応じて差別化されたアプローチを提案している。
There are some technologies, like solar panels, where foreign producers are too far ahead and attempting to capture production in Europe will only set back decarbonisation. Even if those countries are using subsidies, we should let foreign taxpayers finance cheaper installation of clean energy in Europe.	太陽光パネルのような一部の技術では、外国の生産者があまりにも先行しており、欧州での生産を捕捉しようとしても脱炭素化を遅らせるだけだ。たとえそれらの国が補助金を使用しているとしても、欧州でのクリーンエネルギーの安価な導入は外国の納税者に負担させるべきだ。
There are other sectors, however, where we are open to using foreign technology and to increasing inward investment.	しかし、外国の技術を活用し、外資の増加を受け入れる余地のあるセクターもある。
There are still other sectors, like batteries, where we do not want to be fully dependent on foreign technology for strategic reasons, and so it is key to keep the know-how in Europe. Determining strategic value should take place according to rigorous criteria which avoid protecting vested interests.	さらに、戦略上の理由から外国の技術に完全に依存したくない分野もある。例えば、バッテリー分野では、ノウハウを欧州内に留めることが重要だ。戦略的価値の決定は、既得権益の保護を回避する厳格な規準に基づいて行うべきだ。
Finally, there are the so-called “infant industries” where Europe has an innovative edge that we need to nurture until companies are ready to compete internationally.	最後に、欧州が革新的な優位性を持つ、いわゆる「新興産業」がある。この分野では、企業が国際競争に参入できるまで育成する必要がある。
To be clear: this should not be read by anyone as a call for blanket protectionism. Our priority is to do everything possible to make all partners comply with the WTO rules, including those who presently do not. Although some of the proposals in the report will require negotiations, they are generally aligned with the spirit of those rules.	明確に言っておくが、これは誰に対しても保護主義の全面的な呼びかけとして解釈されるべきではない。私たちの優先課題は、現在遵守していない国を含むすべてのパートナーがWTO規則を遵守するよう、可能な限りの措置を講じることだ。報告書の一部提案は交渉を要するが、一般的にはこれらの規則の精神と一致している。
Insofar as we use trade measures, they should be careful, defensive and especially designed only to level the playing field. We should clearly distinguish between innovation abroad – which is good for Europe – and State-sponsored competition, which harms our workers.	貿易措置を採用する場合は、慎重かつ防御的であり、特に競争条件を平等にするためにのみ設計されたものでなければならない。欧州にとって有益な海外のイノベーションと、欧州の労働者に損害を与える国家による競争を明確に区別すべきだ。
The proposals should also not be seen as a programme for defending national champions or “picking winners”, like some of the failed industrial policies of the past. In fact, the report argues for returning to the normal State aid regime, while foreseeing State aid for investment projects of common European interest.	提案は、過去の失敗した産業政策のような、国家のチャンピオンを擁護したり「勝者を選ぶ」ためのプログラムと見なされるべきではない。実際、報告書は、通常の国家援助制度に戻すことを主張しつつ、欧州全体の利益となる投資プロジェクトに対する国家援助を想定している。
The third area for action is increasing security and reducing dependencies.	第三の行動分野は、安全保障の強化と依存の削減だ。
Peace is the first and foremost objective of Europe, at home and abroad. And we must continue in this steadfast effort. But security threats are rising and we must prepare.	平和は、欧州の国内および国外における最優先の目標だ。そして、この堅固な努力を継続しなければならない。しかし、安全保障上の脅威は高まっており、私たちは準備を整えなければならない。
For Europe to remain free, we must be more independent. We must have more secure supply chains for critical raw materials and technologies. We must increase production capacity at home in strategic sectors. And we must expand our industrial capacity in defence and space.	欧州が自由を維持するためには、より独立性を高める必要がある。重要な原材料や技術に関するより安全なサプライチェーンを確保しなければならない。戦略的分野における国内の生産能力を増強しなければならない。そして、防衛と宇宙分野における産業能力を拡大しなければならない。
But independence comes at a cost.	しかし、独立にはコストが伴う。
Securing critical raw materials will mean diversifying away from countries that were the cheapest suppliers in the world of yesterday. Strengthening the supply chain for semiconductors will require major new investments. The cost of developing our defence capability will be substantial.	重要な原材料の確保には、昨日まで世界最安の供給国であった国々からの依存を多様化する必要がある。半導体サプライチェーンの強化には、大規模な新規投資が必要だ。防衛能力の強化には、多額の費用がかかる。
These costs will be much more manageable if we have a strategy to reduce our dependencies and increase our security together.	これらのコストは、依存度を減らし、安全保障を強化するための戦略があれば、はるかに管理しやすくなる。
The report recommends developing a genuine EU “foreign economic policy”, coordinating preferential trade agreements and direct investment with resource-rich nations, building up stockpiles in selected critical areas, and creating industrial partnerships to secure the supply chain of key technologies.	報告書は、真の EU の「対外経済政策」を策定し、資源豊富な国々との優遇貿易協定や直接投資を調整し、特定の重要分野における備蓄を強化し、主要技術のサプライチェーンを確保するための産業パートナーシップを構築することを推奨している。
It also sets out a strategy to enhance Europe’s domestic presence in the most advanced chips segments.	また、最も先進的なチップ分野における欧州の国内プレゼンスを強化するための戦略も提示している。
This “foreign economic policy” should reflect European values and reconcile our security interests with solidarity towards middle and low-income countries, helping them to develop and decarbonise as we do.	この「対外経済政策」は、欧州の価値観を反映し、私たちの安全保障上の利益と、中低所得国に対する連帯の姿勢とを調和させ、これらの国々が私たちと同様に発展し、脱炭素化を進めることを支援するものでなければならない。
For defence, our key weakness is excessive fragmentation of the industrial base, compounded by lack of coordination among Member States, unnecessary duplication and lack of interoperability of equipment. In the defence sector, common planning comes before common expenditure.	防衛分野における私たちの主な弱点は、産業基盤の過度な細分化であり、加盟国間の調整の欠如、不必要な重複、装備の相互運用性の欠如が、この弱点をさらに悪化させている。防衛分野では、共通支出よりも共通計画が優先される。
EU countries are, collectively, the second largest military spenders in the world, but we do not help our defence and space industries to build up scale.  Collaborative procurement accounted for less than a fifth of spending on defence equipment procurement in 2022. Almost four-fifths of total procurement spending went to non-EU suppliers.	EU諸国は、全体として世界第2位の軍事支出国だが、防衛・宇宙産業の規模拡大を支援していない。2022年の防衛装備品調達支出のうち、共同調達占める割合は20％未満だった。総調達支出の約80％がEU域外サプライヤーに流れた。
The report therefore recommends increasing substantially the aggregation of demand between groups of Member States, as well as raising the share of joint defence procurement and common R&D spending.	したがって、この報告書では、加盟国グループ間の需要の集約を大幅に強化するとともに、共同防衛調達および共通の研究開発支出の割合を引き上げることを推奨している。
In the defence sector, this consolidation of spending should be matched by selective integration and consolidation of EU industrial capacity, with the explicit aim of increasing scale, standardisation and interoperability.	防衛分野では、この支出の統合と並行して、規模の拡大、標準化、相互運用性の向上を明確な目標とした、EU の産業能力の選択的な統合と強化を行うべきだ。
However, at the same time, higher scale should not lead to lower competition. Europe has many highly sophisticated SMEs in the defence sector that could make an exceptional contribution to our common defence.	しかし、規模の拡大が競争の低下につながらないよう注意する必要がある。欧州には、防衛分野において、共通の防衛に多大な貢献ができる、高度に洗練された中小企業が多く存在する。
A key question that has arisen in the last few days is how to finance the massive investments that transforming Europe’s economy will entail.	ここ数日、欧州経済の変革に伴う巨額の投資をどのように賄うかが重要な課題となっている。
Europe has set itself a series of ambitious objectives that have been endorsed by EU institutions and the Member States.	欧州は、EU 機構および加盟国によって承認された一連の野心的な目標を設定している。
We have enshrined becoming carbon-neutral by 2050 in EU law. We have committed to raise public spending on innovation to 3% of GDP a year. Member States that are part of NATO are committed to invest at least 2% of GDP on defence per year. Over the past months, this House and the EU leaders have discussed and agreed on the urgent, immediate and medium-term defence needs for Europe. And they have also set out targets for upgrading our digital infrastructure as part of the Digital Decade.	私たちは、2050年までにカーボンニュートラルを達成することをEU法に明記しました。イノベーションに関する公共支出を GDP の 3% に引き上げることを約束した。NATO 加盟国は、GDP の 2% 以上を防衛費に投じることを約束している。ここ数ヶ月、この議会と EU 首脳は、欧州の緊急かつ当面の防衛ニーズについて議論し、合意に達した。また、デジタル 10 年計画の一環として、デジタルインフラのアップグレードに関する目標も設定した。
The report contains a bottom-up analysis by Commission staff of the investment needs to carry out these objectives. And they reach the conclusion that EUR 750-800 billion in additional investment will be required each year. Analysis by the European Central Bank arrives at similar figures.	この報告書には、これらの目標を達成するために必要な投資額について、欧州委員会職員によるボトムアップ分析が掲載されている。その結果、毎年 7,500 億から 8,000 億ユーロの追加投資が必要になるとの結論に達している。欧州中央銀行の分析も同様の数字を導き出している。
These investments are vital to carry out the objectives of the report. But let me be clear: they are not new investment needs that the report has identified. They are the needs required to deliver on the EU’s existing objectives. Once these objectives were agreed, the numbers followed.	これらの投資は、報告書で掲げられた目標を達成するために不可欠だ。しかし、はっきりさせておきたいのは、報告書で特定されたのは新たな投資ニーズではないということだ。これらは、EU の既存の目標を達成するために必要な投資だ。これらの目標が合意された後、その数字が導き出された。
However, it is a massive volume of investment. And we calculate that, to marshal investment on this scale, the share of investment in GDP would have to rise to levels not seen in Europe since the 1960s and 70s. The effort would be more than double that of Marshall Plan.	しかし、これは膨大な投資額だ。そして、この規模の投資を動員するためには、GDPに占める投資の割合を、1960年代から70年代以来の欧州では見られない水準まで引き上げる必要がある。その努力はマーシャルプランの2倍以上になる。
So, we must ask the question of how we will finance it.	したがって、私たちは、その資金をどのように調達するかという問題を考えなければならない。
Historically, investment in Europe has been financed about 80% privately and 20% publicly. We asked staff from the Commission and the International Monetary Fund to conduct simulations to see whether we could maintain that split for such a large investment push.	歴史的に、欧州への投資の約 80% は民間資金、20% は公的資金によって賄われてきました。私たちは、欧州委員会と国際通貨基金の職員に、このような大規模な投資推進において、この割合を維持できるかどうかをシミュレーションで検証するよう依頼した。
The results show that to finance this volume of investment, we must make progress on Capital Markets Union, so that private savings can be channelled into investment across the whole EU. But even with mobilising private finance, public support will still be required.	その結果、この規模の投資を賄うためには、資本市場連合の進展を図り、民間貯蓄をEU全体での投資に誘導する必要があることが明らかになりました。しかし、民間資金を動員しても、公的支援は依然として必要となります。
Two key conclusions emerge.	2つの重要な結論が導き出されます。
First, if the EU carries out the strategy outlined in the report and productivity rises, capital markets will be more responsive to the flow of private savings, and it will be much easier for the public sector to finance its share. Faster productivity growth could reduce the costs for governments by one-third.	まず、EU が報告書で概説した戦略を実行し、生産性が向上すれば、資本市場は民間貯蓄の流れにより敏感に反応し、公共部門がその分担分を賄うことがはるかに容易になる。生産性の伸びが加速すれば、政府の費用は 3 分の 1 削減できる。
Second, to lift productivity, some joint investment in key projects – such as breakthrough research, grids, defence procurement – will be critical, and these projects could be funded through common debt.	第二に、生産性を高めるためには、画期的な研究、グリッド、防衛調達などの主要プロジェクトへの共同投資が不可欠であり、これらのプロジェクトは共通債務によって資金調達することができる。
It is natural that these large numbers create worries about rising debt levels. It is also legitimate to be concerned about common debt issuance.	このような巨額の数字は、債務水準の上昇を懸念させるのは当然だ。共通債務の発行について懸念を抱くことも当然だ。
But it is important to remember that this debt is not for general government spending or subsidies. It is to carry out the objectives that are critical for our future competitiveness, and that – and I stress this – we have all already agreed upon.	しかし、この債務は、一般的な政府支出や補助金のためのものではないことを忘れてはならない。これは、私たちの将来の競争力にとって極めて重要な目標を達成するためのものなのだ。そして、この目標は、私が強調するように、私たち全員がすでに合意しているものだ。
If one objects to building a true Single Market, to capital market integration, and objects to debt issuance, one objects to our EU objectives.	真の単一市場、資本市場の統合、債務発行に反対する人は、EU の目標に反対していることになる。
This report has come out at a difficult time for our continent.	この報告書は、欧州大陸にとって困難な時期に発表されました。
On many key questions, we are divided about what to do. There is discontent in large parts of Europe about the direction in which we are heading. And there is considerable unease about the future.	多くの重要な問題について、私たちは何をすべきか意見が分かれている。ヨーロッパの大部分では、私たちが向かっている方向について不満がある。そして、将来についてかなりの不安がある。
My role, as set out by the European Commission, is to present you with a diagnosis of where Europe stands and to offer you recommendations on how to move forward. But it is for you, our elected representatives, to turn this agenda into actions.	欧州委員会が私に与えた役割は、ヨーロッパの現状を診断し、今後の方向性について提言を行うことだ。しかし、この課題を行動に移すのは、皆さん、私たちの選出した代表者たちだ。
We will only overcome division in Europe if the will to change receives broad democratic backing. The choices we face are too important to be settled by technocratic solutions. Our elected institutions must be at centre of the debate on Europe’s future – and on the actions that will shape it.	欧州の分裂を克服できるのは、変化への意志が民主的な支持を広く得た場合だけだ。私たちが直面している選択は、技術的な解決策で決着できるほど重要なものではない。欧州の将来、そしてそれを形作る行動に関する議論の中心には、私たちの選出した機構が立つべきだ。
I trust that we can find consensus, if only because the alternatives look progressively bleaker.	私は、選択肢がますます暗くなるばかりであるという理由だけでも、合意に達することができると確信している。
As I observed some time ago, Europe faces a choice between paralysis, exit or integration. Exit has been tried and has not delivered what its proponents hoped for. Paralysis is becoming untenable as we slide towards greater anxiety and insecurity.	私が以前指摘したように、ヨーロッパは、停滞、離脱、統合の3つの選択肢に直面している。離脱は試されたが、その支持者が期待した成果は得られなかった。停滞は、不安と不安全感が拡大する中で、持続不可能になりつつある。
So, integration is our only hope left.	したがって、統合が私たちの唯一の希望だ。
It is important that all of us understand that the size of the challenge we face far exceeds the size of our national economies. And we are facing a world where we risk losing not just peace, but also our freedom.	私たち全員が、直面している課題の規模は、各国経済の規模をはるかに超えていることを理解することが重要だ。そして、私たちは、平和だけでなく自由も失うリスクのある世界に直面している。
In this world, it will be only through unity that we will be able to retain our strength and defend our values.	このような世界では、団結によってのみ、私たちの力を維持し、価値観を守ることができるだろう。
Thank you.	ありがとうございます