« 公認会計士協会 監査役協会 パブコメ 「監査役若しくは監査役会又は監査委員会と監査人との連携に関する共同研究報告」 | Main | 総務省 地方公共団体における外部監査制度に関する調査の結果(2) »

2008.12.31

総務省 地方公共団体における外部監査制度に関する調査の結果

 こんにちは、丸山満彦です。総務省が地方公共団体における外部監査制度に関する調査の結果を公表していますね。。。

●包括外部監査の費用の平均金額
・都道府県=約1,636万円
・指定都市=約1,880万円
・中核市=約1,492万円
・包括外部監査条例制定市区町村=約824万円
・全団体=1,528万円

●平均勤務日数(監査人+補助者=合計)
・都道府県=54.8人日+148.6人日=203.6人日
・指定都市=48.8人日+187.5人日=236.3人日
・中核市=47.1人日+128.6人日=175.7人日
・包括外部監査条例制定市区町村=25.7人日+98.6人日=124.3人日
・全団体=47.9人日+142.1人日=190人日

となると平均単価もわかりますね。。。

 
■総務省
・2008.12.26 地方公共団体における外部監査制度に関する調査の結果

外部監査調査結果
 ・包括外部監査(表1~表12)
 ・個別外部監査(表13~表23)


【参考】このブログ
・2008.12.14 日本の監査報酬 SEC登録企業等の監査証明業務報酬はそうでない企業の監査報酬よりも圧倒的に高い?
・2008.04.07 昨年度の総監査時間は1465万時間、総監査費用は1760億円、平均時間単価は12,000円
・2008.04.07 昨年度の総監査時間は1465万時間、総監査費用は1760億円、平均時間単価は12,000円(詳細データ)

|

« 公認会計士協会 監査役協会 パブコメ 「監査役若しくは監査役会又は監査委員会と監査人との連携に関する共同研究報告」 | Main | 総務省 地方公共団体における外部監査制度に関する調査の結果(2) »

Comments

☆*:;;;;;;:*☆*:;;;;;;:*☆*:;;;;;:*☆*:;;;;;:*
地方自治体の外部監査に関する調査結果を拝見して感想をつらつらと気ままに述べます。
個別外部監査について、市区町村での実施率が33.3%(実施市区町村÷市区町村数=58÷1741)という数字になりますね。
この実施率についてどう考えればいいのでしょうか。
市区町村にはそもそも問題になるようなこともなく、住民も納得している(住民による監査監査請求権も履行されていない)のでしょうかね。少なすぎるように思えます。
監査委員会が上手く機能しているということでしょうかね。
ちょっと、皮肉を込めての感想ですが、いかがなものでしょうかね。感想をお聞かせください。
・‥…━━━☆・‥…━━━☆・‥…━━━☆
都道府県での監査報酬については監査テーマによるのでしょうが一人日200万円/日ですかね。
この金額は高いのか安いのかは、監査報告を利用するものに託されるわけですよね。業務改善・効率化へ反映されて初めて支出の意味があるわけですよね。監査報告書の利用者の意識が変わる必要を感じます。一住民の立場からの勝手な感想でした。w(゚o゚)w
☆*:;;;;;;:*☆*:;;;;;;:*☆*:;;;;;:*☆*:;;;;;:*
来年もよろしくお願いいたします。
良いお年をお迎えください。


Posted by: 福原幸太郎 | 2008.12.31 18:58

丸山様
↑のコメントの単価の計算を間違えています。
うっかりです。1528万円÷190人日=8万円に訂正します。昨年の平均単価より低くなったのですかね。

Posted by: 福原幸太郎 | 2008.12.31 19:43

福原さん、あけましておめでとうございます。本年もよろしくお願いします。
 政府、自治体にこそJ-SOXが必要ですよね。。。なんて。。。

Posted by: 丸山満彦 | 2009.01.01 19:37

Post a comment



(Not displayed with comment.)


Comments are moderated, and will not appear on this weblog until the author has approved them.



TrackBack


Listed below are links to weblogs that reference 総務省 地方公共団体における外部監査制度に関する調査の結果:

« 公認会計士協会 監査役協会 パブコメ 「監査役若しくは監査役会又は監査委員会と監査人との連携に関する共同研究報告」 | Main | 総務省 地方公共団体における外部監査制度に関する調査の結果(2) »