NATO CCDCOE 国際サイバー法の実践；インタラクティブ・ツールキットの新規募集 (2023.10.23)

こんにちは、丸山満彦です。

NATO CCDCOEでは、国際サイバー法の実践；インタラクティブ・ツールキットとして、28の仮想シナリオを公開していますが、新規のシナリオの募集をしていますね。。。

ツールキットのウェブページ

● NATO CCECOE - International Cyber Law in Practice: Interactive Toolkit

28のシナリオ

S01	Election interference	選挙妨害
S02	Political espionage	政治スパイ
S03	Power grid	送電網
S04	International organization	国際機関
S05	Criminal investigation	犯罪捜査
S06	Enabling State	国家を動かす
S07	Hacking tools	ハッキング・ツール
S08	Certificate authority	認可機関
S09	Economic espionage	経済スパイ
S10	Cyber weapons	サイバー兵器
S11	Surveillance tools	監視ツール
S12	Computer data	コンピューター・データ
S13	Armed conflict	武力紛争
S14	Ransomware campaign	ランサムウェアキャンペーン
S15	Cyber deception	サイバー詐欺
S16	High seas	公海
S17	Collective responses	集団的対応
S18	Cyber operators	サイバー工作員
S19	Hate speech	ヘイトスピーチ
S20	Medical facilities	医療施設
S21	Misattribution	誤爆
S22	Methods of warfare	戦争の方法
S23	Vaccine research	ワクチン研究
S24	Internet blockage	インターネット遮断
S25	Humanitarian assistance	人道支援
S26	Export licensing	輸出許可
S27	Redirecting attacks	リダイレクト攻撃
S28	Incidental harm	偶発的被害

新しいシナリオの募集...

・2023.10.23 Cyber Law Toolkit 2024

募集文

・[PDF] Cyber Law Toolkit: Call for Submissions for the 2024 Annual Update

世界経済フォーラム (WEF) 産業オペレーションにおけるAI革命の活用： ガイドブック

こんにちは、丸山満彦です。

世界経済フォーラム (WEF) が「産業オペレーションにおけるAI革命の活用： ガイドブック」という報告書を公表していますね。。。

これから、製造現場での熟練工の作業部分の一部は、AI＋ロボティックスに変わっていくのかもしれませんし、学習しつつ精度をあげていくようなシステムがつくられいくように思います。

● World Economic Forum - Report

・2023.10.16 Harnessing the AI Revolution in Industrial Operations: A Guidebook

Harnessing the AI Revolution in Industrial Operations: A Guidebook	産業オペレーションにおけるAI革命の活用： ガイドブック
Artificial intelligence (AI) and recent developments in this field – such as generative AI – can play a key role in helping manufacturers navigate today’s economic, environmental and societal challenges. While most manufacturers plan to incorporate AI into their operations, only one in six has been successful to date.	人工知能（AI）と、生成的AIなどこの分野における最近の開発は、製造業が今日の経済的、環境的、社会的課題を乗り切る上で重要な役割を果たすことができる。ほとんどの製造業者がAIを業務に取り入れることを計画しているが、現在までに成功したのは6社に1社に過ぎない。
This white paper sheds light on recent advances in the field of generative AI, its potential and its application areas in manufacturing, and presents a new guidebook for harnessing the AI revolution in industrial operations. The guidebook describes the main considerations and steps of the journey – from defining the overarching objectives to identifying, building and scaling the relevant applications and required foundations, and staying at the forefront of AI innovations.	本ホワイトペーパーでは、生成的AI分野における最近の進歩、その可能性、製造業における応用分野に光を当て、産業オペレーションにおけるAI革命を活用するための新しいガイドブックを紹介する。本ガイドブックでは、包括的な目標の定義から、関連するアプリケーションや必要な基盤の特定、構築、拡張、AIイノベーションの最前線にとどまることまで、その道のりにおける主な検討事項とステップについて説明している。

[PDF]

目次...

Foreword	まえがき
Executive summary	要旨
1. AI’s potential in industrial operations	1. 産業運営におけるAIの可能性
2. Harnessing the AI revolution in industrial operations: a guidebook	2. 産業オペレーションにおけるAI革命の活用：ガイドブック
2.1  Paving the way for success from AI in industrial operations	2.1 産業オペレーションにおけるAIの成功への道を開く
2.2  Mastering the AI journey across production networks	2.2 生産ネットワーク全体でAIの旅をマスターする
2.3  Staying at the forefront of AI innovations	2.3 AIイノベーションの最前線に立ち続ける
2.4  Foundations for AI implementation in industrial  operations at scale	2.4 産業オペレーションに大規模にAIを導入するための基盤
Conclusion	まとめ
Contributors	協力者
Endnotes	巻末資料

エグゼクティブサマリー...

Executive summary	要旨
This report presents a guidebook for harnessing the AI revolution in industrial operations.	本報告書は、産業オペレーションにおいてAI革命を活用するためのガイドブックを提示する。
Manufacturing companies operate in an increasingly complex environment marked by heightened economic pressures, the sustainability imperative, the need for resilience and escalating capability challenges coupled with a talent shortage.1 Advanced manufacturing technologies, including AI, have a pivotal role in enabling companies to navigate these challenges and tap into new value streams. According to a global BCG study on AI in industrial operations from 2023,2 these technologies enable productivity enhancements of more than 20%. Recognizing the opportunity, about 90% of companies across various industries are looking to incorporate AI into their operations. However, this contrasts with the fact that only one in six of these companies have met their AI-related objectives to date. This shortfall is primarily attributed to a lack of foundational prerequisites both from an organizational and a technological perspective.	製造企業は、経済的圧力の高まり、持続可能性の要請、レジリエンスの必要性、人材不足と相まって深刻化する能力課題など、ますます複雑化する環境の中で事業を展開している1。AIを含む先進的な製造技術は、企業がこうした課題に対処し、新たな価値の流れを開拓する上で極めて重要な役割を担っている。2023年以降の産業オペレーションにおけるAIに関するBCGのグローバル調査2 によると、これらのテクノロジーは20％以上の生産性向上を可能にする。この機会を認識し、さまざまな業界の約90％の企業が、自社の業務にAIを取り入れようとしている。しかし、これらの企業のうち、現在までにAI関連の目標を達成したのはわずか6社に1社という事実とは対照的である。この不足は主に、組織と技術の両方の観点から基礎的な前提条件が不足していることに起因している。
Although most industrial companies struggle to realize the full potential of AI, the technology continues to evolve.3 Innovations such as generative AI present additional opportunities to reinvent certain operational processes and to transform how employees work in plants. For example, through generative AI it is possible to provide employees with question-and-answer platforms or give detailed work instructions for specific maintenance incidents, including visualizations, the required spare parts and other essential information.  These capabilities remain largely untapped but can be successfully adopted with the right implementation approach.	生成的AIなどのイノベーションは、特定の業務プロセスを刷新し、従業員の工場での働き方を変革する新たな機会を提供する。例えば、生成的AIによって、従業員に質疑応答プラットフォームを提供したり、特定の保守インシデントに対して、視覚化、必要なスペアパーツ、その他の重要な情報を含む詳細な作業指示を与えたりすることが可能になる。 このような能力はまだほとんど未開拓だが、適切な導入アプローチによって成功裏に採用することができる。
To support manufacturing companies on their AI journey, the World Economic Forum’s Centre for Advanced Manufacturing and Supply Chains – in collaboration with BCG and a community of operations and technology executives as well as academic experts – has co-developed a guidebook for harnessing the AI revolution in industrial operations. This guidebook draws upon insights gained by exploring the untapped potential of AI in industrial operations and the variety of AI applications that manufacturers currently deploy.	世界経済フォーラムの先進製造・サプライチェーンセンターは、BCG、オペレーションやテクノロジーの経営者、学識経験者からなるコミュニティと共同で、製造業がAIを活用するためのガイドブックを作成した。本ガイドブックは、産業オペレーションにおけるAIの未開拓の可能性と、製造業が現在導入しているさまざまなAIアプリケーションを調査することで得られた知見に基づいている。
The guidebook consists of five sections, with the first three representing the different stages of a manufacturing company’s AI journey and the latter two describing the building blocks needed for a successful AI implementation and scaling:	ガイドブックは5つのセクションで構成されており、最初の3つは製造業がAIを導入するまでのさまざまな段階を、後の2つはAIの導入と拡大を成功させるために必要なビルディングブロックを説明している：
–     Paving the way for success from AI in industrial operations: Highlighting the importance of articulating an organization’s long-term AI objectives and transformation principles as a starting point on the AI journey.	・産業オペレーションにおけるAIの成功への道を開く： AIジャーニー（AIの旅）の出発点として、組織の長期的なAI目標と変革の原則を明確にすることの重要性を強調する。
–     Mastering the AI journey across production networks: Describing a step-by-step approach from the status quo assessment to the  design, engineering, implementation and  scaling of value-adding AI applications and required foundations.	・生産ネットワークにおけるAIの旅をマスターする： 現状評価から、付加価値を生むAIアプリケーションの設計、エンジニアリング、実装、スケーリング、そして必要な基盤に至るまで、段階的なアプローチを説明する。
–     Staying at the forefront of AI innovations: Explaining the importance of conducting periodic AI reviews to continuously identify and integrate AI innovations and related opportunities as they emerge.	・AIイノベーションの最前線に立ち続ける： 定期的なAIレビューの実施により、AIのイノベーションとそれに関連する機会を継続的に特定・統合することの重要性を説明する。
–     Value-adding AI applications for industrial operations: Pinpointing AI-based applications that address inefficiencies and operational opportunities to achieve intended improvements and outcomes.	・産業オペレーションに価値を付加するAIアプリケーション： 非効率や業務機会に対処するAIベースのアプリケーションをピンポイントで特定し、意図した改善と成果を達成する。
–     Foundations for AI implementation in industrial operations at scale: Defining the AI-related organizational and technological foundations to enable implementation at scale and long-lasting success.	・大規模な産業オペレーションにおけるAI導入の基盤: 大規模な導入と長期的な成功を可能にするAI関連の組織的・技術的基盤を定義する。
Recognizing that an AI journey is not a onetime effort, the guidebook helps manufacturers to continually adapt to the rapid advancements and innovations of AI applications in industrial operations.	AIの旅は一過性の取り組みではないことを認識し、本ガイドブックは、製造業者が産業オペレーションにおけるAIアプリケーションの急速な進歩と革新に継続的に適応することを支援する。
Moving forward, the World Economic Forum’s Centre for Advanced Manufacturing and Supply Chains will continue to work closely with manufacturing stakeholders across industries to support the long-term journey towards AI-powered industrial operations by incubating innovative AI pilots and shedding light on the most common quality gaps observed when implementing AI systems in an industrial context.	今後、世界経済フォーラムの先進製造業・サプライチェーンセンターは、革新的なAIパイロット事業をインキュベートし、AIシステムを産業界に導入する際に観察される最も一般的な品質格差に光を当てることで、AIを活用した産業運営に向けた長期的な旅を支援するため、各産業の製造業関係者と緊密に協力していく。

世界経済フォーラム (WEF) 大規模言語モデル (LLM) と仕事

こんにちは、丸山満彦です。

世界経済フォーラムが、アクセンチュアと共同で、ChatGPTに代表される、大規模言語モデル（LLM）が仕事に与える潜在的な影響について考察していますね。。。幅広く分析していて、興味深いです。。。

自動車、コンピュータ、インターネット等が出てきた時と同じで、人間がいかにそれらの道具を使うのか、、、という観点で考えると、過度に恐れる必要はないということだと思います。ただ、細かくみていくと、自動車の登場、普及により馬車はなくなり、音楽配信サービスにより音楽CDの販売は激減し、スマートフォンの普及とともに、フィルムカメラはなくなった、、、というようなことは起こり得るでしょうね。。。

● World Economic Forum - Report

・2023.09.18 Jobs of Tomorrow: Large Language Models and Jobs

・[PDF] 

目次...

Foreword	まえがき
Executive summary	要旨
Introduction: How will large language models impact the jobs of tomorrow?	序文：大規模言語モデルは明日の仕事にどのような影響を与えるか？
1 Identifying exposure potential of tasks and jobs	1 仕事とタスクの危険の可能性を識別する
1.1 Exposed tasks	1.1 危険にさらされるタスク
1.2 Detailed examples of exposed jobs	1.2 危険にさらされる仕事の詳細な例
1.3 Analysis by occupation	1.3 職業別の分析
1.4 Analysis by industry	1.4 産業別の分析
1.5 Analysis by function	1.5 機能別の分析
2 LLMs and the growth and decline of jobs and tasks	2 LLMと仕事・業務の増加・減少
2.1 Expected growth and decline of tasks	2.1 期待される仕事の増加と減少
2.2 Expected growth and decline of jobs	2.2 期待される仕事の増加と減少
Conclusion: Ensuring that large language models work for workers	結論 大規模言語モデルを労働者のために機能させる
Appendices	附属書
A1  Exposure potential by industry groups	A1 産業グループ別のエクスポージャーの可能性
A2  Exposure potential by function groups	A2 機能グループ別のエクスポージャーの可能性
A3  Methodology	A3 方法論
Contributors	貢献者
Endnotes	巻末資料

エグゼクティブサマリー...

Executive summary	要旨
As advances in generative artificial intelligence (AI)continue at an unprecedented pace, large language models (LLMs) are emerging as transformative tools with the potential to redefine the job landscape. The recent advancements in these tools, like GitHub’s Copilot, Midjourney and ChatGPT, are expected to cause significant shifts in global economies and labour markets. These particular technological advancements coincide with a period of considerable labour market upheaval from economic, geopolitical, green transition and technological forces. The World Economic Forum’s Future of Jobs Report 2023 predicts that 23% of global jobs will change in the next five years due to industry transformation, including through artificial intelligence and other text, image and voice processing technologies.	生成的人工知能（AI）の進歩がかつてないペースで進む中、大規模言語モデル（LLM）は、仕事の風景を再定義する可能性を秘めた変革ツールとして台頭しつつある。GitHubのCopilot、Midjourney、ChatGPTのようなこれらのツールの最近の進歩は、世界経済と労働市場に大きな変化をもたらすと期待されている。こうした特殊な技術の進歩は、経済的、地政学的、グリーンな移行、技術的な力によって労働市場が大きく変動する時期と重なる。世界経済フォーラムの「雇用の未来レポート2023」は、人工知能やその他のテキスト、画像、音声処理技術を含む産業変革により、今後5年間で世界の雇用の23％が変化すると予測している。
This white paper provides a structured analysis of the potential direct, near-term impacts of LLMs on jobs. With 62% of total work time involving languagebased tasks,1 the widespread adoption of LLMs, such as ChatGPT, could significantly impact a broad spectrum of job roles.	このホワイトペーパーは、LLMが雇用に与える直接的かつ短期的な影響の可能性について、構造的な分析を提供している。全労働時間の62％が言語ベースのタスクであり1、ChatGPTのようなLLMの普及は、幅広い職務に大きな影響を与える可能性がある。
To assess the impact of LLMs on jobs, this paper provides an analysis of over 19,000 individual tasks across 867 occupations, assessing the potential exposure of each task to LLM adoption, classifying them as tasks that have high potential for automation, high potential for augmentation, low potential for either or are unaffected (non-language tasks). The paper also provides an overview of new roles that are emerging due to the adoption of LLMs.	本稿では、LLMが職務に与える影響を評価するため、867の職種にわたる19,000以上の個別タスクの分析を行い、各タスクがLLMの採用によりどのようなエクスポージャーを受ける可能性があるかを評価し、自動化の可能性が高いタスク、拡張の可能性が高いタスク、どちらの可能性も低いタスク、影響を受けないタスク（非言語タスク）に分類している。また、LLMの採用により新たに出現しつつある役割についても概観している。
The longer-term impacts of these technologies in reshaping industries and business models are beyond the scope of this paper, but the structured approach proposed here can be applied to other areas of technological change and their impact on tasks and jobs.	産業やビジネスモデルの再構築におけるこれらの技術の長期的な影響については、本稿の範囲外であるが、ここで提案した構造化アプローチは、技術革新の他の分野や、それらがタスクや仕事に与える影響にも適用できる。
The analysis reveals that tasks with the highest potential for automation by LLMs tend to be routine and repetitive, while those with the highest potential for augmentation require abstract reasoning and problem-solving skills. Tasks with lower potential for exposure require a high degree of personal interaction and collaboration.	分析の結果、LLMによって自動化される可能性が最も高いタスクは、定型的で反復的である傾向があり、一方、拡張される可能性が最も高いタスクは、抽象的な推論と問題解決能力を必要とすることが明らかになった。エクスポージャーの可能性が低い仕事は、高度な個人的交流や共同作業を必要とする。
– The jobs ranking highest for potential automation are Credit Authorizers, Checkers and Clerks (81% of work time could be automated), Management Analysts (70%), Telemarketers (68%), Statistical Assistants (61%), and Tellers (60%).	・自動化の可能性が最も高い職種は、クレジット・オーソライザー、チェッカー、クラーク（作業時間の81％が自動化可能）、マネジメント・アナリスト（70％）、テレマーケター（68％）、統計アシスタント（61％）、テラー（60％）である。
– Jobs with the highest potential for task augmentation emphasize mathematical and scientific analysis, such as Insurance Underwriters (100% of work time potentially augmented), Bioengineers and Biomedical Engineers (84%), Mathematicians (80%), and Editors (72%).	・タスク増強の可能性が最も高い職種は、保険引受人（作業時間の100％が増強される可能性あり）、バイオエンジニアとバイオメディカルエンジニア（84％）、数学者（80％）、編集者（72％）など、数学的・科学的分析を重視する職種である。
– Jobs with lower potential for automation or augmentation are jobs that are expected to remain largely unchanged, such as Educational, Guidance, and Career Counsellors and Advisers (84% of time spent on low exposure tasks), Clergy (84%), Paralegals and Legal Assistants (83%), and Home Health Aides (75%).	・自動化や増強の可能性が低い職種は、教育・指導・キャリアカウンセラーやアドバイザー（エクスポージャーが低い業務に費やされる時間の84％）、聖職者（84％）、パラリーガルやリーガルアシスタント（83％）、ホームヘルスの補助員（75％）など、ほとんど変わらないと予想される職種である。
– In addition to reshaping existing jobs, the adoption of LLMs is likely to create new roles within the categories of AI Developers, Interface and Interaction Designers, AI Content Creators, Data Curators, and AI Ethics and Governance Specialists.	・LLMの採用は,既存の職種の再形成に加え,AI開発者,インターフェイス・インタラクション・デザイナー,AIコンテンツ・クリエーター,データ・キュレーター,AI倫理・ガバナンス・スペシャリストといったカテゴリーに新たな役割を生み出す可能性がある。
– An industry analysis is done by aggregating potential exposure levels of jobs to the industry level, noting that jobs may exist in more than one industry. Results reveal that the industries with the highest estimates of total potential exposure (automation plus augmentation measures) are both segments of financial services: financial services and capital markets and insurance and pension management. This is followed by information technology and digital communications, and then media, entertainment and sports. Additional lists of jobs ranked by highest exposure potential for each major industry category are compiled in the appendix.	・産業分析は、潜在的なエクスポージャーのレベルを産業レベルに集約することによって行われる。その結果、潜在的エクスポージャーの合計（自動化＋補強措置）が最も高い業種は、金融サービスの両セグメント、すなわち金融サービス・資本市場と保険・年金管理であることが明らかになった。次いで、IT・デジタルコミュニケーション、メディア・エンターテインメント・スポーツの順となった。各主要産業カテゴリーについて、エクスポージャーの可能性が最も高い職種をランク付けしたリストは、附属書にまとめた。
– Similarly, a function group analysis reveals that the two thematic areas with the greatest total potential exposure to LLMs are information technology, with 73% of working hours exposed, and finance, with 70% of working hours exposed. As with the industry groups, additional lists of jobs ranked by highest exposure potential for each function group are compiled in the Appendices.	・同様に、機能別グループ分析によると、LLMへのエクスポージャーの可能性が最も高い2つのテーマ分野は、情報技術で、労働時間の73％、金融で、労働時間の70％である。業種別グループと同様に、各機能グループごとにエクスポージャーの可能性が最も高い職種をランク付けしたリストを附属書にまとめた。
– These new findings connect directly to earlier work done by the Centre for the New Economy and Society in the Future of Jobs Report 2023. Many of the jobs found to have high potential for automation by LLMs were also expected by business leaders to undergo employment decline within the next five years, such as bank tellers and related clerks, data entry clerks, and administrative and executive secretaries. Meanwhile, jobs with high potential for augmentation are expected to grow, such as AI and Machine Learning Specialists, Data	・これらの新たな調査結果は,新経済社会研究センターが以前に発表した「雇用の未来レポート2023」に直接つながるものである。LLMによって自動化の可能性が高いとされた職種の多くは,銀行窓口係や関連事務員,データ入力事務員,事務・役員秘書など,ビジネスリーダーによって今後5年以内に雇用が減少すると予想された職種でもある。一方,AIや機械学習のスペシャリスト,データアナリストやサイエンティスト,データベースやエグゼクティブセクレタリーなど,人員増強の可能性が高い職種は成長すると予想されている。
Analysts and Scientists, and Database and Network Professionals. Together, these two publications identify and reaffirm salient themes in the connection between technological change and labour market transformation.	アナリスト・科学者、データベース・ネットワーク・プロフェッショナルなどである。これら2つの出版物を合わせると、技術革新と労働市場の変革の関連性において顕著なテーマを特定し、再確認することができる。
The findings of this report shed light on how implementing LLMs could alter the landscape of jobs, providing valuable insights for policy-makers, educators and business leaders. Rather than leading to job displacement, LLMs may usher in a period of task-based transformation of occupations, requiring proactive strategies to prepare the workforce for these jobs of tomorrow.	本レポートの調査結果は、LLMの導入がどのように雇用の風景を変える可能性があるかに光を当て、政策立案者、教育者、ビジネスリーダーに貴重な洞察を提供している。LLMは、雇用の置き換えにつながるのではなく、タスクベースの職業変革の時代の到来を告げるかもしれない。

米国 NIST 重要なハイテク産業における米国の競争力に関する報告書

こんにちは、丸山満彦です。

NISTが重要なハイテク産業における米国の競争力に関する報告書を公表していますね。。。

652ページあるので、少し読むのは骨が折れそうです。。。

● NIST - ITL

・2023.08.17 NIST Delivers Report on American Competitiveness in Critical High-Tech Industries

NIST Delivers Report on American Competitiveness in Critical High-Tech Industries	NIST、重要なハイテク産業における米国の競争力に関する報告書を提出
The National Institute of Standards and Technology (NIST) has delivered to the U.S. Congress a report on several technologies that are critical to the global competitiveness, economic growth and national security of the United States. The American COMPETE Act report analyzes economic impact, supply chain vulnerabilities, and policy recommendations for each of the following technologies:	国立標準技術研究所（NIST）は、米国の国際競争力、経済成長、国家安全保障に不可欠ないくつかの技術に関する報告書を米国議会に提出した。米国COMPETE法報告書は、以下の各技術について、経済的影響、サプライチェーンの脆弱性、政策提言を分析している：
・Artificial intelligence	・人工知能
・Internet of Things and Internet of Things in manufacturing	・IoTと製造業におけるIoT
・Quantum computing	・量子コンピューティング
・Blockchain technology	・ブロックチェーン技術
・New and advanced materials	・新素材と先端素材
・Unmanned delivery services	・無人配送サービス
・Additive manufacturing	・積層造形
In delivering this report, NIST has fulfilled a requirement of the American COMPETE Act of 2021, which directed the secretary of commerce, in coordination with the Federal Trade Commission and other agencies, to report on these technologies. The secretary of commerce assigned the task to NIST, which has existing research programs and deep expertise in these areas.	この報告書を提出するにあたり、NISTは2021年米国COMPETE法の要件を満たした。同法は、連邦取引委員会およびその他の機関と連携し、これらの技術について報告するよう商務長官に指示した。商務長官は、これらの分野で既存の研究プログラムを持ち、深い専門知識を持つNISTにこの任務を割り当てた。
“This report provides a critical analysis of where we are and where we need to go with these technologies that are crucial to the future of our nation,” said Under Secretary of Commerce for Standards and Technology and NIST Director Laurie E. Locascio. “The strategies identified in this report will help us grow our economy, strengthen our competitiveness and build the skilled workforce we need to maintain our position of global technological leadership.”	標準技術担当商務次官兼NISTディレクターのローリー・E・ロカシオ氏は、次のように述べている。「この報告書は、わが国の将来にとって極めて重要なこれらの技術について、われわれが現在どの段階にあり、今後どのような方向に進むべきかについての重要な分析を提供するものである。この報告書で特定された戦略は、わが国の経済を成長させ、競争力を強化し、世界的な技術リーダーシップの地位を維持するために必要な熟練労働力を構築するのに役立つだろう。」
For each technology, the report includes a snapshot of current research activities, public-private partnerships and standards development activities, as well as a review of economic impacts, supply chain risks and workforce needs. The report is based on publicly available literature, input from relevant federal agencies, and interviews with experts in the public and private sectors. It also includes material submitted in response to a request for information that NIST published in the Federal Register in November 2022, titled “Study to Advance a More Productive Tech Economy.”	各技術について、現在の研究活動、官民パートナーシップ、標準開発活動のスナップショット、経済的影響、サプライチェーンリスク、労働力ニーズのレビューが含まれている。報告書は、一般に公開されている文献、連邦政府関連機関からの情報、官民の専門家へのインタビューに基づいている。また、NISTが2022年11月に連邦官報に掲載した情報提供要請（「より生産性の高い技術経済を推進するための研究」）に応えて提出された資料も含まれている。
Some of the technology areas covered in this report, such as quantum computing, are still in the research phase. Others, such as additive manufacturing, are already integrated into many areas of the economy. However, several common themes emerged, including the importance of:	本報告で取り上げられている技術分野の中には、量子コンピューティングのようにまだ研究段階にあるものもある。また、積層造形のように、すでに経済の多くの分野に組み込まれているものもある。しかし、以下のようないくつかの共通テーマが浮かび上がった：
・Continued federal support for facilities with cutting-edge research infrastructure and instrumentation;	・最先端の研究インフラや機器を備えた施設に対する連邦政府の継続的支援；
・Public-private partnerships that accelerate the transition of technologies from lab to market;	・研究室から市場への技術移行を加速させる官民パートナーシップ；
・Standards developed through collaboration of government, industry and consumer and civil society organizations; and	・政府、産業界、消費者団体、市民団体の協力によって開発された標準。
・A ready and capable workforce.	・準備の整った有能な労働力
NIST produced this report with contracted support from the Institute for Defense Analyses Science and Technology Policy Institute. The Quantum Economic Development Consortium contributed to the report, and the FTC reviewed sections dealing with consumer protection and competition. More information about the report is available on the NIST website.	NISTは、Institute for Defense Analyses Science and Technology Policy Instituteからの委託支援を受けて本報告書を作成した。量子経済開発コンソーシアムは報告書に貢献し、FTCは消費者保護と競争に関するセクションのレビューを行った。本報告書の詳細については、NISTのウェブサイトを参照されたい。

・[PDF]

目次...

Table of Contents	目次
Artificial Intelligence	人工知能
1. Artificial Intelligence	1. 人工知能
1.1. Overview	1.1. 概要
1.1.1. Definition of “Artificial Intelligence”	1.1.1. 人工知能の定義
1.1.2. Industry Sectors and Public-Private Partnerships	1.1.2. 産業分野と官民パートナーシップ
1.1.3. Industry-Based Standards	1.1.3. 業界標準
1.1.4. Federal Government Standards and Regulations	1.1.4. 連邦政府の標準とガバナンス
1.1.5. Interagency Activities	1.1.5. 省庁間の活動
1.1.6. Federal Government Resources	1.1.6. 連邦政府のリソース
1.1.7. Risks to the AI Supply Chain and Marketplace	1.1.7. AIサプライチェーンと市場に対するリスク
1.1.8. Risks to the American Public’s Civil Rights, Civil Liberties, and Privacy	1.1.8. アメリカ国民の市民権、市民的自由、プライバシーに対するリスク
1.1.9. Risks to the National Security, Including Economic Security, of the United States	1.1.9. 米国の国家安全保障（経済安全保障を含む）に対するリスク
1.1.10. Other Emerging Risks and Long-term Trends	1.1.10. その他の新たなリスクと長期的傾向
1.1.11. Recommendations	1.1.11. 提言
1.2. Background	1.2. 背景
1.2.1. Purpose and Structure of This Chapter	1.2.1. 本章の目的と構成
1.2.2. Context on Artificial Intelligence Technologies	1.2.2. 人工知能技術の背景
1.3. Observations	1.3. 考察
1.3.1. Industry	1.3.1. 産業
1.3.1.1. Industry Sectors That Implement, Develop and Promote the Use of Artificial Intelligence.	1.3.1.1. 人工知能の実装、開発、利用を推進する産業部門。
1.3.1.2. Public-Private Partnerships Focused on Promoting the Adoption and Use of Artificial Intelligence	1.3.1.2. 人工知能の採用と利用の促進に焦点を当てた官民パートナーシップ
1.3.1.3. Industry-Based Bodies that Develop Technical Standards for Artificial Intelligence.	1.3.1.3. 人工知能の技術標準を策定する業界ベースの団体。
1.3.1.4. Sector Specific Industry Entities Pursuing Standards for AI Development	1.3.1.4. AI 開発の標準を追求する分野別事業体
1.3.1.5. Nonprofit Industry Entities and Coalitions Supporting Development of Standards and Practices for AI Deployment	1.3.1.5. AI 展開のための標準と実践の開発を支援する非営利の事業体および連合体
1.3.1.6. Status of SDO Standards Focused on AI	1.3.1.6. AIに焦点を当てたSDO標準の状況
1.3.1.7. Description of Ways that Entities or Industry Sectors Develop, Implement, and Promote the Use of Artificial Intelligence	1.3.1.7. 事業体または産業部門が人工知能を開発、実施、利用促進する方法の説明
1.3.2. Federal Agencies with Jurisdiction	1.3.2. 管轄の連邦政府機関
1.3.3. Interaction of Federal Agencies with Industry Sectors	1.3.3. 連邦機関と産業部門との相互関係
1.3.4. U.S. Federal Government Interagency Activities	1.3.4. 米国連邦政府の省庁間活動
1.3.4.1. National Science and Technology Council (NSTC) Groups	1.3.4.1. 国家科学技術会議（NSTC）グループ
1.3.4.2. Other Interagency Coordination Mechanisms through the Executive Office of the President	1.3.4.2. 大統領府を通じたその他の省庁間調整メカニズム
1.3.4.3. Other Interagency Coordination Activities	1.3.4.3. その他の省庁間調整活動
1.3.5. Regulations, Guidelines, and Other Policies Implemented by Federal Agencies	1.3.5. 連邦政府機関が実施する規則、ガイドライン、その他の方針
1.3.5.1. Non-Federal Use of AI	1.3.5.1. 連邦政府以外によるAIの利用
1.3.5.2. Federal Use of and Efforts in AI	1.3.5.2. 連邦政府によるAIの利用と取り組み
1.3.5.3. International Coordination, Guidance, and Policies on AI	1.3.5.3. AIに関する国際的な調整、指導、政策
1.3.6. Federal Government Resources for Consumers and Small Businesses to Evaluate the Use of Artificial Intelligence	1.3.6. 消費者および中小企業が人工知能の利用を評価するための連邦政府リソース
1.4. marketplace and Supply Chain	1.4. 市場とサプライチェーン
1.4.1. Risks Posed to the Supply Chain and Marketplace	1.4.1. サプライチェーンと市場にもたらされるリスク
1.4.1.1. Supply Chain Risks	1.4.1.1. サプライチェーンのリスク
1.4.1.2. Marketplace Risks	1.4.1.2. マーケットプレイスのリスク
1.4.2. Risks to the American Public’s Privacy, Civil Rights, and Civil Liberties	1.4.2. アメリカ国民のプライバシー、市民権、市民的自由に対するリスク
1.4.3. Risks to the National Security, Including Economic Security, of the United States	1.4.3. 米国の経済的安全保障を含む国家安全保障に対するリスク
1.4.4. Emerging Risks and Long-Term Trends in the Marketplace and Supply Chain	1.4.4. 市場とサプライチェーンにおける新たなリスクと長期的傾向
1.5. References	1.5. 参考文献
Appendix A. Abbreviations	附属書A. 略語
Appendix B. ACA Specifications for This Study	附属書B. 本試験のACA仕様
Appendix C. North American Industrial Classification Systems (NAICS) Sectors	附属書C. 北米産業分類システム（NAICS）セクター
Internet of Things	IoT
2. Internet of Things	2. IoT
2.1. Overview	2.1. 概要
2.1.1. Definition of the “Internet of Things”	2.1.1. 「IoT」の定義
2.1.2. IoT and IoT in Manufacturing	2.1.2. 製造業におけるIoTとIoT
2.1.3. Brief History of IoT	2.1.3. IoTの簡単な歴史
2.1.4. Organization of the Chapter	2.1.4. 本章の構成
2.2 Background	2.2 背景
2.2.1. Objectives and Scope	2.2.1. 目的と範囲
2.2.2. IoT Industry Sectors	2.2.2. IoT産業セクター
2.2.3. Non-Government Entities That Support IoT Adoption	2.2.3. IoT導入を支援する非政府事業体
2.2.4. U.S. Federal Government Support for IoT	2.2.4. IoTに対する米国連邦政府のサポート
2.2.5. U.S. Federal Government Engagement with Industry	2.2.5. 米国連邦政府と産業界とのガバナンス
2.2.6. Market Trends in IoT Use in Manufacturing	2.2.6. 製造業におけるIoT利用の市場動向
2.2.7. Risks Posed by IoT Technologies	2.2.7. IoT技術がもたらすリスク
2.3. Observations	2.3. 考察
2.3.1. Industry Sectors That Develop, Implement, and Promote the Use of the Internet of Things	2.3.1. IoTを開発、導入、利用促進する産業部門
2.3.2. Public-Private Partnerships Focused on Promoting the Adoption and Use of the Internet of Things	2.3.2. IoTの採用と利用の促進に焦点を当てた官民パートナーシップ
2.3.3. Industry-Based Bodies That Develop Mandatory or Voluntary Standards for the Internet of Things	2.3.3. IoTに関する標準または自主基準を策定する業界団体
2.3.3.1. Industry Consortia and Associations.	2.3.3.1. 業界コンソーシアムおよび団体
2.3.3.2. Standards Development Organizations	2.3.3.2. 標準開発組織
2.3.3.3. Open-Source Foundations (OSF)	2.3.3.3. オープンソース財団（OSF）
2.3.3.4. Industry Alliances	2.3.3.4. 業界アライアンス
2.3.3.5. Cybersecurity Guidance Organizations	2.3.3.5. サイバーセキュリティ指導機関
2.3.4. Status of Industry-Based Mandatory or Voluntary Standards.	2.3.4. 業界ベースの標準または自主基準の状況
2.3.5. Description of the Ways Entities of Industry Sectors Develop, Implement, and Promote the Use of the Internet of Things	2.3.5. 産業分野の事業体がIoTの利用を開発、実施、促進する方法の説明
2.3.6. Federal Agencies with Jurisdiction.	2.3.6. 管轄権を有する連邦機関
2.3.6.1. Federal Agencies with Cross-Sector Jurisdiction over IoT	2.3.6.1. IoT を横断的に管轄する連邦政府機関
2.3.6.2. Federal Agencies with Cross-Sector Responsibilities under Recent Executive Orders	2.3.6.2. 最近の大統領令の下で、分野横断的な責任を有する連邦政府機関
2.3.6.3. Federal Agencies with Sector-Specific Jurisdiction over IoT	2.3.6.3. IoT に関して分野別管轄権を有する連邦政府機関
2.3.7. Interaction of Federal Agencies with Industry Sectors	2.3.7. 連邦政府と産業部門との相互関係
2.3.8. Interagency Activities.	2.3.8. 省庁間の活動
2.3.9. Regulations, Guidelines, Mandatory Standards, Voluntary Standards, and Other Policies Implemented by Federal Agencies	2.3.9. 連邦政府機関が実施する規制、ガイドライン、標準規格、自主規格、その他の政策
2.3.9.1. Federal IoT Laws	2.3.9.1. 連邦IoT法
2.3.9.2. NIST Guidance	2.3.9.2. NIST ガイダンス
2.3.9.3. Guidance from Other Agencies	2.3.9.3. 他省庁からのガイダンス
2.3.10. Guidelines, Mandatory Standards, Voluntary Standards, and Other Policies Implemented by Industry-Based Bodies	2.3.10. 業界団体が実施するガイドライン、標準規格、自主規格、その他の方針
2.3.11. Federal Government Resources for Consumers and Small Businesses to Evaluate the Use of Internet of Things	2.3.11. 消費者および中小企業がIoTの利用を評価するための連邦政府リソース
2.4. IoT Use in Manufacturing: Marketplace and Supply CHain	2.4. 製造業における IoT の利用： 市場とサプライチェーン
2.4.1. Market Overview	2.4.1. 市場の概要
2.4.2. Risks Posed to the Marketplace and Supply Chain	2.4.2. マーケットプレイスとサプライチェーンにもたらされるリスク
2.4.3. Risks to the National Security of the United States	2.4.3. 米国の国家安全保障に対するリスク
2.4.4. Harms to Rights, Opportunities, and Access to Critical Resources and Services	2.4.4. 権利、機会、重要な資源やサービスへのアクセスに対する損害
2.4.5. Emerging Risks and Long-Term Trends in the Marketplace and Supply Chain	2.4.5. 市場とサプライチェーンにおける新たなリスクと長期的傾向
2.5. Recommendations	2.5. 提言
References	参考文献
Appendix D. Abbreviations	附属書D. 略語
Appendix E. World of IoT	附属書E. IoTの世界
Appendix F. Additional Organizations Involved in IoT	附属書F. IoTに関わるその他の組織
Appendix G. Mandatory or Voluntary Standards Technology Design Considerations	附属書G. 標準または自主規格 技術設計上の考慮事項
Quantum Computing	量子コンピューティング
3. Quantum Computing	3. 量子コンピューティング
3.1. Overview	3.1. 概要
3.1.1. Industry Sectors and Public-Private Partnerships	3.1.1. 産業セクターと官民パートナーシップ
3.1.2. Industry-Based Standards	3.1.2. 業界ベースの標準
3.1.3. Federal Government Standards and Regulations	3.1.3. 連邦政府の標準とガバナンス
3.1.4. Interagency Coordination	3.1.4. 省庁間調整
3.1.5. Federal Government Resources	3.1.5. 連邦政府のリソース
3.1.6. Risks to the QC Supply Chain and Marketplace	3.1.6. QCサプライチェーンと市場に対するリスク
3.1.7. Risks to the National Security, Including Economic Security, of the United States	3.1.7. 米国の経済的安全保障を含む国家安全保障に対するリスク
3.1.8. Recommendations	3.1.8. 提言
3.2. Background	3.2. 背景
3.2.1. Introduction to Quantum Computing	3.2.1. 量子コンピューティング序文
3.2.1. QC Technologies Are in Early Stages of R&D	3.2.1. QC技術は研究開発の初期段階にある
3.2.2. Support for QC R&D	3.2.2. QC研究開発への支援
3.3. Observations	3.3. 考察
3.3.1. Industry Sectors That Develop, Implement, and Promote the Use of Quantum Computing	3.3.1. 量子コンピューティングを開発、実装、利用促進する産業部門
3.3.2. Public-Private Partnerships Focused on Promoting the Adoption and Use of Quantum Computing	3.3.2. 量子コンピューティングの導入と利用促進に注力する官民パートナーシップ
3.3.2.1. QED-C	3.3.2.1. QED-C
3.3.2.2. NIST Research Partnerships	3.3.2.2. NIST 研究パートナーシップ
3.3.2.2.1. JILA	3.3.2.2.1. JILA
3.3.2.2.2. JQI	3.3.2.2.2. JQI
3.3.2.3. National Science Foundation Partnerships	3.3.2.3. 全米科学財団パートナーシップ
3.3.2.3.1. Quantum Leap Challenge Institutes	3.3.2.3.1. 量子飛躍チャレンジ機構
3.3.2.3.2. Dear Colleague Letter for Cloud-Based Access to Quantum Computing Resources.	3.3.2.3.2. 量子コンピューティングリソースへのクラウドベースアクセスのための親愛なる同僚書簡
3.3.2.4. Department of Energy National Quantum Information Science Research Centers	3.3.2.4. エネルギー省国立量子情報科学研究センター
3.3.2.5. DoD QC Partnerships	3.3.2.5. 国防総省量子情報科学パートナーシップ
3.3.2.5.1. Innovare Advancement Center	3.3.2.5.1. イノベア・アドバンスメント・センター
3.3.2.5.2. DoD Quantum Technology Center	3.3.2.5.2. 国防総省量子技術センター
3.3.2.5.3. LPS Qubit Collaboratory	3.3.2.5.3. LPSキュービットコラボラトリー
3.3.2.6. National Q-12 Education Partnership	3.3.2.6. 全米Q-12教育パートナーシップ
3.3.2.7. QIS Public-Private Partnerships in Other Regions and Nations	3.3.2.7. 他地域・他国におけるQIS官民パートナーシップ
3.3.3. Industry-Based Bodies That Develop Mandatory or Voluntary Standards for Quantum Computing	3.3.3. 量子コンピューティングの標準規格を策定する業界団体
3.3.3.1. SDO Entities Developing QC Standards	3.3.3.1. QC 標準を策定する SDO 事業体
3.3.3.2. Informal or De Facto Standards	3.3.3.2. 非公式またはデファクト標準
3.3.3.3. Status of Industry-based Mandatory or Voluntary Standards	3.3.3.3. 業界ベースの標準または自主的標準の状況
3.3.4. Federal Agencies with Jurisdiction.	3.3.4. 管轄の連邦機関
3.3.5. Interaction of Federal Agencies with Industry Sectors	3.3.5. 連邦政府と産業部門との相互関係
3.3.6. Interagency Activities.	3.3.6. 省庁間の活動
3.3.7. Regulations, Guidelines, Mandatory Standards, Voluntary Standards, and Other Policies Implemented by Federal Agencies	3.3.7. 連邦政府機関が実施する規制、ガイドライン、標準規格、自主規格、その他の政策
3.3.8. Federal Government Resources for Consumers and Small Businesses to Evaluate the Use of Quantum Computing	3.3.8. 消費者および中小企業が量子コンピューティングの利用を評価するための連邦政府リソース
3.4. Marketplace and Supply Chain Risks	3.4. 市場とサプライチェーンのリスク
3.5. Risks to U.S. National Security, Including Economic Security	3.5. 経済的安全保障を含む米国の国家安全保障に対するリスク
3.6. Recommendations	3.6. 提言
References	参考文献
Appendix H. Abbreviations	附属書H. 略語
Appendix I. American COMPETE ACT Quantum Computing Text	附属書 I．米国COMPETE ACT量子コンピューティングテキスト
Appendix J. Quantum Consortia	附属書J. 量子コンソーシアム
Appendix K. Quantum Computing Marketplace and Supply Chin Survey Results	附属書K. 量子コンピューティング市場とサプライチェーンに関する調査結果
Blockchain	ブロックチェーン
4. Blockchain	4. ブロックチェーン
4.1. Overview	4.1. 概要
4.1.1. Definition of “Blockchain” and Related Concepts	4.1.1. ブロックチェーン」の定義と関連概念
4.1.2. Properties of Blockchain Technology	4.1.2. ブロックチェーン技術の特性
4.2. Background	4.2. 背景
4.2.1. Key Technologies That Underpin Blockchain Technology	4.2.1. ブロックチェーン技術を支える主要技術
4.2.1.1. Public-Key Cryptography	4.2.1.1. 公開鍵暗号
4.2.1.2. Cryptographic Hash Algorithms	4.2.1.2. 暗号ハッシュアルゴリズム
4.2.1.3. Distributed Systems	4.2.1.3. 分散システム
4.2.1.4. Consensus Mechanisms	4.2.1.4. 合意メカニズム
4.2.2. Services Provided by Blockchain Technology	4.2.2. ブロックチェーン技術が提供するサービス
4.2.3. Application Areas of Blockchain Technology	4.2.3. ブロックチェーン技術の応用分野
4.2.3.1. Cryptocurrency	4.2.3.1. 暗号通貨
4.2.3.2. U.S. Central Bank Digital Currency	4.2.3.2. 米国中央銀行のデジタル通貨
4.2.3.3. Decentralized Finance	4.2.3.3. 分散型金融
4.2.3.4. Transaction Data Management as Asset Management	4.2.3.4. 資産管理としての取引データ管理
4.2.3.5. Supply Chains	4.2.3.5. サプライチェーン
4.2.3.6. Auditing of Regulated Industries	4.2.3.6. 規制産業の監査
4.2.3.7. Provenance and Traceability of Natural Resources	4.2.3.7. 天然資源の証明とトレーサビリティ
4.2.3.8. Personal Data and Identity Management	4.2.3.8. 個人データとアイデンティティ管理
4.2.4. Key Risks, Challenges, and Uncertainty Related to Blockchain Technology	4.2.4. ブロックチェーン技術に関する主なリスク、課題、不確実性
4.3. Observations	4.3. 考察
4.3.1. Industry Sectors That Develop, Implement, and Promote the Use of Blockchain	4.3.1. ブロックチェーンの開発、導入、利用を推進する産業セクター
4.3.1.1. Public-Private Partnerships Focuses on Promoting the Adoption and Use of Blockchain	4.3.1.1. 官民パートナーシップはブロックチェーンの導入・利用促進に注力している
4.3.1.2. Industry-Based Bodies that Develop Voluntary Standards for Blockchain	4.3.1.2. ブロックチェーンの自主標準を策定する業界団体
4.3.1.3. Description of the Ways Entities or Industry Sectors Develop, Implement, and Promote the Use of Blockchain	4.3.1.3. 事業体や業界セクターがブロックチェーンの開発、導入、利用を促進する方法の説明
4.3.2. Federal Agency Roles	4.3.2. 連邦機関の役割
4.3.2.1. Cross-Cutting Blockchain Issues	4.3.2.1. 横断的なブロックチェーン問題
4.3.2.2. Existing or Emerging Blockchain Use Cases	4.3.2.2. 既存または新たなブロックチェーンユースケース
4.3.3. Interaction of Federal Agencies with Industry Sectors	4.3.3. 連邦政府機関と産業セクターとの相互作用
4.3.4. Interagency Activities.	4.3.4. 省庁間の活動
4.3.5. Regulations, Guidelines, Mandatory Standards, Voluntary Standards, and Other Policies Implemented by Federal Agencies	4.3.5. 連邦政府機関が実施する規制、ガイドライン、標準規格、自主規格、その他の政策
4.3.6. Guidelines, Mandatory Standards, Voluntary Standards, and Other Policies Implemented by Industry-Based Bodies	4.3.6. 業界団体によって実施されるガイドライン、標準、自主基準、その他の方針
4.3.7. Federal Government Resources for Consumers and Small Businesses to Evaluate the Use of Blockchain	4.3.7. 消費者と中小企業がブロックチェーンの利用を評価するための連邦政府リソース
4.3.8. Building a Blockchain Workforce	4.3.8. ブロックチェーン人材の育成
4.4. Marketplace and Supply Chain	4.4. マーケットプレイスとサプライチェーン
4.4.1. Risks Posed to the Marketplace and Supply Chain	4.4.1. マーケットプレイスとサプライチェーンにもたらされるリスク
4.4.2. Risks to the National Security, including the Economic Security, of the United States	4.4.2. 米国の経済的安全保障を含む国家安全保障に対するリスク
4.4.3. Emerging Risks and Long-Term Trends in the Marketplace and Supply Chain	4.4.3. 市場とサプライチェーンにおける新たなリスクと長期的傾向
4.5. Recommendations	4.5. 提言
References	参考文献
Appendix L. Abbreviations	附属書L 略語
New and Advanced Materials	新素材と先端素材
5. New and Advanced Materials	5. 新素材と先端材料
5.1. Overview	5.1. 概要
5.1.1. Definition of “New and Advanced Materials”	5.1.1. "新素材・先端材料 "の定義
5.1.2. Federal Prioritization of New and Advanced Materials	5.1.2. 新素材と先端材料の連邦優先順位
5.2. Background	5.2. 背景
5.3. Observations	5.3. 考察
5.3.1. Industry	5.3.1. 産業
5.3.1.1. NAMs in Industry	5.3.1.1. 業界におけるNAM
5.3.1.2. Industry Sectors that Develop, Implement, and Promote the Use of NAMs	5.3.1.2. NAMを開発、実施、利用促進する産業部門
5.3.1.3. Public-Private Partnerships Focused on Promoting the Adoption and Use of NAMs	5.3.1.3. NAM の採用と使用の促進に焦点を当てた官民パートナーシップ
5.3.1.4. Industry-Based Bodies that Develop Mandatory or Voluntary Standards for NAMs	5.3.1.4. NAMの標準または自主基準を策定する業界団体
5.3.1.5. Status of Industry-Based Mandatory or Voluntary Standards	5.3.1.5. 業界ベースの標準または自主的標準の状況
5.3.1.6. Description of the Ways Entities Develop, Implement, and Promote the Use of NAMs	5.3.1.6. 事業体がNAMを開発、実施、利用促進する方法の説明
5.3.2. Federal Agencies with Jurisdiction.	5.3.2. 所管連邦機関
5.3.3. Interaction of Federal Agencies with Industry Sectors	5.3.3. 連邦政府と産業部門との相互関係
5.3.3.1. Bureau of Industry and Security (BIS)	5.3.3.1. 産業安全保障局（BIS）
5.3.3.2. Department of Defense (DoD)	5.3.3.2. 国防総省（DoD）
5.3.3.3. Department of Energy (DOE)	5.3.3.3. エネルギー省（DOE）
5.3.3.4. Department of State (DOS)	5.3.3.4. 国務省（DOS）
5.3.3.5. Food and Drug Administration (FDA)	5.3.3.5. 食品医薬品局（FDA）
5.3.3.6. Federal Aviation Administration (FAA)	5.3.3.6. 連邦航空局（FAA）
5.3.3.7. National Aeronautics and Space Administration (NASA)	5.3.3.7. 米航空宇宙局（NASA）
5.3.3.8. National Institutes of Health (NIH)	5.3.3.8. 国立衛生研究所（NIH）
5.3.3.9. National Institute of Standards and Technology (NIST)	5.3.3.9. 国立標準技術研究所(NIST)
5.3.3.10. National Science Foundation (NSF)	5.3.3.10. 全米科学財団（NSF）
5.3.3.11. Nuclear Regulatory Commission (NRC)	5.3.3.11. 原子力規制委員会（NRC）
5.3.3.12. U.S. Geological Survey (USGS)	5.3.3.12. 米国地質調査所（USGS）
5.3.4. U.S. Federal Government Interagency Activities	5.3.4. 米国連邦政府の省庁間活動
5.3.4.1. The Materials Genome Initiative (MGI)	5.3.4.1. マテリアル・ゲノム・イニシアティブ（MGI）
5.3.4.2. The National Nanotechnology Initiative (NNI)	5.3.4.2. 国家ナノテクノロジー推進計画（NNI）
5.3.4.3. The National Quantum Initiative (NQI)	5.3.4.3. 国家量子イニシアチブ（NQI）
5.3.4.4. Other Federal Interagency Efforts	5.3.4.4. その他の連邦省庁間の取り組み
5.3.5. Regulations, Guidelines, Mandatory Standards, Voluntary Standards, and Other Policies Implemented by Federal Agencies	5.3.5. 連邦政府機関が実施する規制、ガイドライン、標準規格、自主規格、その他の政策
5.3.5.1. BIS	5.3.5.1. BIS
5.3.5.2. DoD	5.3.5.2. 国防総省
5.3.5.3. DOE	5.3.5.3. DOE
5.3.5.4. DOS	5.3.5.4. DOS
5.3.5.5. EPA	5.3.5.5. EPA
5.3.5.6. FAA	5.3.5.6. 連邦航空局
5.3.5.7. FDA	5.3.5.7. FDA
5.3.5.8. NASA	5.3.5.8. NASA
5.3.5.9. NIH	5.3.5.9. NIH
5.3.5.10. NSF	5.3.5.10. NSF
5.3.6. Guidelines, Mandatory Standards, Voluntary Standards, and Other Policies Implemented by Industry-Based Bodies	5.3.6. 業界団体が実施するガイドライン、標準規格、自主規格、その他の方針
5.3.6.1. ASTM	5.3.6.1. ASTM
5.3.6.2. IEEE	5.3.6.2. IEEE
5.3.6.3. VAMAS	5.3.6.3. VAMAS
5.3.6.4. Manufacturing USA Institutes	5.3.6.4. 米国製造機構
5.3.7. Federal Government Resources for Consumers and Small Businesses to Evaluate the Use of NAMs	5.3.7. 消費者および中小企業がNAMの使用を評価するための連邦政府リソース
5.3.7.1. Documents, Data, and Informational Resources	5.3.7.1. 文書、データ、情報資源
5.3.7.2. Department of Energy National Laboratory User Facilities	5.3.7.2. エネルギー省国立研究所ユーザー施設
5.3.7.3. National Science Foundation Materials Research Science and Engineering Centers (MRSECs)	5.3.7.3. 全米科学財団材料研究科学工学センター(MRSECs)
5.3.7.4. NSF National Nanotechnology Coordinated Infrastructure	5.3.7.4. NSF ナショナル・ナノテクノロジー連携基盤
5.3.7.5. NSF Science and Technology Centers (STCs)	5.3.7.5. NSF 科学技術センター（STC）
5.3.7.6. NIST and NSF Center for High Resolution Neutron Scattering (CHRNS)	5.3.7.6. NIST および NSF 高分解能中性子散乱センター（CHRNS）
5.3.7.7. NIST Center for Nanoscale Science and Technology (CNST)	5.3.7.7. NISTナノスケール科学技術センター（CNST）
5.3.7.8. Department of Defense-Supported Facilities	5.3.7.8. 国防総省支援施設
5.3.7.9. Computational Materials Science Centers (CMSCs) and the Network for Computational Nanotechnology	5.3.7.9. 計算材料科学センター（CMSC）と計算ナノテクノロジー・ネットワーク
5.4. Marketplace and Supply Chain	5.4. 市場とサプライチェーン
5.4.1. Risks to the NAMs Supply Chain and Marketplace	5.4.1. NAMs のサプライチェーンとマーケットプレイスに対するリスク
5.4.1.1. Critical Minerals	5.4.1.1. 重要鉱物
5.4.2. Risks by Materials Category	5.4.2. カテゴリー別のリスク
5.4.2.1. Supply Chain Risks	5.4.2.1. サプライチェーンリスク
5.4.2.2. Marketplace Risks	5.4.2.2. 市場リスク
5.4.3. Risks to the National Security, Including Economic Security, of the United States	5.4.3. 米国の経済的安全保障を含む国家安全保障に対するリスク
5.4.3.1. Critical Minerals	5.4.3.1. 重要鉱物
5.4.3.2. International Efforts	5.4.3.2. 国際的な取り組み
5.4.4. Emerging Risks and Long-Term Trends in the Marketplace and Supply Chain	5.4.4. 市場とサプライチェーンにおける新たなリスクと長期的傾向
5.4.4.1. Supply Chain Evolution and Sustainability	5.4.4.1. サプライチェーンの進化と持続可能性
5.4.4.2. NAMs Workforce Development	5.4.4.2. NAMの労働力開発
5.5. Recommendations	5.5. 提言
References	参考文献
Appendix M. Abbreviations	附属書 M. 略語
Appendix N. NAMs and ACA Technologies	附属書N NAMとACA技術
N.1. Additive Manufacturing	N.1. 付加製造
N.2. Artificial Intelligence / Machine Learning (AI/ML)	N.2. 人工知能／機械学習（AI／ML）
N.3. Internet of Things (IoT)	N.3. IoT（IoT）
N.4. Blockchain	N.4. ブロックチェーン
N.5. Quantum Computing	N.5. 量子コンピューティング
N.6. Unmanned Delivery Services	N.6. 無人配送サービス
Unmanned Delivery Services	無人配送サービス
6. Unmanned Delivery Services	6. 無人配送サービス
6.1. Overview	6.1. 概要
6.1.1. Definition of “Unmanned Delivery Services”	6.1.1. "無人配送サービス "の定義
6.2. Approach	6.2. アプローチ
6.2.1. Approach	6.2.1. アプローチ
6.2.1.1. Aerial UDS	6.2.1.1. 空中UDS
6.2.1.2. Ground UDS	6.2.1.2. 地上UDS
6.3. Observations	6.3. 考察
6.3.1. Industry Sectors That Develop, Build, Implement, and Use UDS	6.3.1. UDSを開発、構築、導入、使用する産業部門
6.3.2. Current Uses of UDS	6.3.2. UDSの現在の用途
6.3.3. Future Applications of UDS	6.3.3. UDSの将来の用途
6.3.4. Challenges to Development of UDS	6.3.4. UDS開発への課題
6.3.4.1. Challenges for Aerial UDS	6.3.4.1. 空中UDSの課題
6.3.4.2. Challenges for Ground UDS	6.3.4.2. 地上UDSの課題
6.3.5. Challenges to Adoption of UDS	6.3.5. UDS導入の課題
6.3.5.1. UDS-specific Infrastructure and Logistics	6.3.5.1. UDS特有のインフラとロジスティクス
6.3.5.2. Test Methods and Standards to Assess Safety and Security	6.3.5.2. 安全性とセキュリティを評価する試験方法と標準
6.3.5.3. Harms to People, and Associated Harms to Trust	6.3.5.3. 人への危害、およびそれに伴う信頼への危害
6.3.5.4. Regulatory Frameworks that Affect UDS Operations	6.3.5.4. UDSの運用に影響を与える規制の枠組み
6.3.6. Safety Risks Associated with the Adoption of UDS	6.3.6. UDSの採用に伴う安全リスク
6.3.6.1. In the Air	6.3.6.1. 航空
6.3.6.2. On the Road	6.3.6.2. 路上
6.3.7. Effect of UDS on Traffic Safety and Congestion	6.3.7. 交通安全と渋滞に対するUDSの効果
6.3.7.1. Air	6.3.7.1. 航空
6.3.7.2. Ground	6.3.7.2. 地上
6.3.8. United States Development and Manufacture of Software, Technology, Infrastructure for UDS	6.3.8. 米国 UDS用ソフトウェア、技術、インフラの開発・製造
6.3.8.1. Air	6.3.8.1. 航空
6.3.8.2. Ground	6.3.8.2. 地上
6.3.9. Effects of UDS on the Workforce	6.3.9. UDSの労働力への影響
6.3.9.1. Potential Job Losses	6.3.9.1. 潜在的な雇用喪失
6.3.9.2. Potential Job Creation	6.3.9.2. 潜在的な雇用創出
6.3.9.3. Potential Changes to Existing Jobs	6.3.9.3. 既存雇用の潜在的変化
6.3.9.4. Potential Effects on Job Quality	6.3.9.4. 雇用の質に対する潜在的影響
6.3.10. Federal Activity Related to UDS	6.3.10. UDSに関連する連邦政府の活動
6.3.10.1. Federal Agencies with Jurisdiction	6.3.10.1. 管轄連邦政府機関
6.3.10.2. Interagency Activities – Research and Development	6.3.10.2. 省庁間活動-研究開発
6.3.10.3. Interagency Activities - Federal Coordination and Informal Collaboration	6.3.10.3. 省庁間活動-連邦政府の調整と非公式の協力
6.3.10.4. Other Federal Activities	6.3.10.4. その他の連邦活動
6.4. Marketplace and Supply Chain	6.4. 市場とサプライチェーン
6.4.1. Risks Posed to the Marketplace and Supply Chain	6.4.1. 市場とサプライチェーンにもたらされるリスク
6.4.2. Risks to the National Security, Including Economic Security, of the United States	6.4.2. 米国の経済的安全保障を含む国家安全保障に対するリスク
6.4.3. Emerging Risks and Long-term Trends in the Marketplace and Supply Chain	6.4.3. 市場とサプライチェーンにおける新たなリスクと長期的傾向
6.5. Recommendation	6.5. 提言
References	参考文献
Additive Manufacturing & Three-Dimensional Printing	積層造形と三次元印刷
7. Additive Manufacturing & Three-Dimensional Printing	7. 積層造形と三次元印刷
7.1. Overview	7.1. 概要
7.1.1. Definition of “Additive Manufacturing”	7.1.1. "積層造形 "の定義
7.2. Background	7.2. 背景
7.3. Observations	7.3. 考察
7.3.1. Industry Sectors that Implement and Promote the Use of AM	7.3.1. AMを導入・推進する産業部門
7.3.2. Cross-Sectoral AM	7.3.2. 部門を超えたAM
7.3.2.1. AM Public-Private Partnerships and Consortia (Cross-Sectoral)	7.3.2.1. AMの官民パートナーシップとコンソーシアム（分野横断的）
7.3.2.2. AM Standards Bodies and Current State of Industry-Based Standards (Cross-Sectoral)	7.3.2.2. AM 標準団体と業界ベースの標準の現状（分野横断的）
7.3.2.3. Status of Industry-Based Mandatory or Voluntary Standards (Cross-Sectoral)	7.3.2.3. 業界ベースの標準または自主的標準の状況（分野横断的）
7.3.3. Aerospace	7.3.3. 航空宇宙
7.3.3.1. Development, Implementation, and Promotion of AM (Aerospace)	7.3.3.1. AMの開発、実施、推進（航空宇宙分野）
7.3.3.2. AM Public-Private Partnerships and Consortia (Aerospace)	7.3.3.2. AMの官民パートナーシップとコンソーシアム（航空宇宙分野）
7.3.3.3. AM Standards Bodies and Current State of Industry-Based Standards(Aerospace)	7.3.3.3. AM標準団体と業界ベースの標準の現状（航空宇宙分野）
7.3.4. Automotive	7.3.4. 自動車
7.3.4.1. Development, Implementation, and Promotion of AM (Automotive)	7.3.4.1. AMの開発、実施、促進（自動車）
7.3.4.2. AM Public-Private Partnerships (Automotive)	7.3.4.2. AM官民パートナーシップ（自動車）
7.3.4.3. AM Standards Bodies and Current State of Industry-Based Standards (Automotive)	7.3.4.3. 自動車業界標準化団体と業界標準化の現状（自動車業界）
7.3.5. Biomedicine	7.3.5. バイオ医薬
7.3.5.1. Development, Implementation, and Promotion of AM (Biomedicine)	7.3.5.1. AMの開発、実施、促進（生物医学）
7.3.5.2. AM Public-Private Partnerships (Biomedicine)	7.3.5.2. AM官民パートナーシップ（生物医学）
7.3.5.3. AM Standards Bodies and Current State of Industry-Based Standards (Biomedicine)	7.3.5.3. AM標準団体と業界ベースの標準の現状（生物医学）
7.3.6. Consumer Products	7.3.6. 消費者製品
7.3.6.1. Development, Implementation, and Promotion of AM (Consumer Products)	7.3.6.1. AMの開発、実施、促進（消費者製品）
7.3.6.2. AM Public-Private Partnerships (Consumer Products)	7.3.6.2. AM官民パートナーシップ（消費者製品）
7.3.6.3. AM Standards Bodies and Current State of Industry-Based Standards (Consumer Products)	7.3.6.3. AM標準団体と業界ベースの標準の現状（消費者製品）
7.3.7. Energy	7.3.7. エネルギー
7.3.7.1. Development, Implementation, and Promotion of AM (Energy)	7.3.7.1. AMの開発、実施、促進（エネルギー）
7.3.7.2. AM Public-Private Partnerships (Energy)	7.3.7.2. AM官民パートナーシップ（エネルギー）
7.3.7.3. AM Standards Bodies and Current State of Industry-Based Standards (Energy)	7.3.7.3. AM標準団体と業界ベースの標準の現状（エネルギー）
7.3.8. Printed Electronics	7.3.8. プリンテッドエレクトロニクス
7.3.8.1. Development, Implementation, and Promotion of AM (Printed Electronics)	7.3.8.1. AMの開発、実施、促進（プリンテッドエレクトロニクス）
7.3.8.2. AM Public-Private Partnerships (Printed Electronics)	7.3.8.2. AMの官民パートナーシップ（プリンテッドエレクトロニクス）
7.3.8.3. AM Standards Bodies and Current State of Industry-Based Standards (Printed Electronics)	7.3.8.3. AM 標準団体と業界ベースの標準の現状（プリンテッドエレクトロニクス）
7.3.9. Construction	7.3.9. 建設
7.3.9.1. Development, Implementation, and Promotion of AM (Construction)	7.3.9.1. AMの開発、実施、促進（建設）
7.3.9.2. AM Public-Private Partnerships (Construction)	7.3.9.2. AM官民パートナーシップ（建設）
7.3.9.3. AM Standards Bodies and Current State of Industry-Based Standards (Construction)	7.3.9.3. AM標準団体と業界ベースの標準の現状（建設業）
7.3.10. Heavy Equipment	7.3.10. 重機
7.3.10.1. Development, Implementation, and Promotion of AM (Heavy Equipment)	7.3.10.1. AMの開発、実施、促進（重機）
7.3.10.2. AM Public-Private Partnerships (Heavy Equipment)	7.3.10.2. AM の官民パートナーシップ（重機）
7.3.10.3. AM Standards Bodies and Current State of Industry-Based Standards (Heavy Equipment)	7.3.10.3. AM標準団体と業界ベースの標準の現状（重機）
7.4. Federal Agencies with Jurisdiction	7.4. 管轄の連邦政府機関
7.4.1. Aerospace	7.4.1. 航空宇宙
7.4.2. Automotive	7.4.2. 自動車
7.4.3. Biomedicine	7.4.3. バイオ医薬
7.4.4. Consumer Products	7.4.4. 消費者製品
7.4.5. Energy	7.4.5. エネルギー
7.4.6. Printed Electronics	7.4.6. プリンテッドエレクトロニクス
7.4.7. Construction	7.4.7. 建設
7.4.8. Heavy Equipment	7.4.8. 重機
7.5.Interaction of Federal Agencies with Industry Sectors	7.5.連邦政府と産業部門との相互関係
7.5.1. National Institute of Standards and Technology (NIST)	7.5.1. 国立標準技術研究所(NIST)
7.5.2. Food and Drug Administration (FDA)	7.5.2. 食品医薬品局（FDA）
7.5.3. Department of Defense (DoD)	7.5.3. 国防総省（DoD）
7.5.4. Federal Aviation Administration (FAA)	7.5.4. 連邦航空局（FAA）
7.5.5. National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA)	7.5.5. 国家道路交通安全局（NHTSA）
7.5.6. Federal Motor Carrier Safety Administration (FMCSA)	7.5.6. 連邦自動車運送安全局（FMCSA）
7.5.7. Centers for Disease Control (CDC)	7.5.7. 疾病対策センター（CDC）
7.5.8. National Aeronautics and Space Administration (NASA)	7.5.8. アメリカ航空宇宙局（NASA）
7.5.9. Department of Energy (DOE)	7.5.9. エネルギー省（DOE）
7.5.10. National Science Foundation (NSF)	7.5.10. 全米科学財団（NSF）
7.5.11. Nuclear Regulatory Commission (NRC)	7.5.11. 原子力規制委員会（NRC）
7.5.12. Environmental Protection Agency (EPA)	7.5.12. 環境保護庁（EPA）
7.5.13. Consumer Products Safety Commission (CPSC)	7.5.13. 消費者製品安全委員会（CPSC）
7.5.14. Bureau of Industry and Security (BIS)	7.5.14. 産業安全保障局（BIS）
7.5.15. Department of Veterans Affairs (VA)	7.5.15. 退役軍人省（VA）
7.6. Interagency Activities	7.6. 省庁間活動
7.6.1. Informal Interagency Activities	7.6.1. 非公式な省庁間活動
7.6.2. Formal Interagency Activities	7.6.2. 正式な省庁間活動
7.6.2.1. Interagency Writing Team on Performance and Reliability of Advanced Manufactured Parts (IWT-PRAM)	7.6.2.1. 先進製造部品の性能と信頼性に関する省庁間執筆チーム（IWT-PRAM）
7.6.2.2. 4D Bio3	7.6.2.2. 4Dバイオ3
7.6.2.3. Materials Genome Initiative	7.6.2.3. 材料ゲノム・イニシアティブ
7.6.2.4. Joint Metal Additive Database Definition (JMADD)	7.6.2.4. 共同金属添加物データベース定義（JMADD）
7.6.2.5. Formal Collaborations at NRC	7.6.2.5. NRC における正式な共同研究
7.6.2.6. Joint Incentive Fund Between VA and DoD	7.6.2.6. VA と国防総省の共同奨励基金
7.6.2.7. Memorandum of Understanding: Streamlining Emerging Technology Medical Device Development Through Regulatory Tools	7.6.2.7. 覚書 規制ツールによる新技術医療機器開発の合理化
7.7. Regulations, Guidelines, Mandatory Standards, Voluntary Standards, and Other Policies Implemented by Federal Agencies	7.7. 連邦政府機関が実施する規制、ガイドライン、標準規格、任意規格、その他の政策
7.8. Guidelines, Mandatory Standards, Voluntary Standards, and Other Policies implemented by industry-Based Bodies	7.8. 業界団体により実施されるガイドライン、標準規格、自主規格、その他の政策
7.9. Federal Government Resources for Small Businesses to Evaluate the Use of Additive Manufacturing	7.9. 付加製造の使用を評価するための中小企業向け連邦政府リソース
7.9.1. Small Business Innovation Research (SBIR) and Small Business Technology Transfer (STTR)	7.9.1. 小規模企業技術革新研究（SBIR）および小規模企業技術移転（STTR）
7.9.2. Manufacturing USA Institutes	7.9.2. Manufacturing USA 機構
7.9.2.1. America Makes	7.9.2.1. アメリカ・メイクス
7.9.2.2. BioFabUSA	7.9.2.2. バイオファブUSA
7.9.2.3. Institute for Advanced Composites Manufacturing Innovation (IACMI)	7.9.2.3. 先進複合材料製造イノベーション機構（IACMI）
7.9.2.4. LIFT.	7.9.2.4. LIFT.
7.9.2.5. MxD (Manufacturing x Digital)	7.9.2.5. MxD（マニュファクチャリング×デジタル）
7.9.2.6. National Institute for Innovation in Manufacturing Biopharmaceuticals (NIIMBL	7.9.2.6. バイオ医薬品製造支援機構（NIIMBL
7.9.3. Manufacturing Extension Partnership (MEP)	7.9.3. マニュファクチャリング・エクステンション・パートナーシップ（MEP）
7.9.4. Additive Manufacturing Materials Database (AMMD)	7.9.4. 積層造形材料データベース（AMMD）
7.9.5. Government-Supported User Facilities	7.9.5. 政府支援ユーザー施設
7.10. Marketplace and Supply Chain	7.10. マーケットプレイスとサプライチェーン
7.10.1. Risks Posed to the Marketplace and Supply Chain	7.10.1. 市場およびサプライチェーンにもたらされるリスク
7.10.2. AM Systems Supply Chain	7.10.2. AMシステムのサプライチェーン
7.10.2.1. Industrial AM Systems	7.10.2.1. 産業用AMシステム
7.10.2.2. Desktop AM Systems	7.10.2.2. 卓上型AMシステム
7.10.3. AM Materials Supply Chain	7.10.3. AM材料のサプライチェーン
7.10.3.1. Polymers	7.10.3.1. ポリマー
7.10.3.2. Metals	7.10.3.2. 金属
7.11. Marketplace	7.11. 市場
7.11.1. Intellectual Property Issues and Considerations for AM	7.11.1. AMにおける知的財産の問題と考察
7.11.1.1. Options for Protecting AM IP	7.11.1.1. AMの知的財産を防御するための選択肢
7.12. Risks to the National Security, Including Economic Security, of the United States	7.12. 米国の国家安全保障（経済安全保障を含む）に対するリスク
7.12.1. Economic Threats	7.12.1. 経済的脅威
7.12.2. Defense and Homeland Security Impacts and Risks	7.12.2. 国防と国土安全保障への影響とリスク
7.12.3. Export Controls	7.12.3. 輸出規制
7.13. Emerging Risks to and Long-tem Trends in the Marketplace and Supply Chin of Additive Manufacturing	7.13. 付加製造の市場とサプライチェーンにおける新たなリスクと長期的傾向
7.14. Recommendations	7.14. 提言
7.14.1. Ensure that AM is Fully Integrated into the Modern Digital Manufacturing Environment	7.14.1. AM が現代のデジタル製造環境に完全に統合されるようにする
7.14.2. Identify and Mitigate Vulnerabilities in the Supply Chain of AM Feedstock	7.14.2. AM原料のサプライチェーンにおける脆弱性を識別し、低減する。
7.14.3. Coordinate and Support Investment in AM Research and Development Across the Federal Government	7.14.3. 連邦政府全体でAM研究開発への投資を調整・支援する。
7.14.4. Support the Expansion of AM by Manufacturers Across Industrial Sectors and the Adoption of AM by Small Businesses and Manufacturers	7.14.4. 産業部門を超えた製造業者によるAMの拡大と、中小企業および製造業者によるAMの採用を支援する。
7.14.5. Expand Technical Training and Workforce Development in AM	7.14.5. AMの技術訓練と労働力開発を拡大する。
References	参考文献
Appendix P. Abbreviations	附属書P. 略語

米国 国家人工知能研究開発 戦略計画 2023更新 (2023.05.23)

こんにちは、丸山満彦です。

少し前のブログでも紹介しましたが、米国の国家人工知能研究開発戦略計画が更新されています。。。最初は2016年、前回は2019年、そして今回2023年...

今回は、9番目の戦略として、AI研究における国際協力の原則的かつ協調的アプローチに関する事項を追加していますね。。。

1: Make long-term investments in fundamental and responsible AI research.	1：基礎的かつ責任あるAI研究への長期的な投資
2: Develop effective methods for human-AI collaboration.	2：人間とAIの効果的なコラボレーション手法の開発
3: Understand and address the ethical, legal, and societal implications of AI.	3：AIの倫理的、法的、社会的な影響の理解と対処
4: Ensure the safety and security of AI systems.	4：AIシステムの安全・安心の確保
5: Develop shared public datasets and environments for AI training and testing.	5：AIの訓練とテストのための共有された公共データセットと環境の開発
6: Measure and evaluate AI systems through standards and benchmarks.	6：標準とベンチマークによるAIシステムの測定と評価
7: Better understand the national AI R&D workforce needs.	7：国内のAI研究開発人材ニーズのより深い理解
8: Expand public-private partnerships to accelerate advances in AI.	8：AIの進化を加速させる官民連携の拡大
9: Establish a principled and coordinated approach to international collaboration in AI research.	9：AI研究における国際協力のための原則的かつ協調的なアプローチの確立

⚫︎U.S. Whitehouse

・2023.05.23 [PDF] NATIONAL ARTIFICIAL INTELLIGENCE RESEARCH AND DEVELOPMENT STRATEGIC PLAN 2023UPDATE

・[DOCX] 仮訳

Strategy 1: Make long-term investments in fundamental and responsible AI research. Prioritize investments in the next generation of AI to drive responsible innovation that will serve the public good and enable the United States to remain a world leader in AI. This includes advancing foundational AI capabilities such as perception, representation, learning, and reasoning, as well as focused efforts to make AI easier to use and more reliable and to measure and manage risks associated with generative AI.	戦略1：基礎的かつ責任あるAI研究への長期的な投資。公益に資する責任あるイノベーションを推進し、米国がAIにおいて世界のリーダーであり続けることを可能にするため、次世代のAIへの投資を優先させる。これには、知覚、表現、学習、推論といったAIの基礎的な能力を高めることに加え、AIをより使いやすく、より信頼できるものにするための集中的な取り組みや、生成的AIに関連するリスクを測定・管理するための取り組みが含まれる。
Strategy 2: Develop effective methods for human-AI collaboration. Increase understanding of how to create AI systems that effectively complement and augment human capabilities. Open research areas include the attributes and requirements of successful human-AI teams; methods to measure the efficiency, effectiveness, and performance of AI-teaming applications; and mitigating the risk of human misuse of AI-enabled applications that lead to harmful outcomes.	戦略2：人間とAIの効果的なコラボレーション手法の開発。人間の能力を効果的に補完・増強するAIシステムの作り方について理解を深める。オープンな研究分野には、成功する人間-AIチームの属性と要件、AIチーム化アプリケーションの効率、効果、性能を測定する方法、有害な結果につながるAI対応アプリケーションの人間の誤用リスクの軽減などがある。
Strategy 3: Understand and address the ethical, legal, and societal implications of AI. Develop approaches to understand and mitigate the ethical, legal, and social risks posed by AI to ensure that AI systems reflect our Nation’s values and promote equity. This includes interdisciplinary research to protect and support values through technical processes and design, as well as to advance areas such as AI explainability and privacy-preserving design and analysis. Efforts to develop metrics and frameworks for verifiable accountability, fairness, privacy, and bias are also essential.	戦略3：AIの倫理的、法的、社会的な影響の理解と対処。AIがもたらす倫理的、法的、社会的リスクを理解し軽減するアプローチを開発し、AIシステムが我が国の価値観を反映し、公平性を促進することを保証する。これには、技術的なプロセスや設計を通じて価値を保護・支援するための学際的な研究や、AIの説明可能性やプライバシーを保護する設計・分析などの分野を発展させるための研究が含まれる。また、説明責任、公平性、プライバシー、偏りを検証可能な指標やフレームワークを開発する取り組みも不可欠である。
Strategy 4: Ensure the safety and security of AI systems. Advance knowledge of how to design AI systems that are trustworthy, reliable, dependable, and safe. This includes research to advance the ability to test, validate, and verify the functionality and accuracy of AI systems, and secure AI systems from cybersecurity and data vulnerabilities.	戦略4：AIシステムの安全・安心の確保。信頼性、信頼性、依存性、安全性の高いAIシステムを設計する方法に関する知識を深める。これには、AIシステムの機能性と正確性をテスト、検証、確認する能力を向上させ、AIシステムをサイバーセキュリティやデータの脆弱性から保護する研究が含まれる。
Strategy 5: Develop shared public datasets and environments for AI training and testing. Develop and enable access to high-quality datasets and environments, as well as to testing and training resources. A broader, more diverse community engaging with the best data and tools for conducting AI research increases the potential for more innovative and equitable results.	戦略5：AIの訓練とテストのための共有された公共データセットと環境の開発。高品質のデータセットや環境、テストやトレーニングのためのリソースを開発し、アクセスできるようにする。AI研究のために、より広範で多様なコミュニティが最適なデータやツールを利用することで、より革新的で公平な結果が得られる可能性が高まる。
Strategy 6: Measure and evaluate AI systems through standards and benchmarks. Develop a broad spectrum of evaluative techniques for AI, including technical standards and benchmarks, informed by the Administration’s Blueprint for an AI Bill of Rights and AI Risk Management Framework (RMF).	戦略6：標準とベンチマークによるAIシステムの測定と評価。行政の「AI権利章典の青写真」と「AIリスク管理フレームワーク（RMF）」を参考に、技術標準やベンチマークを含む、AIに関する幅広い評価技術を開発する。
Strategy 7: Better understand the national AI R&D workforce needs. Improve opportunities for R&D workforce development to strategically foster an AI-ready workforce in America. This includes R&D to improve understanding of the limits and possibilities of AI and AI-related work, and the education and fluency needed to effectively interact with AI systems.	戦略7：国内のAI研究開発人材ニーズのより深い理解。アメリカのAI対応人材を戦略的に育成するために、研究開発人材育成の機会を改善する。これには、AIやAI関連業務の限界と可能性の理解、AIシステムと効果的に対話するために必要な教育と流暢さを向上させるための研究開発が含まれる。
Strategy 8: Expand public-private partnerships to accelerate advances in AI. Promote opportunities for sustained investment in responsible AI R&D and for transitioning advances into practical capabilities, in collaboration with academia, industry, international partners, and other non-federal entities.	戦略8：AIの進化を加速させる官民連携の拡大。学術界、産業界、国際的なパートナー、その他の連邦政府以外の団体と協力して、責任あるAIの研究開発への持続的な投資と、進歩を実用的な能力に移行させるための機会を促進する。
Strategy 9: Establish a principled and coordinated approach to international collaboration in AI research. Prioritize international collaborations in AI R&D to address global challenges, such as environmental sustainability, healthcare, and manufacturing. Strategic international partnerships will help support responsible progress in AI R&D and the development and implementation of international guidelines and standards for AI.	戦略9：AI研究における国際協力のための原則的かつ協調的なアプローチの確立。環境持続可能性、ヘルスケア、製造業などのグローバルな課題に対処するため、AI研究開発における国際協力を優先させる。戦略的な国際パートナーシップは、AI研究開発の責任ある進展と、AIに関する国際的なガイドラインや標準の開発・実施を支援することにつながる。

---

⚫︎まるちゃんのセキュリティ気まぐれ日記

・2023.05.26 米国 ファクトシート：バイデン-ハリス政権、責任ある人工知能の研究・開発・実装を進める新たなステップを導入

研究開発戦略センター 研究開発の俯瞰報告書（2023年）

こんにちは、丸山満彦です。

研究開発戦略センターの研究開発の俯瞰報告書（2023年）が公表されていたので。。。４つの分野（147の開発領域）

1. 環境・エネルギー
2. システム・情報科学技術
3. ナノテクノロジー・材料
4. ライフサイエンス・臨床医学

について、

• 分野の全体像
• 国際比較
• 今後の展望・方向性

等を分析しています。。。

また、科学技術・イノベーション政策（以下、STI政策）の動向として、

• 日本

と世界

• 米国
• EU
• 英国
• ドイツ
• フランス
• 中国

についても発信していますね。。。

⚫︎研究開発戦略センター

・研究開発の俯瞰報告書（2023年）

システム・情報科学技術分野はこんな感じ...

セキュリティ・トラストは後藤先生が取りまとめですね。。。

研究開発の俯瞰報告書　システム・情報科学技術分野（2023年）
分野概要図
エグゼクティブサマリー（日本語）
Executive Summary（English）

はじめに

目次

1.研究対象分野の全体像
1.1 俯瞰の範囲と構造
　1.1.1　社会の要請、ビジョン
　1.1.2　科学技術の潮流、変遷
　1.1.3　俯瞰の考え方（俯瞰図）
1.2 世界の潮流と日本の位置付け
　1.2.1　社会・経済の動向
　1.2.2　研究開発の動向
　1.2.3　社会との関係における問題
　1.2.4　主要国の科学技術・研究開発政策の動向
　1.2.5　研究開発投資や論文、コミュニティー等の動向
1.3 今後の展望・方向性
　1.3.1　今後重要となる研究の展望・方向性
　1.3.2　日本の研究開発の現状と課題
　1.3.3　わが国として重要な研究開発

2. 俯瞰区分と研究開発領域
2.1 人工知能・ビッグデータ
（区分総論）
　2.1.1 知覚・運動系のAI技術
　2.1.2 言語・知識系のAI技術
　2.1.3 エージェント技術
　2.1.4 AIソフトウェア工学
　2.1.5 人・AI協働と意思決定支援
　2.1.6 AI・データ駆動型問題解決
　2.1.7 計算脳科学
　2.1.8 認知発達ロボティクス
　2.1.9 社会におけるAI

2.2 ロボティクス
（区分総論）
　2.2.1 制御
　2.2.2 生物規範型ロボティクス
　2.2.3 マニピュレーション
　2.2.4 移動（地上）
　2.2.5 Human Robot Interaction
　2.2.6 自律分散システム
　2.2.7 産業用ロボット
　2.2.8 サービスロボット
　2.2.9 災害対応ロボット
　2.2.10 インフラ保守ロボット
　2.2.11 農林水産ロボット

2.3 社会システム科学
（区分総論）
　2.3.1 デジタル変革
　2.3.2 サービスサイエンス
　2.3.3 社会システムアーキテクチャー
　2.3.4 メカニズムデザイン
　2.3.5 計算社会科学

2.4 セキュリティー・トラスト
（区分総論）
　2.4.1 IoTシステムのセキュリティー
　2.4.2 サイバーセキュリティー
　2.4.3 データ・コンテンツのセキュリティー
　2.4.4 人・社会とセキュリティー
　2.4.5 システムのデジタルトラスト
　2.4.6 データ・コンテンツのデジタルトラスト
　2.4.7 社会におけるトラスト

2.5 コンピューティングアーキテクチャー
（区分総論）
　2.5.1 計算方式
　2.5.2 プロセッサーアーキテクチャー
　2.5.3 量子コンピューティング
　2.5.4 データ処理基盤
　2.5.5 IoTアーキテクチャー
　2.5.6 デジタル社会基盤

2.6 通信・ネットワーク
（区分総論)
　2.6.1 光通信
　2.6.2 無線・モバイル通信
　2.6.3 量子通信
　2.6.4 ネットワーク運用
　2.6.5 ネットワークコンピューティング
　2.6.6 将来ネットワークアーキテクチャー
　2.6.7 ネットワークサービス実現技術
　2.6.8 ネットワーク科学

2.7　数理科学
（区分総論)
　2.7.1 数理モデリング
　2.7.2 数値解析・データ解析
　2.7.3 因果推論
　2.7.4 意思決定と最適化の数理
　2.7.5 計算理論
　2.7.6 システム設計の数理

付録
（付録1）専門用語解説
（付録2）検討の経緯
（付録3）作成協力者一覧
（付録4）全分野で対象としている俯瞰区分・研究開発領域一覧

謝辞

奥付

米国 ホワイトハウス 重要新興技術に関する国家標準化戦略を発表 (2023.05.04)

こんにちは、丸山満彦です。

米国政府が重要新興技術 (Critical and Emerging Technology：CET) に関する国家標準化戦略を発表していますね。。。

このCETには、次のような技術が含まれていますね。。。

1	Communication and Networking Technologies	通信・ネットワーク技術
2	Semiconductors and Microelectronics, including Computing, Memory, and Storage Technologies	半導体とマイクロエレクトロニクス（コンピューティング、メモリ、ストレージ技術を含む）
3	Artificial Intelligence and Machine Learning	人工知能と機械学習
4	Biotechnologies	バイオテクノロジー
5	Positioning, Navigation, and Timing Services	測位・航法・計時サービス
6	Digital Identity Infrastructure and Distributed Ledger Technologies	デジタル・アイデンティティ・インフラストラクチャーと分散型台帳技術
7	Clean Energy Generation and Storage	クリーンエネルギーの生成と貯蔵
8	Quantum Information Technologies	量子情報技術

⚫︎ White House

・2023.05.04 FACT SHEET: Biden-⁠Harris Administration Announces National Standards Strategy for Critical and Emerging Technology

FACT SHEET: Biden-⁠Harris Administration Announces National Standards Strategy for Critical and Emerging Technology	ファクトシート：バイデン-ハリス政権、重要新興技術に関する国家標準化戦略を発表
Today, the Biden-Harris Administration released the United States Government’s National Standards Strategy for Critical and Emerging Technology (Strategy), which will strengthen both the United States’ foundation to safeguard American consumers’ technology and U.S. leadership and competitiveness in international standards development.	バイデン-ハリス政権は本日、米国政府の「重要技術および新興技術のための国家標準化戦略」（Strategy）を発表し、米国の消費者の技術を保護する米国の基盤と国際標準化における米国のリーダーシップと競争力の両方を強化した。
Standards are the guidelines used to ensure the technology Americans routinely rely on is universally safe and interoperable. This Strategy will renew the United States’ rules-based approach to standards development. It also will emphasize the Federal Government’s support for international standards for critical and emerging technologies (CETs), which will help accelerate standards efforts led by the private sector to facilitate global markets, contribute to interoperability, and promote U.S. competitiveness and innovation.	標準は、米国人が日常的に利用している技術が普遍的に安全で相互運用可能であることを保証するためのガイドラインである。この戦略は、標準開発に対する米国のルールベースのアプローチを一新するものである。また、重要技術および新興技術（CETs）の国際標準に対する連邦政府の支援を強調し、民間部門が主導する標準化への取り組みを加速させ、グローバル市場の促進、相互運用性の向上、米国の競争力およびイノベーションの促進を支援するものである。
The Strategy focuses on four key objectives that will prioritize CET standards development:	本戦略は、CET の標準化を優先的に進めるための 4 つの主要な目標に焦点を当てている：
・Investment: Technological contributions that flow from research and development are the driving force behind new standards. The Strategy will bolster investment in pre-standardization research to promote innovation, cutting-edge science, and translational research to drive U.S. leadership in international standards development. The Administration is also calling on the private sector, universities, and research institutions to make long-term investments in standards development.	投資： 研究開発から生まれる技術的貢献は、新しい標準を生み出す原動力となる。本戦略では、標準化前の研究への投資を強化し、イノベーション、最先端科学、トランスレーショナルリサーチを促進し、国際標準化において米国がリーダーシップを発揮できるようにする。また、民間企業、大学、研究機関に対し、標準化開発への長期的な投資を呼びかけている。
・Participation: Private sector and academic innovation fuels effective standards development, which is why it’s imperative that the United States to work closely with industry and the research community to remain ahead of the curve. The U.S. Government will engage with a broad range of private sector, academic, and other key stakeholders, including foreign partners, to address gaps and bolster U.S. participation in CET standards development activities.	参画： 民間企業や学術界のイノベーションが効果的な標準開発の原動力となるため、米国が産業界や研究機関と緊密に連携し、常に時代の先端を行くことが不可欠である。米国政府は、民間企業、学術界、その他の主要な利害関係者（外国のパートナーを含む）と幅広く協力し、CET標準開発活動への米国の参加を強化するために、ギャップに対処する。
・Workforce: The number of standards organizations has grown rapidly over the past decade, particularly with respect to CETs, but the U.S. standards workforce has not kept pace. The U.S. Government will invest in educating and training stakeholders — including academia, industry, small- and medium-sized companies, and members of civil society — to more effectively contribute to technical standards development.	人材： 標準化団体の数は、特にCETに関して過去10年間で急速に増加したが、米国の標準化人材はそれに追いついていない。米国政府は、学術界、産業界、中小企業、市民社会のメンバーを含む関係者が、より効果的に技術標準の開発に貢献できるよう、教育・訓練に投資する。
・Integrity and Inclusivity: It is essential for the United States to ensure the standards development process is technically sound, independent, and responsive to broadly shared market and societal needs. The U.S. Government will harness the support of like-minded allies and partners around the world to promote the integrity of the international standards system to ensure that international standards are established on the basis of technical merit through fair processes that will promote broad participation from countries across the world and build inclusive growth for all.	誠実さと包括性： 米国にとって、標準開発プロセスが技術的に健全で、独立性が高く、広く共有された市場および社会のニーズに応えるものであることを保証することは不可欠である。米国政府は、世界中の志を同じくする同盟国やパートナーの支援を得て、国際標準システムの完全性を促進し、国際標準が、世界各国からの幅広い参加を促進し、すべての人のための包括的な成長を構築する公正なプロセスを通じて、技術的メリットに基づいて確立されることを保証する。
Putting the Strategy into Practice	戦略を実践する
The U.S. private sector leads standards activities globally, through standard development organizations (SDOs), to respond to market demand, with substantial contributions from the U.S. Government, academia, and civil society groups. The American National Standards Institute (ANSI) coordinates the U.S. private sector standards activities, while the National Institute of Standards and Technology (NIST) coordinates Federal Government engagement in standards activities. Industry associations, consortia, and other private sector groups work together within this system to develop standards to solve specific challenges. To date, this approach has fostered an effective and innovative standards system that has supercharged economic growth and worked for people of all nations.	米国の民間部門は、市場の需要に応えるため、標準開発組織（SDO）を通じて世界的に標準化活動を主導しており、米国政府、学術界、市民社会団体の貢献も大きい。米国標準協会（ANSI）は米国の民間企業の標準化活動を調整し、米国国立標準技術研究所（NIST）は連邦政府の標準化活動への関与を調整している。業界団体、コンソーシアム、その他の民間団体がこのシステムの中で協力し、特定の課題を解決するための標準を開発している。今日まで、このアプローチは、経済成長を促進し、あらゆる国の人々のために働く、効果的で革新的な標準システムを育んできた。
The CHIPS and Science Act of 2022 (Pub. L. 117–167) provided $52.7 billion for American semiconductor research, development, manufacturing, and workforce development. The legislation also codifies NIST’s role in leading information exchange and coordination among Federal agencies and communication from the Federal Government to the U.S. private sector. This engagement, coupled with the CHIPS and Science Act’s investments in pre-standardization research, will drive U.S. influence and leadership in international standards development. NIST provides a portal with resources and standards information to government, academia, and the public; updates on the U.S. Government’s implementation efforts for the Strategy will also be posted to that portal.	2022年のCHIPSおよび科学法（Pub. L. 117-167）は、米国の半導体の研究、開発、製造、および労働力開発のために527億ドルを提供しました。この法律はまた、連邦政府機関間の情報交換と調整、および連邦政府から米国の民間セクターへのコミュニケーションを主導するNISTの役割を成文化した。このような関与は、CHIPS および科学法の標準化前研究への投資と相まって、国際標準化における米国の影響力とリーダーシップを推進することになります。 NIST は、政府、学界、および一般市民に対して、リソースや標準化情報を提供するポータルを提供している。この戦略に対する米国政府の実施努力に関する最新情報も、このポータルに掲載される予定である。
The United States Government has already made significant commitments to leading and coordinating international efforts outlined in the Strategy.  The United States has joined like-minded partners in the International Standards Cooperation Network, which serves as a mechanism to connect government stakeholders with international counterparts for inter-governmental cooperation.  Additionally, the U.S.-EU Trade and Technology Council launched a Strategic Standardization Information mechanism to enable transatlantic information sharing.	米国政府は、この戦略で説明されている国際的な取り組みを主導し、調整するために、すでに重要なコミットメントを行っている。 米国は、政府間協力のために政府関係者と国際的なカウンターパートをつなぐメカニズムとして機能する国際標準協力ネットワークに、同じ考えを持つパートナーと共に参加している。 さらに、米欧貿易技術評議会は、大西洋を越えた情報共有を可能にする戦略的標準化情報機構を立ち上げた。
Many U.S. Government agencies have already demonstrated their commitment to the Strategy through their actions and partnerships. Examples include:	多くの米国政府機関が、その行動やパートナーシップを通じて、すでにこの戦略へのコミットメントを表明している。例を挙げれば以下の通りである：
・The National Science Foundation has updated its proposal and award policies and procedures to incentivize participation in standards development activities.	・全米科学財団は、標準開発活動への参加を奨励するため、提案および授与の方針と手続きを更新した。
・The Department of State, NIST, the Department of Commerce, the Federal Communications Commission (FCC), the National Security Agency (NSA), the Office of the U.S. Trade Representative, USAID and other agencies engage in multilateral fora, such as the International Telecommunication Union, the Quad, the U.S.-EU Trade and Technology Council, the G7, and the Asia-Pacific Economic Cooperation, to share information on standards and CETs.	・国務省、NIST、商務省、連邦通信委員会（FCC）、国家安全保障局（NSA）、米国通商代表部、USAID、その他の機関は、国際電気通信連合、クワッド、米欧貿易技術会議、G7、アジア太平洋経済協力などの多国間フォーラムで、標準と CET に関する情報共有に携わっている。
・The National Telecommunications and Information Administration (NTIA) administers the Public Wireless Supply Chain Innovation Fund, a $1.5 billion grant program funded by the CHIPS and Science Act of 2022 that aims to catalyze the research, development, and adoption of open, interoperable, and standards-based networks.	・米国電気通信情報局（NTIA）は、オープン、相互運用、標準ベースのネットワークの研究、開発、採用を促進することを目的とした、2022年CHIPSおよび科学法の資金による15億ドルの助成プログラム、公共無線サプライチェーン革新基金を運営している。
・The Department of Defense engages with ANSI and the private sector in collaborative standards activities such as Global Supply Chain Security for Microelectronics and the Additive Manufacturing Standards Roadmap, as well as with the Alliance for Telecommunications Industry Solutions and the 3rd Generation Partnership Project (3GPP).	・国防総省は、マイクロエレクトロニクスのグローバルサプライチェーンセキュリティや積層造形標準ロードマップといったANSIや民間企業との共同標準活動や、電気通信産業ソリューション同盟や第3世代パートナーシッププロジェクト（3GPP）とも連携している。
・The United States Agency for International Development and ANSI work together through a public-private partnership to support the capacity of developing countries in areas of standards development, conformity assessment, and private sector engagement.	・米国国際開発庁とANSIは、官民パートナーシップを通じて協力し、標準開発、適合性評価、民間部門の関与の分野で途上国の能力を支援している。
・The Environmental Protection Agency SmartWay program works closely with the International Organization for Standardization (ISO) to standardize greenhouse gas accounting for freight and passenger transportation, providing a global framework for credible, accurate calculation and evaluation of transportation-related climate pollutants.	・環境保護庁SmartWayプログラムは、国際標準化機構（ISO）と緊密に連携し、貨物・旅客輸送の温室効果ガス会計を標準化し、輸送関連の気候汚染物質の信頼できる正確な計算と評価のためのグローバルな枠組みを提供している。
・NTIA, NIST, and the FCC coordinate U.S. Government participation in 3GPP and work with the Alliance for Telecommunications Industry Solutions to ensure participation by international standards delegates at North American-hosted 3GPP meetings.	・NTIA、NIST、FCCは、3GPPへの米国政府の参加を調整し、Alliance for Telecommunications Industry Solutionsと協力して、北米主催の3GPP会議への国際標準代表の参加を確保している。
・The FCC’s newly established Office of International Affairs is managing efforts across the FCC to ensure expert participation in international standards activities, such as 3GPP and the Internet Engineering Task Force, in order to promote U.S. leadership in 5G and other next-generation technologies.	・FCCに新設された国際問題室は、5Gやその他の次世代技術における米国のリーダーシップを促進するため、3GPPやインターネット技術タスクフォースなどの国際標準化活動への専門家の参加を確保するためのFCC全体での取り組みを管理している。
・The Department of Transportation supports development of voluntary consensus technical standards via multiple cooperative efforts with U.S.-domiciled and international SDOs.	・運輸省は、米国内外のSDOとの複数の協力体制により、自主的なコンセンサス技術標準の策定を支援している。
・The U.S. Department of Energy (DOE), though partnerships with the private sector and the contributions of technical experts at DOE and its 17 National Laboratories, contributes to standards efforts in multiple areas ranging from hydrogen and energy storage to biotechnology and high-performance computing.	・米国エネルギー省（DOE）は、民間企業とのパートナーシップや、DOEおよび17の国立研究所の技術専門家の貢献により、水素やエネルギー貯蔵からバイオテクノロジーやハイパフォーマンスコンピューティングまで、さまざまな分野の標準化活動に貢献している。
・The Department of the Treasury’s Office of Financial Research leads and contributes to financial data standards development work for digital identity, digital assets, and distributed ledger technology in ISO and ANSI.	・財務省の金融研究局は、ISO および ANSI におけるデジタル ID、デジタル資産、分散型台帳技術に関する金融データ標準の開発作業を主導し、貢献している。
The actions laid out in the Strategy align with principles set forth in the National Security Strategy, the National Cybersecurity Strategy, and ANSI’s United States Standards Strategy, and will not only protect the integrity of standards development, but will ensure the long-term success of the United States’ innovation.	本戦略に示された行動は、国家安全保障戦略、国家サイバーセキュリティ戦略、およびANSIの米国標準化戦略で定められた原則と一致し、標準開発の整合性を保護するだけでなく、米国のイノベーションの長期的成功を保証するものである。

・[PDF] UNITED STATES GOVERNMENT NATIONAL STANDARDS STRATEGY FOR CRITICAL AND EMERGING TECHNOLOGY

UNITED STATES GOVERNMENT NATIONAL STANDARDS STRATEGY FOR CRITICAL AND EMERGING TECHNOLOGY	重要新興技術のための米国政府国家標準化戦略
Table of Contents	目次
・Executive Summary	・エグゼクティブサマリー
・What Standards Are and Why They Matter	・標準とは何か、なぜ標準が重要なのか
・Standards for Critical and Emerging Technology	・重要新興技術のための標準
・The Objectives of the Critical and Emerging Technology Standards Strategy	・重要新興技術標準化戦略の目的
・Conclusion	結・論
Executive Summary	エグゼクティブサマリー
Strength in standards development has been instrumental to the United States’ global technological leadership. Standards development underpins economic prosperity across the country and fortifies U.S. leadership in the industries of the future at the same time. Bolstering U.S. engagement in standards for critical and emerging technology (CET) spaces will strengthen U.S. economic and national security. The U.S. Government has long engaged in these standards development processes through an approach built on transparency, private sector and public sector leadership, and stakeholder engagement—a process that reflects the United States’ commitment to free and fair market competition in which the best technologies come to market. Government support for scientific research and development (R&D), an open investment climate, and the rule of law have also been critical for U.S. standards leadership. America’s workers, economy, and society have benefited significantly as a result, as have those of like-minded nations alongside which the United States has collaborated to forge technological progress.	標準開発の強さは、米国が世界的な技術的リーダーシップを発揮するために不可欠なものである。標準開発は、全米の経済的繁栄を支え、同時に未来の産業における米国のリーダーシップを強化する。重要新興技術（CET）分野の標準化における米国の関与を強化することは、米国の経済と国家安全保障を強化することになる。米国政府は、透明性、民間および公的セクターのリーダーシップ、利害関係者の参加に基づくアプローチを通じて、こうした標準開発プロセスに長年携わってきた。このプロセスは、最高の技術が市場に投入される自由で公正な市場競争に対する米国の公約を反映している。科学的研究開発（R&D）、開かれた投資環境、法の支配に対する政府の支援も、米国の標準化のリーダーシップにとって重要である。その結果、米国の労働者、経済、社会は大きな恩恵を受け、また、米国が協力して技術的進歩を遂げてきた志を同じくする国々も恩恵を受けた。
Today, however, the United States faces challenges to its longstanding standards leadership, and to the core principles of international standard-setting that, together with like-minded partners, we have upheld for decades. Strategic competitors are actively seeking to influence international standards development, particularly for CET, to advance their military-industrial policies and autocratic objectives, including blocking the free flow of information and slowing innovation in other countries, by tilting what should be a neutral playing field to their own advantage.	しかし、今日、米国は、長年にわたる標準化のリーダーシップと、志を同じくするパートナーとともに数十年にわたって支持してきた国際標準設定の基本原則に対する挑戦に直面している。戦略的な競争相手は、特にCETの国際標準開発に積極的に影響を与えようとし、中立的な土俵であるべきものを自国に有利なように傾けることで、他国における情報の自由な流れを妨げ、技術革新を遅らせるなど、軍産政策や独裁的目的を推進しようとしている。
The United States must renew our commitment to the rules-based and private sector-led approach to standards development, and complement the innovative power of the private sector with strategic government and economic policies, public engagements, and investments in CET. By supporting our unrivaled innovation ecosystem and related international standards development as part of a modern industrial strategy, we can ensure that CET are developed and deployed in ways that benefit not only the United States but all who seek to promote and advance technological progress. Strengthening the U.S. approach to standards development will lead to standards that are technologically sound, earn people’s trust, reflect our values, and help U.S. industry compete on a level playing field.	米国は、標準策定におけるルールベースかつ民間主導のアプローチへのコミットメントを新たにし、戦略的な政府・経済政策、公的関与、CETへの投資によって民間セクターの革新力を補完する必要がある。近代的な産業戦略の一環として、米国の比類なきイノベーション・エコシステムと関連する国際標準開発を支援することにより、米国だけでなく、技術進歩の促進・発展を目指すすべての人々に利益をもたらす方法でCETが開発・展開されることを保証することができる。標準開発に対する米国のアプローチを強化することは、技術的に健全で、人々の信頼を得、我々の価値観を反映し、米国産業が公平な競争条件で競争できるような標準につながる。
This strategy outlines how the U.S. Government will strengthen U.S. leadership and competitiveness in international standards development, and ensure that the “rules of the road” for CET standards embrace transparency, openness, impartiality and consensus, effectiveness and relevance, coherence, and broad participation.	この戦略では、米国政府が国際標準化における米国のリーダーシップと競争力を強化し、CET標準の「道則」が透明性、開放性、公平性と合意、有効性と関連性、一貫性、および幅広い参加を包含することを確実にする方法を説明する。
What Standards Are and Why They Matter	標準とは何か、なぜ重要なのか
From computers and smartphones to cars and lightbulbs, societies rely on technology standards for everyday life. In the broadest sense, standards are the common and repeated use of rules, conditions, guidelines, or characteristics for products or related processes, practices, and production methods.[1] They enable technology that is safe, universal, and interoperable. Standards define the requirements that make it possible for mobile phones sold in different countries to communicate across the world, for bank cards issued in one country to be recognized at ATMs in another, and for cars to run on fuel purchased from any gas station. Standards also help manage risk, security, safety, privacy, and quality in the development of new innovations. In short, good standards are good for business, good for consumers, and good for society.	コンピュータやスマートフォンから自動車や電球に至るまで、社会は日常生活において技術標準に依存している。広義には、製品や関連するプロセス、慣習、生産方法に関するルール、条件、ガイドライン、特性などを共通に繰り返し使用することを「標準」といいる[1]。標準は、異なる国で販売された携帯電話が世界中で通信できるようにするための要件、ある国で発行された銀行カードが別の国のATMで認識されるようにするための要件、どのガソリンスタンドで購入した燃料でも車が走るようにするための要件を定義している。また、標準は、新しいイノベーションの開発におけるリスク、セキュリティ、安全、プライバシー、品質の管理にも役立っている。つまり、優れた標準は、ビジネスにとっても、消費者にとっても、そして社会にとっても有益なのである。
Standards Developing Organizations (SDOs) consist of experts from industry, academia, civil society groups, and government, all of whom share a common goal of ensuring safety, interoperability, and competition in a particular technology or technology application. In wellfunctioning SDOs, ideas are selected not on the basis of the nationality, employer, or personality originating them, but instead on the basis of technical merit. Six principles govern the international standards development process: transparency, openness, impartiality and consensus, effectiveness and relevance, coherence, and a commitment to participation by low- and middle-income countries.	標準化団体（SDO）は、産業界、学界、市民団体、政府の専門家で構成され、特定の技術や技術応用における安全性、相互運用性、競争力を確保するという共通の目標を掲げている。機能するSDOでは、アイデアは国籍や雇用主、発案者の個性ではなく、技術的なメリットに基づいて選ばれる。国際標準化プロセスは、透明性、開放性、公平性と合意、有効性と関連性、一貫性、低・中所得国の参加という6つの原則によって管理されている。
The private sector has led U.S. engagement with SDOs for more than 100 years. An example of how this system works comes from the communications industry. Qualcomm Technologies provided the proposal in the 1990s that became the basis for all 3G standards, while NTT Docomo, a large mobile phone operator in Japan, provided the proposal that later became LTE, the predominant standard for wireless broadband communication for mobile devices and data terminals.	民間部門は、100年以上にわたって米国のSDOとの関わりをリードしてきた。このシステムがどのように機能するかを示す例として、通信業界の事例を紹介する。クアルコム・テクノロジーズは1990年代に、すべての3G標準の基礎となる提案を行い、日本の大手携帯電話事業者であるNTTドコモは、後にモバイル機器やデータ端末向けのワイヤレスブロードバンド通信の主流となるLTEとなる提案を行った。
This private sector leadership has come with significant assistance from government and academia. In 1901, the Congress established the National Bureau of Standards—which has since become the National Institute of Standards and Technology (NIST)—as the authoritative domestic measurement science research and standards laboratory. Not long after, five engineering societies and three Federal agencies banded together to establish a national nongovernmental body now known as the American National Standards Institute (ANSI). ANSI is a private, nonprofit organization that administers and coordinates the U.S. standardization system and is the sole U.S. representative to the International Organization for Standardization (ISO) and the International Electrotechnical Commission. Industry, consortia, and private-sector groups often complement the roles of NIST, ANSI, and ANSI-accredited SDOs, working together to develop standards to solve specific challenges. To date, this approach, supported by U.S. leadership, has fostered an effective and innovative system that has supercharged U.S. and global economic growth.	このような民間のリーダーシップは、政府や学識経験者の大きな支援によってもたらされたものである。1901年、米国議会は、国内の権威ある計測科学研究・標準研究所として、国立標準局（後の国立標準技術研究所（NIST））を設立しました。その後、5つの技術協会と3つの連邦機関が協力して、現在アメリカ国家標準協会（ANSI）として知られる国家民間機関を設立しました。ANSIは、米国の標準化システムを管理・調整する民間非営利団体であり、国際標準化機構（ISO）および国際電気標準会議に対する米国唯一の代表である。産業界、コンソーシアム、民間団体は、NIST、ANSI、および ANSI 認定 SDO の役割を補完し、特定の課題を解決するための標準を共同で開発することがよくある。今日まで、米国のリーダーシップに支えられたこのアプローチは、米国と世界の経済成長を加速させる効果的で革新的なシステムを育んできた。
In an era of rapid technological transformation and global scale, standards will continue to define and drive the markets of the future. Standards for CET—advanced technologies that are	急速な技術革新とグローバルな規模の時代において、標準は将来の市場を定義し、牽引し続けるでしょう。CET-先進的な技術のための標準は、以下のようなものである。
significant for U.S. competitiveness and national security - carry strategic significance.[2] The United States will work with all nations committed to an open and transparent standards system to lead the way in these new arenas - just as we did with previous internet, wireless communications, and other digital standards. Failing to do so will risk the United States’—and the world’s—innovation, security, and prosperity.	米国は、従来のインターネット、無線通信、その他のデジタル標準と同様に、オープンで透明性の高い標準システムに取り組むすべての国々と協力して、これらの新しい分野での道を切り開いていきます。これを怠れば、米国、そして世界のイノベーション、安全保障、そして繁栄を危険にさらすことになる。
Standards for Critical and Emerging Technology	重要新興技術のための標準
The United States will prioritize efforts for standards development for a subset of CET that are essential for U.S. competitiveness and national security, including the following areas:	米国は、以下の分野を含む、米国の競争力および国家安全保障に不可欠な CET のサブセットに対する標準化の取り組みを優先する予定である：
•       Communication and Networking Technologies, which are enabling dramatic changes in how consumers, businesses, and governments interact, and which will form the basis of tomorrow’s critical communications networks;	・通信・ネットワーク技術：消費者、企業、政府の交流方法に劇的な変化をもたらし、明日の重要な通信ネットワークの基礎を形成するものである；
•       Semiconductors and Microelectronics, including Computing, Memory, and Storage Technologies, which affect every corner of the global economy, society, and government, and which power a panoply of innovations and capabilities;	・半導体とマイクロエレクトロニクス（コンピューティング、メモリ、ストレージ技術を含む）：世界経済、社会、政府の隅々にまで影響を及ぼし、様々な革新と能力を生み出す；
•       Artificial Intelligence and Machine Learning, which promise transformative technologies and scientific breakthroughs across industries, but which must be developed in a trustworthy and risk-managed manner;	・人工知能と機械学習は、産業界に変革をもたらす技術と科学的ブレークスルーを約束するものであるが、信頼できるリスク管理された方法で開発されなければならない；
•       Biotechnologies, which will affect the health, agricultural, and industrial sectors of all nations, and which will need to be used safely and securely to support the health of our citizens, animals, and environment;	・バイオテクノロジー：すべての国の健康、農業、産業分野に影響を与え、国民、動物、環境の健康を支えるために安全かつ確実に使用される必要がある；
•       Positioning, Navigation, and Timing Services, which are a largely invisible utility for technology and infrastructure, including the electrical power grid, communications infrastructure and mobile devices, all modes of transportation, precision agriculture, weather forecasting, and emergency response;	・電力網、通信インフラ、モバイル機器、あらゆる交通手段、精密農業、天気予報、緊急対応など、テクノロジーやインフラにとって、ほとんど目に見えないユーティリティである測位・航法・計時サービスである；
•       Digital Identity Infrastructure and Distributed Ledger Technologies, which increasingly affect a range of key economic sectors;	・デジタル・アイデンティティ・インフラストラクチャーと分散型台帳技術：様々な主要経済分野にますます影響を与える；
•       Clean Energy Generation and Storage, which are critical to the generation, storage, distribution, and climate-friendly and efficient utilization of energy, and to the security of the technologies that support energy-producing plants; and	・クリーンエネルギーの生成と貯蔵：エネルギーの生成、貯蔵、分配、気候にやさしい効率的な利用、およびエネルギー生成プラントをサポートする技術のセキュリティに不可欠である。
•       Quantum Information Technologies, which leverage quantum mechanics for the storage, transmission, manipulation, computing, or measurement of information, with major national security and economic implications.	・量子情報技術：量子力学を活用して情報の保存、伝送、操作、計算、計測を行うもので、国家安全保障や経済に大きな影響を与える。
There are also specific applications of CET that departments and agencies have determined will impact our global economy and national security. The United States will focus standards development activities and outreach on these applications, which include:	また、各省庁が世界経済や国家安全保障に影響を与えると判断したCETの具体的な応用例もある。米国は、これらのアプリケーションに標準化活動およびアウトリーチを集中させる予定である：
•       Automated and Connected Infrastructure, such as smart communities, Internet of Things, and other novel applications;	・スマートコミュニティ、IoT、その他の新しいアプリケーションなど、自動化され接続されたインフラストラクチャ；
•       Biobanking, which involves the collection, storage, and use of biological samples;	・バイオバンキング：生物学的サンプルの収集、保存、使用を含む；
•       Automated, Connected, and Electrified Transportation, including automated and connected surface vehicles of many types and unmanned aircraft systems, many of which may be electric vehicles (EVs), along with the safe and efficient integration into smart communities and the transportation system as a whole, including standards to integrate EVs with the electrical grid and charging infrastructure;	・自動化、コネクテッド、電化された輸送手段。自動化、コネクテッドされた様々な種類の地上車両や無人航空機システム、その多くが電気自動車（EV）である可能性があり、EVを電力網や充電インフラと統合する標準など、スマートコミュニティや交通システム全体に安全かつ効率的に統合することが含まれる；
•       Critical Minerals Supply Chains, where we will promote standards that support increased sustainable extraction of critical minerals necessary to manufacture renewable energy technologies, semiconductors, and EVs;	・再生可能エネルギー技術、半導体、EVの製造に必要な重要鉱物の持続可能な採掘の増加を支援する基準を推進する「重要鉱物のサプライチェーン」；
•       Cybersecurity and Privacy, which are cross-cutting issues that are critical to enabling the development and deployment of emerging technologies and promote the free flow of data and ideas with trust; and	・サイバーセキュリティとプライバシー:新興技術の開発と展開を可能にし、信頼に基づくデータとアイデアの自由な流れを促進するために不可欠な、横断的な問題である。
•       Carbon Capture, Removal, Utilization and Storage, which can build on evolving standards for CO2 storage, and emerging standards for point source carbon capture, removal, and utilization, especially as those standards relate to monitoring and verification.	・炭素の回収、除去、利用、貯蔵。これは、CO2貯蔵に関する進化した標準と、点源炭素の回収、除去、利用に関する新しい標準、特に監視と検証に関連する標準を基にすることができます。
The Objectives of the Critical and Emerging Technology Standards Strategy	重要新興技術標準化戦略の目的
The lifeblood of SDOs is good-faith engagement on the technical merits. As such, this strategy focuses on increasing U.S. private and public sector engagement with SDOs that will sustain and strengthen this foundational ethos. The U.S. Government and its partners in the public and private sectors will launch new efforts to do this. In so doing, we will foster U.S. and likeminded nations’ competitiveness in emerging markets and work to vigorously promote our shared values and market economies based on impartial and effective standards.	SDOの生命線は、技術的なメリットに関する誠意ある関与である。そのため、この戦略では、この基本的な理念を維持・強化するために、米国の民間および公共部門とSDOとの関わりを増やすことに焦点を当てる。米国政府と官民のパートナーは、このための新たな取り組みを開始する。そうすることで、我々は、新興市場における米国と同様の国の競争力を育成し、我々が共有する価値観と公平で効果的な基準に基づく市場経済を強力に推進するために努力することになる。
The U.S. Government will pursue the following four objectives and corresponding eight lines of effort in its strategy:	米国政府は、その戦略において、以下の4つの目的とそれに対応する8つの努力項目を追求する：
Objective 1: Investment	目標1：投資
Science, technology, research, experimentation, and innovation have been the keys to the	科学、技術、研究、実験、イノベーションは、その鍵を握っている。
United States’ long standing as a global leader. Continued broad bipartisan support for Federal investment in cutting-edge R&D will enable the United States to achieve the greatest aspirations of this century. Standards are substantially driven by technical contributions that flow from R&D, and greater U.S. investment in pre-standardization research and analysis helps facilitate contributions to standards-setting discussions.	米国のグローバルリーダーとしての長い地位。最先端の研究開発に対する連邦政府の投資に対する幅広い超党派の支持を継続することで、米国は今世紀の最大の願望を達成することができる。標準は、研究開発から生まれる技術的貢献によって実質的に推進されるものであり、標準化前の研究および分析に対する米国の投資を拡大することは、標準化の議論への貢献を促進するのに役立つ。
Context: Novel discoveries, technical insights, and refinements are at the core of many new standards, especially in CET. Historically, the U.S. Government has facilitated this vital innovation. Government R&D investments catalyzed U.S. standards leadership and shaped successful standards that include Wi-Fi, the C computer programming language, and the suite of technologies comprising cellular communications.	コンテキスト 新規の発見、技術的な洞察、改良は、特にCETにおいて、多くの新標準の核となる。歴史的に、米国政府はこの重要なイノベーションを促進してきた。政府の研究開発投資は、米国の標準化のリーダーシップを触媒し、Wi-Fi、Cコンピュータプログラミング言語、携帯電話通信を構成する一連の技術を含む、成功した標準を形成しました。
Action: The U.S. Government will bolster its support for R&D in CET and further increase investment in pre-standardization research. Innovation, cutting-edge science, and translational research will remain the drivers of U.S. influence and leadership in international standards development. To this end, the Biden-Harris Fiscal Year (FY) 2024 budget funds CHIPS and Science Act discretionary investments at over 80 percent of the FY24 authorized levels.	行動 米国政府は、CETの研究開発への支援を強化し、標準化前の研究への投資をさらに拡大する。イノベーション、最先端科学、トランスレーショナルリサーチは、国際標準化における米国の影響力とリーダーシップの原動力であり続けるだろう。この目的のため、バイデン-ハリス 2024 年度予算は、CHIPS および科学法の裁量投資に対し、24 年度授権レベルの 80%以上の資金を提供している。
•       Line of Effort #1: Increase R&D funding to ensure a strong foundation for future standards development. The Administration will work with the Congress to increase funding for R&D through appropriations as requested in the Biden-Harris Administration FY24 budget. This budget features spending levels for basic and applied research that top $100 billion. Total Federal R&D is $210 billion, an increase of nearly $9 billion over the FY23 level and an historic amount. As part of these efforts, we will accelerate fundamental research to drive technical contributions to international standards, fostering the translation of these research results and measurement science into globally accepted specifications and features. In addition, we will explicitly recognize as within scope SDO participation by Federal R&D grantees and funding recipients, when appropriate. For example, the National Science Foundation is currently updating its proposal and award policies and procedures to include participation in standards development activities.	・努力項目1：将来の標準開発のための強固な基盤を確保するために研究開発資金を増加させる。政権は、バイデン-ハリス政権の FY24 予算で要求されたように、議会と協力して、予算を通じて研究開発への資金を増額する。この予算は、基礎研究および応用研究のための支出レベルが1000億ドルを超えることを特徴としている。連邦政府の研究開発費総額は2100億ドルで、23年度の水準より90億ドル近く増加し、歴史的な額となった。これらの取り組みの一環として、国際標準への技術貢献を推進するための基礎研究を加速し、これらの研究成果や測定科学を世界的に通用する仕様や機能に変換することを促進する。さらに、適切な場合には、連邦研究開発助成機関および資金提供者によるSDOの参加を範囲内として明示的に認識する。たとえば、全米科学財団は現在、標準開発活動への参加を含む提案および授与の方針と手続きを更新している。
•       Line of Effort #2: Support the development of standards that address risk, security, and resilience. The U.S. Government is uniquely suited to lead standards development on topics of national security. For example, it has developed standards that support priority access for public safety and emergency services during disasters and wide-scale emergency events. U.S. Government support—including through our national labs—for standards like these will enable future innovation and development to be done in as secure and resilient a manner as possible. We will continue to support the development of standards that consider the impacts and effects of risk (comprised of threats, vulnerabilities, and consequences) and account for security concerns.	・努力項目2：リスク、セキュリティ、およびレジリエンスに対応する標準の開発を支援する。米国政府は、国家安全保障に関するトピックの標準開発を主導するのに非常に適している。例えば、災害や大規模な緊急事態の発生時に、公共安全や緊急サービスの優先的なアクセスをサポートする標準を開発したことがある。米国政府は、国立研究所を含め、このような標準をサポートすることで、将来の技術革新と開発を可能な限り安全で弾力的な方法で行うことができるようになります。私たちは、リスク（脅威、脆弱性、結果で構成）の影響と効果を考慮し、セキュリティ上の懸念を考慮した標準の開発を引き続き支援する。
Objective 2: Participation	目標2：参画
U.S. organizations confront difficult choices on where to focus resources in a more diversified standards landscape, at times resulting in little to no U.S. participation in potentially disruptive technological fields.	米国の組織は、多様化する標準の中でどこにリソースを集中させるかという難しい選択を迫られ、時には破壊的な技術分野への米国の参加がほとんどないこともある。
Context: Private-sector and academic innovation fuels effective standards development. New standards often start with a proposal that contains technical specifications or performance metrics that relate to companies’ own products. In other cases, companies put forward proposals containing their proprietary technologies for use in products made by other firms. Where standards include patented technologies, licensing revenues allow industry to recoup R&D expenditures and re-invest in future innovations. Despite competition among technology contributors, industry collaborates in standards development because it is good for business: Widely adopted standards facilitate access and growth in new markets.	背景 民間および学術界のイノベーションが、効果的な標準開発を促進する。新しい標準は、多くの場合、企業の自社製品に関連する技術仕様や性能指標を含む提案から始まります。また、他社製品に使用する自社独自の技術を盛り込んだ提案を行う場合もある。標準に特許技術が含まれている場合、ライセンス収入によって、産業界は研究開発費を回収し、将来の技術革新に再投資することができる。技術提供者間の競争にもかかわらず、産業界が標準開発に協力するのは、それがビジネスにとって良いことだからである： 広く採用された標準は、新市場への参入と成長を促進する。
However, in some commercially competitive areas, U.S. companies may choose not to participate in standards development for a variety of reasons. For example, technology may still be under development and standardization is therefore premature. Firms also may have concerns about protecting intellectual property and proprietary information. This is particularly true for critical and emerging technologies. In other cases, a company may opt to focus limited resources on nearer-term priorities, given the sustained and often long-term investment needed for standards development. Still other firms may be new entrants to the technology market and may not be aware of opportunities to engage and influence standards development, or of the risks or opportunity costs of remaining on the sidelines. Regardless of the reason, however, reduced U.S. participation in standards development will put the United States at a strategic disadvantage.	しかし、商業的に競争の激しい分野では、米国企業が様々な理由で標準標準開発に参加しないことを選択することもある。例えば、技術がまだ開発中であり、標準化が時期尚早である場合がある。また、企業は、知的財産や専有情報の保護に懸念を抱いている場合もある。これは、重要な技術や新興技術に特に当てはまります。また、標準化に必要な持続的かつ長期的な投資を考慮し、限られた資源をより近い将来の優先事項に集中させることを選択する場合もある。また、技術市場に新規参入する企業で、標準開発に関与し影響を与える機会や、傍観することのリスクや機会費用に気づいていない場合もある。しかし、理由の如何に関わらず、標準開発への米国の参加が減少すれば、米国は戦略的に不利な立場に立たされる。
In some cases, the need for standards begins in the public sector. This includes interoperable infrastructure like traffic signals, where there is significant public benefit, but there may be less of a business case for private sector to support sufficient voluntary engagement in standards development without some public sector assistance.	標準化の必要性は、公共部門から始まる場合もある。これには、交通信号のような相互運用可能なインフラが含まれ、大きな公共利益があるが、民間部門が公共部門の支援なしに標準開発への十分な自発的関与を支援するためのビジネスケースは少ないかもしれない。
Academic and other research institutions are also critical stakeholders in international standards development. Subject matter experts and researchers make essential contributions to standards development and provide important non-vendor perspectives. Academia is also a critical partner in increasing U.S. engagement in standards and training the next generation of standards professionals. Institutions of higher education should renew a commitment to teaching and highlighting the value, development, and use of standards and standardization in a range of career fields.	学術機関やその他の研究機関も、国際標準化における重要なステークホルダーである。主題専門家や研究者は、標準開発に不可欠な貢献をし、ベンダ以外の重要な視点を提供する。また、学術機関は、米国の標準化への関与を高め、次世代の標準化専門家を育成する上で、重要なパートナーである。高等教育機関は、様々な職業分野における標準および標準化の価値、開発、利用を教え、強調することに改めて取り組むべきである。
Action: The U.S. Government will work closely with the private sector and academia to minimize gaps in coverage within SDOs, work collectively to address challenges to accelerate standards development in CET, bolster private-sector participation, and ensure that the government plays an active—but appropriate—role in the private sector-led system. The U.S. Government will also continue to meaningfully contribute to multilateral, treaty-based standards organizations such as the International Telecommunication Union (ITU).	活動： 米国政府は、民間部門および学術界と緊密に連携し、SDO内の適用範囲のギャップを最小限に抑え、CETにおける標準開発を加速させるための課題に共同で取り組み、民間部門の参加を強化し、民間部門主導のシステムにおいて政府が積極的かつ適切な役割を果たすことを確保する。また、米国政府は、国際電気通信連合（ITU）などの条約に基づく多国間標準化機関にも引き続き有意義に貢献する。
•       Line of Effort #3: Remove and prevent barriers to private sector participation in standards development. We will coordinate policy and regulations to create an environment that facilitates U.S. private sector engagement and influence in international standards. We will continue to create programs to foster U.S. stakeholders’ participation in international standards development and remove barriers to involvement. For example, in 2022, the Department of Commerce revisited and revised an export control interim final rule authorizing the release of certain technology and software in the context of standards setting and development. Additionally, after receiving inputs from industry, the Department of Justice’s Antitrust Division, the U.S. Patent and Trademark Office, and NIST took action to increase innovation and competitiveness in the marketplace by withdrawing their policy statement on Standards Essential Patents, which often cover breakthroughs at the core of new technologies. Taken together, these actions will strengthen the ability of U.S. companies to engage and influence international standards that are essential to our nation’s technology leadership. We will also consider opportunities to promote standards meetings held in the United States in order to enable broad participation, including through reducing the wait times for visa processing for attendance at priority meetings.	・努力項目3：標準開発への民間セクターの参加に対する障壁を取り除き、防止する。国際標準への米国の民間部門の関与と影響力を促進する環境を作るために、政策と規制を調整する。米国の利害関係者の国際標準開発への参加を促進し、参加への障壁を取り除くためのプログラムを継続的に作成する予定である。例えば、2022年、商務省は、標準設定・開発の文脈で特定の技術やソフトウェアの公開を許可する輸出管理暫定最終規則を再検討・改訂した。さらに、産業界からの意見を受け、司法省反トラスト局、米国特許商標庁、NISTは、新技術の核となる画期的な技術をカバーすることが多い標準必須特許に関する政策声明を撤回し、市場におけるイノベーションと競争力を高めるための行動をとった。これらの行動を総合すると、米国企業が、わが国の技術リーダーシップに不可欠な国際標準に関与し、影響を与える能力を強化することになります。また、優先的な会議への出席のためのビザ手続きの待ち時間を短縮するなど、幅広い参加を可能にするために、米国で開催される標準化会議を促進する機会も検討する予定である。
•       Line of Effort #4: Improve communications between public and private sectors on standards. We will expand communication with the private sector, including through strategic partnerships, information sharing arrangements, and other cooperative efforts between U.S. Government agencies and private sector standards stakeholders, including SDOs, industry associations, civil society, and others that participate in international standards activities. The U.S. Government will look to the private sector to inform or otherwise work with senior government leaders regarding the changing standards landscape. Together we can identify areas where the United States can propose the development of new international standards committees and prioritize areas for participation and leadership. The U.S. Government will also more clearly articulate government interest in technology areas. Finally, through public-private partnerships, we will offer roadmaps for CET, as we did with the NIST Cloud Computing Standards Roadmap and the ANSI Nanotechnology Standards Panel.	・努力項目4：標準に関する官民間のコミュニケーションを改善する。米国政府機関と、SDO、業界団体、市民社会、その他国際標準化活動に参加する民間の標準化関係者との間の戦略的パートナーシップ、情報共有の取り決め、その他の協力的な取り組みを通じて、民間部門とのコミュニケーションを拡大する。米国政府は、変化する標準化の状況について、民間部門が政府の上級指導者に情報を提供したり、その他の形で協力したりすることを期待することになる。私たちは、米国が新たな国際標準化委員会の設立を提案できる分野を特定し、参加と指導のための優先順位をつけることができる。また、米国政府は、技術分野に対する政府の関心をより明確に示すことができる。最後に、官民パートナーシップを通じて、NISTクラウドコンピューティング標準ロードマップやANSIナノテクノロジー標準パネルで行ったように、CETのためのロードマップを提供することになります。
•       Line of Effort #5: Enhance U.S. Government and like-minded nations’ representation and influence in international standards governance and leadership.	・努力項目5：国際標準のガバナンスとリーダーシップにおいて、米国政府および志を同じくする国の代表と影響力を強化する。
We will focus on expanding U.S. Government and like-minded nations’ participation and leadership in standards activities where the government is the official representative, in specific technology areas where it has significant national interest as defined above, and where the government can fill representational gaps, particularly in early-stage technology and related policy development. We will elevate leadership and expand coordination across the government in support of standards activities, particularly in work with the ITU. In these efforts, we will expand science and technology diplomacy to focus on CET standards development. We will leverage opportunities to assume leadership roles on international standards committees in CET areas. For early-stage technology development, the U.S. Government will convene experts to understand the appropriate time to promote technologically sound and impartial standards development.	私たちは、政府が公式な代表である標準化活動、上記で定義された重要な国益を有する特定の技術分野、および特に初期段階の技術や関連する政策開発において政府が代表としてのギャップを埋めることができる分野において、米国政府および同様の考えを持つ国々の参加とリーダーシップの拡大に焦点を当てます。私たちは、標準化活動、特にITUとの協力関係を支援するために、リーダーシップを高め、政府全体の調整を拡大する。これらの取り組みにおいて、私たちは、CET 標準開発に焦点を当てた科学技術外交を拡大する。CET 分野の国際標準化委員会で指導的役割を担う機会を活用する。初期段階の技術開発については、米国政府は専門家を招集し、技術的に健全かつ公平な標準開発を促進する適切な時期を理解する。
Furthermore, we will catalyze U.S. attendance in standards development in high priority early-stage CET areas, such as quantum information technologies, where U.S. industry is nascent but standards work is ongoing.	さらに、量子情報技術など、米国の産業が発展途上でありながら標準化作業が進行している優先度の高い初期段階の CET 分野において、標準化作業に米国が参加することを促進させる。
Objective 3: Workforce	目標3：人材
The number of standards organizations and venues has increased significantly over the past decade, particularly with respect to CET. Meanwhile the U.S. standards workforce has not kept pace with this growth.	標準団体や会場の数は、特にCETに関しては、過去10年間で大幅に増加した。一方、米国の標準の労働力はこの成長に追いついていない。
Context: A technically expert and standards-knowledgeable workforce, comprised of industry, academic, and government experts, is essential for success. Unfortunately, standards successes are not recognized or celebrated in the same way as traditional academic or industry achievements such as publications, patents, and awards, which makes it difficult to attract new participants. Standards work is ongoing in many fora, including formal consensus bodies, treaty organizations, and consortia. It is essential that the United States participates across the board, though too often it does not. According to data collected by NIST on a select group of standards committees in 2019, U.S. entities led participation in the Institute of Electrical and Electronics Engineers, but lagged far behind in the ITU Telecommunication Standardization Sector. The number of leadership positions, such as secretariat or editorial positions, held by the United States has also declined in certain organizations; for example, U.S.-held positions were down 10 percent in the ISO in 2021 as compared to 2016[3]—a trend that is beginning to reverse with the recent election of a U.S. candidate as the Secretary-General of the ITU.	その背景には 産業界、学界、政府の専門家で構成される技術的専門性と標準知識のある労働力は、成功のために不可欠である。残念ながら、標準化の成功は、出版物、特許、賞などの伝統的な学術的または産業的な業績と同じように認識または賞賛されないため、新しい参加者を引き付けることが困難である。標準化作業は、正式な合意形成機関、条約機関、コンソーシアムなど、多くの場で進行中である。米国が全面的に参加することが不可欠であるが、そうでないことがあまりにも多い。NISTが2019年に一部の標準化委員会について収集したデータによると、米国の事業体は、電気電子学会では参加をリードしているが、ITU電気通信標準化部門では大きく遅れをとっている。また、特定の組織では、米国が保有する事務局や編集などの指導的地位の数も減少しており、例えば、2021年のISOでは、2016年と比較して米国が保有する地位が10%減少している[3]が、最近のITU事務総長に米国人候補が選出されたことでこの傾向は逆転し始めている。
Action: The U.S. Government will invest in educating and training a cadre of professionals that can effectively contribute to and drive technical standards development.	活動： 米国政府は、技術標準の開発に効果的に貢献し、推進することができる専門家の集団の教育と訓練に投資する。
We will work with the private sector to find innovative ways to educate and train those in academia and industry.	私たちは、民間部門と協力して、学界や産業界の人々を教育・訓練する革新的な方法を見出す。
• Line of Effort #6: Educate and empower the new standards workforce. We will increase opportunities for engagement in standards development among additional stakeholders, such as start-ups, small- and medium-sized companies, academia, and members of civil society, through standards development information, training, and education. We will also expand efforts to develop standards-related curricula with universities and educational institutions to address technical, business, and policy aspects of standards development and focus on developing standards skillsets on CET. We will build capacity and resources for standards professionals, such as supporting a Standards Center of Excellence, to be led by non-federal entities, to engage the private sector, provide training, and assist in engagement with standards activities—particularly for small- and medium-sized companies. We will also grow the technical capacity and standards workforce within government agencies, particularly in CET areas.	・努力項目 6：新しい標準化人材を教育し、力を与える。私たちは、標準化情報、トレーニング、および教育を通じて、新興企業、中小企業、学界、および市民社会のメンバーなど、さらなる利害関係者が標準化開発に関与する機会を増やする。また、大学や教育機関と標準化関連のカリキュラムを開発する取り組みを拡大し、標準化開発の技術、ビジネス、政策の側面を取り上げ、CETにおける標準化スキルセットの開発に重点を置く。特に中小企業の標準化活動を支援するため、民間セクターを巻き込み、トレーニングを提供し、標準化活動への関与を支援する、連邦政府以外の団体が主導する標準化センターオブエクセレンスを支援するなど、標準化専門家の能力およびリソースを構築する。また、政府機関、特に CET 分野の技術能力および標準化人材の育成を図る。
Objective 4: Integrity and Inclusivity	目標4：誠実さと包括性
In response to the increasing attempts of some nations to tilt the playing field to their parochial advantage, we must ensure that standards development processes are technically sound, independent, and responsive to broadly shared market and societal needs.	一部の国々が自国の優位に立つために競技場を傾けようとする傾向が強まる中、標準開発プロセスが技術的に健全で独立し、広く共有された市場や社会のニーズに対応するものであることを保証しなければならない。
Context: International standards development is at an inflection point. Strategic competition, a complex global economy, and fast-moving technology trends combine to pose new challenges. In this moment of change, strategic competitors such as the People’s Republic of China (PRC) seek to undermine the integrity of longstanding standards development processes, pushing topdown approaches to dominate future markets and reinforce coercive leverage. The PRC, in particular, is seen as using foreign investment and coercive economic influence to cajole or compel support for its standards proposals, and to drive standards development toward SDOs in which it is likely to wield maximum unilateral influence. Furthermore, in some sectors, the PRC, often acting through proxy companies, promotes prescriptive standards, irrespective of technical merit, designed solely to entrench market dominance. The United States, together with our allies and partners, supports broad and inclusive participation that enables global standards-setting, but participation must occur on terms that support the integrity and impartiality of the system.	背景 国際標準化は変曲点を迎えている。戦略的な競争、複雑なグローバル経済、そして急速に変化する技術トレンドが組み合わさって、新たな課題を突きつけている。この変革期において、中華人民共和国（PRC）のような戦略的競争相手は、長年の標準開発プロセスの整合性を損ない、トップダウン方式で将来の市場を支配し、強制的な影響力を強化しようとする。特に中華人民共和国は、外国投資と強制的な経済的影響力を利用して、自国の標準提案への支持をおだてたり強制したりし、一方的な影響力を最大限に行使できる SDO に向けて標準開発を推進すると見られている。さらに、一部の分野では、PRC は、しばしば代理会社を通して行動し、技術的なメリットとは無関係に、市場支配力を強化することのみを目的とした規定的な標準を推進している。米国は、同盟国やパートナーとともに、グローバルな基準設定を可能にする広範かつ包括的な参加を支持するが、参加は、システムの完全性と公平性を支える条件で行われなければならない。
Action: We will harness the support of like-minded allies and partners to promote the integrity of the international standards system and work to ensure that international standards are established on the basis of technical merit and fair-processes. We will also promote greater inclusion in the international standards system, and look to facilitate broad representation from countries across the world, in order to build inclusive growth for all.	活動： 我々は、志を同じくする同盟国やパートナーの支援を得て、国際標準化システムの完全性を促進し、国際標準が技術的なメリットと公正なプロセスに基づいて確立されることを確保するために努力する。また、すべての人のための包括的な成長を構築するために、国際標準化システムにおけるインクルージョンの拡大を促進し、世界各国からの幅広い代表を促進することを目指す。
•       Line of Effort #7: Deepen standards cooperation with allies and partners to support a robust standards governance process. We will continue to expand coordination with partners to enhance and protect the private sector-led international standards process and seek to increase U.S. and partner leadership in SDOs. We will seek to include standards activities in bilateral and multilateral science and technology cooperation agreements. We will leverage the U.S.-EU Trade and Technology Council Strategic Standardization Information mechanism to enable information sharing on international standards development, such as sharing of best practices and lessons learned in our respective standards systems. We are joining with like-minded partners in the International Standards Cooperation Network, which will serve as a sustainable mechanism that connects government stakeholders responsible for broad standards coordination across their own government with international counterparts for inter-governmental coordination and cooperation. Trade agencies, led by the Office of the U.S. Trade Representative, will continue to promote the adoption and use of international standards, as defined in bilateral, regional, and international trade agreements on sanitary and phytosanitary and standards-related trade measures. We will also support the use of international standards through trade agreement chapter committees, technical assistance, and capacity building efforts, including by seeking funding from national, regional, and international fora to support this goal. Models of such cooperation are found in fora such as the Asia Pacific Economic Cooperation and the U.S. partnership with Association of Southeast Asian Nations. Additional vehicles to address such standards include commercial dialogues, trade missions, and other trade tools to ensure U.S. exporters can compete on even ground.	・努力項目7：強固な標準ガバナンスプロセスを支援するために、同盟国やパートナーとの標準協力を深める。我々は、民間主導の国際標準化プロセスを強化・保護するために、パートナーとの連携を拡大し、SDOにおける米国とパートナーのリーダーシップを高めることを目指す。二国間および多国間の科学技術協力協定に標準化活動を含めるよう努める。我々は、米欧貿易技術評議会の戦略的標準化情報メカニズムを活用し、それぞれの標準化システムにおけるベストプラクティスや教訓の共有など、国際標準化に関する情報共有を可能にする。我々は、志を同じくするパートナーと共に、国際標準化協力ネットワークに参加している。このネットワークは、自国政府全体の広範な標準化調整を担当する政府関係者と、政府間の調整・協力のための国際的カウンターパートをつなぐ持続的なメカニズムとして機能する。米国通商代表部を中心とする通商機関は、衛生植物検疫および基準関連貿易措置に関する二国間、地域、および国際貿易協定で定義された国際基準の採用と利用を引き続き促進する。また、この目標を支援するために国内、地域、国際的なフォーラムから資金を求めることを含め、貿易協定章委員会、技術支援、能力開発努力を通じて国際基準の利用を支援する予定である。このような協力のモデルは、アジア太平洋経済協力や東南アジア諸国連合との米国のパートナーシップのようなフォーラムに見られる。このような基準に対処するためのその他の手段としては、米国の輸出業者が互角に競争できるようにするための商業対話、貿易使節団、その他の貿易手段がある。
•       Line of Effort #8: Facilitate broad representation in standards development. We will support the development of a diverse and inclusive generation of emerging economy standards professionals who can effectively participate in international standards development and promote the adoption of international standards. In partnership with the U.S. academic and private sectors, we will look to engage with influential emerging economy academic institutions or other related organizations to ensure longer-term sustainability and identify opportunities for additional training on coalition building, including through programming from the U.S. Agency for International Development. We will foster participation of small and medium enterprises, including from like-minded countries, and further advance the design and implementation of technical assistance programs to enable broad and inclusive participation in international standards organizations.	・努力項目 8：標準開発における広範な代表を促進する。私たちは、国際標準開発に効果的に参加し、国際標準の採用を促進できる、多様で包括的な世代の新興国標準専門家の育成を支援する。米国の学界および民間部門と連携して、影響力のある新興経済国の学術機関やその他の関連組織との連携を図り、長期的な持続性を確保するとともに、米国国際開発庁のプログラムなどを通じて、連携構築に関する追加訓練の機会を特定する。我々は、志を同じくする国々を含む中小企業の参加を促進し、国際標準化機構への広範かつ包括的な参加を可能にする技術支援プログラムの設計と実施をさらに推進する。
Conclusion	結論
A proactive and sustained long-term approach is required to ensure that the United States remains a global leader in contributing to the development of fair, merit-based standards for CET. The changing international dynamics around standardization for CET require the United States to reaffirm and strengthen its private sector-led approach to standards development rather than abandon it, as many autocratic nations would like to see. Key elements to continued success in standardization include strong support for R&D in CET areas; strengthening publicprivate, allied, and emerging partnerships; and expanding investments in a workforce empowered to engage and lead in international standards development. These strategic investments will create new economic opportunities for U.S. industry, protect the integrity of international standards systems, and lead to CET standards that are durable and benefit communities both at home and abroad.	米国が公正で実力主義的なCETの規格開発に貢献する世界的リーダーであり続けるためには、積極的かつ持続的な長期的アプローチが必要である。CETの標準化をめぐる国際的な力学の変化により、米国は、多くの独裁国家が望むように、標準開発に対する民間部門主導のアプローチを放棄するのではなく、再確認し強化する必要がある。標準化で継続的に成功するための重要な要素には、CET 分野の研究開発への強力な支援、官民、同盟、および新興のパートナーシップの強化、国際標準開発に関与し主導できる能力を備えた労働力への投資の拡大が含まれます。これらの戦略的投資は、米国産業に新たな経済機会を創出し、国際標準化システムの整合性を保護し、耐久性があり国内外のコミュニティに利益をもたらすCET標準につながる。

ENISA 先見の明 2030年に向けたサイバーセキュリティの脅威 (2023.03.29)

こんにちは、丸山満彦です。

ENISAが2030年に向けたサイバーセキュリティの脅威を、PESTLE（政治、経済、社会、技術、法律、環境）の面から分析し、導出していますね。。。サイバーの専門家だけで議論をせずに、これからのPESTLEの傾向を踏まえて、サイバー脅威を考える。。。方法論の章は参考になりますね。。。戦略的インテリジェンスですね。。。

⚫︎ ENISA

・2023.03.29 ENISA Foresight Cybersecurity Threats for 2030

ENISA Foresight Cybersecurity Threats for 2030	ENISA 先見の明 2030年に向けたサイバーセキュリティの脅威
This study aims to identify and collect information on future cybersecurity threats that could affect the Union’s infrastructure and services, and its ability to keep European society and citizens digitally secure.	本調査は、欧州連合のインフラやサービス、欧州社会と市民のデジタルセキュリティを維持する能力に影響を及ぼす可能性のある、将来のサイバーセキュリティの脅威を特定し、情報を収集することを目的としている。

・[PDF] 

・[DOCX] 仮訳

目次...

2.   INTRODUCTION	2.はじめに
2.1   BACKGROUND	2.1 背景
2.2   PURPOSE OF THIS EXERCISE	2.2 この演習の目的
2.3   TARGET AUDIENCE	2.3 想定読者
3.   EMERGING CYBERSECURITY THREATS FOR 2030	3.2030年のサイバーセキュリティの新たな脅威
3.1   SUPPLY CHAIN COMPROMISE OF SOFTWARE DEPENDENCIES - #1	3.1 ソフトウェア依存のサプライチェーン侵害 - #1
3.2   ADVANCED DISINFORMATION / INFLUENCE OPERATIONS (IO) CAMPAIGNS - #2	3.2 高度な偽情報／影響力作戦（IO）キャンペーン - #2
3.3   RISE OF DIGITAL SURVEILLANCE AUTHORITARIANISM /  LOSS OF PRIVACY - #3	3.3 デジタル監視の権威主義の台頭／プライバシーの喪失 - #3
3.4   HUMAN ERROR AND EXPLOITED LEGACY SYSTEMS WITHIN CYBER-PHYSICAL ECOSYSTEMS - #4	3.4 サイバーフィジカル・エコシステムにおけるヒューマンエラーと悪用されたレガシーシステム - #4
3.5   TARGETED ATTACKS (E.G. RANSOMWARE) ENHANCED BY SMART DEVICE DATA - #5	3.5 スマートデバイスのデータによって強化される標的型攻撃（ランサムウェアなど） - #5
3.6   LACK OF ANALYSIS AND CONTROL OF SPACE-BASED INFRASTRUCTURE AND OBJECTS - #6	3.6 宇宙を拠点とするインフラや物体の分析・制御の欠如 - #6
3.7   RISE OF ADVANCED HYBRID THREATS - #7	3.7 高度なハイブリッド型脅威の台頭 - #7
3.8   SKILL SHORTAGES #8	3.8 スキル不足  - #8
3.9   CROSS-BORDER ICT SERVICE PROVIDERS AS A SINGLE POINT OF FAILURE #9	3.9 単一障害点としての国境を越えたICTサービスプロバイダ -#9
3.10ABUSE OF AI - #10	3.10 AIの悪用 - #10
3.11ADDITIONAL THREATS	3.11 追加脅威
4.   2030 TRENDS	4.2030年のトレンド
4.1   PRIORITIZED TRENDS	4.1 優先順位の高いトレンド
MAINTAINING AN EMERGING THREAT LISTING	新たな脅威リストの維持
4.2   DATA COLLECTION (AKA HORIZON SCANNING)	4.2 データ収集（別名：ホライズンスキャニング）
4.3   COLLABORATIVE ANALYSIS	4.3 共同分析
4.4   SYNTHESIS	4.4 SYNTHESIS
A   METHODOLOGY	方法論
B   FORESIGHT INFORMATION MODEL	Bフォーサイト情報モデル
B.1  TREND DESCRIPTION	B.1 トレンドの説明
B.1.1  Drivers of Change	B.1.1 変化の原動力
B.1.2  Megatrends	B.1.2 メガトレンド
B.2  THREAT ANATOMY MODEL	B.2 脅威の解剖学モデル
C   TREND ANALYSIS	Cトレンド分析
C.1  APPROACH & PROCESS	C.1 アプローチとプロセス
C.1.1 Expert Participant Analysis	C.1.1 専門家による参加者分析
C.1.2 Collaborative Exploration	C.1.2 協調探査
D   THREAT IDENTIFICATION	D 脅威の識別
D.1  SCENARIOS	D.1 スケナリオ
D.1.1 Scenario 1 – Blockchain, deepfakes, & cybercrime in a data-rich environment	D.1.1 シナリオ1「データリッチな環境でのブロックチェーン、ディープフェイク、サイバークライム
D.1.2 Scenario 2 – Eco-friendly, sustainable, and interconnected smart cities (non-state actors)	D.1.2 シナリオ2 - 環境に優しく、持続可能で、相互接続されたスマートシティ（非国家主体）。
D.1.3 Scenario 3 – More data, less control	D.1.3 シナリオ3 - より多くのデータ、より少ないコントロール
D.1.4 Scenario 4 – Sustainable energy, automated/short-term workforce	D.1.4 シナリオ4「持続可能なエネルギー、自動化・短期化された労働力
D.1.5 Scenario 5 – Legislation, bias, extinctions, & global threats	D.1.5 シナリオ5 - 法規制、偏見、絶滅、グローバルな脅威
D.2  SCIENCE FICTION PROTOTYPING (SFP)	D.2 サイエンス・フィクション (SF) プロトタイピング（SFP）
D.3  THREAT PRIORITIZATION	D.3 脅威の優先順位付け
E    THREAT SCORING	E脅威スコアリング
5. BIBLIOGRAPHY	5.ビブリオグラフィ

導出の方法論...

結果導出された脅威

#	脅威	仮訳	評点
1	SUPPLY CHAIN COMPROMISE OF SOFTWARE DEPENDENCIES	ソフトウェア依存のサプライチェーン侵害	25
2	ADVANCED DISINFORMATION / INFLUENCE OPERATIONS (IO) CAMPAIGNS	高度な偽情報／影響力作戦（IO）キャンペーン	20
3	RISE OF DIGITAL SURVEILLANCE AUTHORITARIANISM /  LOSS OF PRIVACY	デジタル監視の権威主義の台頭／プライバシーの喪失	18
4	HUMAN ERROR AND EXPLOITED LEGACY SYSTEMS WITHIN CYBER-PHYSICAL ECOSYSTEMS	サイバーフィジカル・エコシステムにおけるヒューマンエラーと悪用されたレガシーシステム	18
5	TARGETED ATTACKS (E.G. RANSOMWARE) ENHANCED BY SMART DEVICE DATA	スマートデバイスのデータによって強化される標的型攻撃（ランサムウェアなど）	18
6	LACK OF ANALYSIS AND CONTROL OF SPACE-BASED INFRASTRUCTURE AND OBJECTS	宇宙を拠点とするインフラや物体の分析と制御の欠如	18
7	RISE OF ADVANCED HYBRID THREATS	高度なハイブリッド型脅威の台頭	14
8	SKILL SHORTAGES	スキル不足	14
9	CROSS-BORDER ICT SERVICE PROVIDERS AS A SINGLE POINT OF FAILURE	単一障害点としての国境を越えたICTサービスプロバイダ	13
10	ABUSE OF AI	AIの悪用	12
11	Increased digital currency-enabled cybercrime	デジタル通貨を利用したサイバー犯罪の増加
12	Exploitation of e-health (and genetic) data	eヘルス（および遺伝子）データの活用
13	Tampering with deepfake verification software supply chain	ディープフェイク検証ソフトのサプライチェーンの改ざん
14	Attacks using quantum computing	量子コンピューティングを利用した攻撃
15	Exploitation of unpatched and out-of-date systems within the overwhelmed cross-sector tech ecosystem	圧倒的なクロスセクター技術エコシステムの中で、パッチ未適用や最新でないシステムの悪用
16	AI disrupting/enhancing cyber attacks	AIによるサイバー攻撃の撹乱・強化
17	Malware insertion to disrupt food production supply chain	食品製造のサプライチェーンを混乱させるマルウェアの挿入
18	Technological incompatibility of blockchain technologies	ブロックチェーン技術の技術的非互換性
19	Disruptions in public blockchains	パブリックブロックチェーンにおける混乱
20	Physical impact of natural/environmental disruptions on critical digital infrastructure	自然/環境破壊が重要なデジタルインフラに与える物理的影響
21	Manipulation of systems necessary for emergency response	緊急対応に必要なシステムの操作

優先順位の高いトレンド...

分野	原文	仮訳	影響度	発生可能性
政治	P1 The increasing geopolitical influence of ICT providers	P1 ICTプロバイダーの地政学的影響力の増大	3	3
	P2 Increased political power of non-state actors	P2 非国家アクターの政治的パワーの増大	5	5
	P3 The increasing relevance of (cyber) security in elections	P3 選挙における（サイバー）セキュリティの関連性の高まり	5	5
	P4 The public health issues arising from the mental health problems of victims of cybersecurity	P4 サイバーセキュリティの被害者の精神衛生上の問題から生じる公衆衛生上の問題点	4	2
	P5 Industrial control systems and operational technology networks are increasingly targeted by threat actors	P5 産業用制御システムおよび運用技術ネットワークは、脅威要因に狙われることが増えている	4	4
	P6 Increased technological dependency of governments on private sector technology companies	P6 政府の民間技術企業への技術依存度の高まり	5	4
	P7 COVID speeds up digitalization in public sector	P7 COVIDが公共部門のデジタル化を加速させる	4	5
	P8 The increasing digital dependencies and cyber vulnerability of populations	P8 人々のデジタル依存度の高まりとサイバー脆弱性	5	5
	P9 The growing pressures on a reduced  cybersecurity workforce	P9 減少するサイバーセキュリティ人材への高まるプレッシャー	4	2
経済	EC1 The rise of smart cities	EC1 スマートシティの台頭	5	4
	EC2 Use of Distributed Ledger Technologies is growing	EC2 分散型台帳技術の活用が進む	5	5
	EC3 Non-traditional work structures like freelancing are rising in popularity ("gig economy")	EC3 フリーランスのような非伝統的な仕事の仕組みが人気を集めている（"ギグ・エコノミー"）	4	4
	EC4 Collecting and analyzing data to assess user behavior is increasing, especially in the private sector	EC4 ユーザーの行動を評価するためのデータ収集・分析が、民間企業を中心に増えている	4	4
	EC5 Increasing reliance on automation and connectivity of sustainable energy production	EC5 持続可能なエネルギー生産の自動化とコネクティビティへの依存度の増加	5	3
	EC6 Increasing reliance on outsourced IT Services	EC6 アウトソーシングされたITサービスに対する依存度の増加	4	5
	EC7 Increasing danger of resource bottlenecks of critical raw materials for strategic technologies and sectors in the EU	EC7 EUにおける戦略的技術・分野のための重要な原材料の資源ボトルネックの危険性の増大	5	5
	EC8 The rise of Web3 leverages various emerging technologies incl. blockchain	EC8 Web3の台頭は、ブロックチェーンなど様々な新興技術を活用している。	4	4
	EC9 Internet traffic will triple with increased access worldwide	EC9 世界的なアクセス増加で、インターネットトラフィックが3倍になる	4	4
社会	S1 Advancement of deep fake technology	S1 ディープフェイク技術の高度化	3	5
	S2 Decision-making is increasingly based on automated analysis of data	S2 意思決定は、データの自動分析によるものが増えている	4	5
	S3 The rise of brain-computer interfaces	S3 ブレイン・コンピュータ・インターフェイスの台頭	3	3
	S4 The rise of digital authoritarianism	S4 デジタル権威主義の台頭	5	5
	S5 Exponential increase of digital technologies in everyday life	S5 日常生活におけるデジタル技術のエクスポネンシャルな増加	4	4
	S6 Online education in the EU grows	S6 EUにおけるオンライン教育が拡大	3	4
	S7 Increased democratization and access to AI programming and applications	S7 AIプログラミングとアプリケーションの民主化とアクセスの増加	5	5
技術	T1 There is an increasing popularity of everything as a service (XaaS) demand and supply	T1 XaaS（エブリシング・アズ・ア・サービス）の需要と供給がますます進む	4	5
	T2 Satellite control infrastructure is increasingly critical	T2 衛星管制インフラはますます重要になる	3	3
	T3 AI-based systems are increasingly deployed with bias or issues that impact inclusivity, safety, ethics, privacy, trustworthiness, and explainability	T3 AIベースのシステムは、包括性、安全性、倫理、プライバシー、信頼性、説明可能性に影響を及ぼすバイアスや問題を抱えたまま導入されることが多くなっている	4	5
	T4 Extended Reality is going mainstream	T4 拡張現実が主流になりつつある	2	2
	T5 Vehicles are becoming increasingly connected to each other and to the outside world and less reliant on human operation	T5 自動車は、互いに、また外界との接続を深め、人間の操作に依存しないようになる	4	4
	T6 Digital Twins are entering mainstream us	T6 デジタルツインが私たちの主流になる	3	5
法律	L1 The increased and improved connectivity of illegal businesses	L1 違法ビジネスの増加・接続性の向上	5	5
	L2 The increasing difficulty for law enforcement to access data stored on (encrypted) networks and the use of collected data	L2 法執行機関が（暗号化された）ネットワーク上に保存されたデータにアクセスすることが難しくなっていること、および収集したデータの利用	4	5
	L3 The capacity to control data about oneself (individual, company or state) is becoming more desirable and more technically difficult	L3 自分自身（個人、企業、国家）に関するデータを管理する能力は、より望ましく、より技術的に困難になっている	5	5
	L4 Increasing introduction of (technical) legislation in Europe	L4 欧州で（技術）法規制の導入が進む	3	5
	L5 Most major technological players continue to reside outside of the EU	L5 主要な技術的プレイヤーのほとんどは、引き続きEU圏外に居住している	3	4
	L6 Rising drive towards EU strategic autonomy	L6 EUの戦略的自立に向けた動きが活発化	4	5
環境	EN1 The increased  usage of new technologies in remote maintenance	EN1 リモート保守における新技術の活用の拡大	4	3
	EN2 Diminishing availability of fresh water	EN2 淡水の利用可能性の低下	5	5
	EN3 There is an increasing number of devices that are not (or are unable to be) regularly patche	EN3 定期的にパッチを当てない（当てられない）デバイスが増加している	4	4
	EN4 Automation of agricultural skills and workforce	EN4 農業技術・労働力の自動化	4	5
	EN5 The increasing threat of extreme weather events due to climate change	EN5 気候変動による異常気象の脅威の増大	5	5
	EN6 Mass extinction and loss of biodiversity continues	EN6 大量絶滅と生物多様性の損失が続く	5	5
	EN7 The emerging use of distributed and alternative energy resources	EN7 分散型エネルギー資源と代替エネルギー資源の新たな利用	3	4
	EN8 The increasing energy consumption of digital infrastructure	EN8 デジタルインフラのエネルギー消費量の増加	3	4
	EN9 Industrial switch from fossil fuels to hydrogen or electric (demand)	EN9 化石燃料から水素または電気への産業転換（需要）	3	3

NIST NISTIR 8459（ドラフト）NIST SP 800-38シリーズにおけるブロック暗号の動作モードに関する報告書 (2021.03.21)

こんにちは、丸山満彦です。

NISTが、NISTIR 8459（ドラフト）NIST SP 800-38シリーズにおけるブロック暗号の動作モードに関する報告書を公表していましたね。。。

● NIST - ITL

・2023.03.21 NISTIR 8459 (Draft) Report on the Block Cipher Modes of Operation in the NIST SP 800-38 Series

NISTIR 8459 (Draft) Report on the Block Cipher Modes of Operation in the NIST SP 800-38 Series	NISTIR 8459（ドラフト）NIST SP 800-38シリーズにおけるブロック暗号の動作モードに関する報告書
Announcement	通知
NIST IR 8459 is currently being prepared for final publication.  The report reviews the NIST Special Publication 800-38 series, including the limitations of the block cipher modes specified in those recommendations.	NIST IR 8459は、現在最終出版に向けて準備中である。 この報告書は、NIST Special Publication 800-38シリーズについて、その勧告で規定されているブロック暗号モードの制限を含めてレビューしている。
Although NIST is not requesting formal public comments, NIST IR 8459 is intended to be a reference for discussion during the upcoming Third Workshop on Block Cipher Modes of Operation, October 3-4, 2023.	NISTは正式なパブリックコメントを求めていませんが、NIST IR 8459は、2023年10月3日から4日にかけて開催されるブロック暗号モードに関する第3回ワークショップでの議論の参考とすることを目的としている。
Questions and comments about the report may be sent to [mail].	本報告書に関するご質問やご意見は、[mail]までお寄せください。
Abstract	要旨
This report focuses on the NIST-recommended block cipher modes of operation specified in NIST Special Publications (SP) 800-38A through 800-38F. The goal is to provide a concise survey of relevant research results about the algorithms and their implementations. Based on these findings, the report concludes with a set of recommendations to improve the corresponding standards.	本レポートは、NIST Special Publications (SP) 800-38A から 800-38F に規定されている NIST 推奨のブロック暗号の動作モードに焦点をあてている。その目的は、アルゴリズムとその実装に関する関連する研究結果の簡潔な調査を提供することである。これらの調査結果に基づき、本報告書は、対応する規格を改善するための一連の勧告で締めくくられている。

これですね。。。

・[PDF] NISTIR 8459 (Draft)

目次...

Table of Contents	目次
1. Introduction	1. 序文
2. Scope	2. 対象範囲
3. Modes of Operation	3. 動作モード
4. NIST SP 800-38A: Five Confidentiality Modes	4. NIST SP 800-38A： 5つの機密保持モード
4.1. Initialization Vector (IV)	4.1. 初期化ベクトル(IV)
4.2. Plaintext Length	4.2. 平文の長さ
4.3. Block Size	4.3. ブロックサイズ
5. NIST SP 800-38B: The CMAC Mode for Authentication	5. NIST SP 800-38B：本人認証のためのCMACモード。
6. NIST SP 800-38C: The CCM Mode for Authentication and Confidentiality	6. NIST SP 800-38C: 認証と機密保持のためのCCMモード
7. NIST SP 800-38D: Galois/Counter Mode (GCM) and GMAC	7. NIST SP 800-38D: ガロワ/カウンタモード（GCM）とGMAC
8. NIST SP 800-38E: The XTS-AES Mode for Confidentiality on Storage Devices	8. NIST SP 800-38E: ストレージデバイスの機密保持のためのXTS-AESモード
9. NIST SP 800-38F: Methods for Key Wrapping	9. NIST SP 800-38F: キーラッピングのためのメソッド
10. Implementation Considerations	10. 実装上の注意点
11. Editorial Comments	11. 編集部コメント
12. Recommendations	12. 推薦の言葉
References	参考文献
Appendix A. List of Symbols, Abbreviations, and Acronyms	附属書 A．記号・略語・頭字語リスト
Appendix B. Glossary	附属書 B．用語集

序文...

1. Introduction	1. 序文
NIST Interagency or Internal Report (NIST IR) 8319 [55] focuses on the Advanced Encryption Standard (AES) that was standardized in FIPS 197 [58]. AES is one of only two block ciphers that are currently standardized by NIST. The other is the Triple Data Encryption Algorithm (TDEA) [9], also known as Triple-DES (Data Encryption Standard). Triple DES is deprecated and will be disallowed after 2023 [10].	NIST Interagency or Internal Report (NIST IR) 8319 [55] は、FIPS 197 [58] で標準化された Advanced Encryption Standard (AES) に焦点を当てている。AES は、現在 NIST で標準化されている 2 つだけのブロック暗号のうちの 1 つである。もう一つは、Triple-DES（Data Encryption Standard）としても知られるTDEA（Triple Data Encryption Algorithm）［9］である。Triple DESは非推奨であり、2023年以降は使用不可となる予定である[10]。
A block cipher can only process inputs of a specific length, known as the block size. AES has a block size of 128 bits, and Triple-DES has a block size of 64 bits. To process inputs of other lengths, it is necessary to use a mode of operation. A mode of operation can process larger inputs by performing multiple calls to an underlying block cipher.	ブロック暗号は、ブロックサイズと呼ばれる特定の長さの入力のみを処理することができます。AESのブロックサイズは128ビット、Triple-DESのブロックサイズは64ビットである。それ以外の長さの入力を処理するためには、動作モードを使用する必要がある。動作モードは、基礎となるブロック暗号を複数回呼び出すことで、より大きな入力を処理できる。
In fact, it is possible to claim that a block cipher is always used in combination with a mode of operation: using a block cipher “directly” is equivalent to using it in the Electronic Codebook (ECB) mode with the restriction that the input must be exactly one block in length (e.g., 128 bits in the case of AES). Therefore, the real-world applications of the NIST-recommended modes of operation overlap with the applications of the underlying block cipher and include virtually all web browsers, Wi-Fi and cellular devices, and contact and contactless chip cards, as described in NIST IR 8319 [55].	ブロック暗号を「直接」使用することは、入力が正確に1ブロック長（例えばAESの場合は128ビット）でなければならないという制限のあるECB（Electronic Codebook）モードで使用することと同じである。したがって、NIST が推奨する動作モードの実世界での用途は、基礎となるブロック暗号の用途と重なり、NIST IR 8319 [55]に記載されているように、事実上すべてのウェブブラウザ、Wi-Fi およびセルラー機器、接触および非接触のチップカードが含まれている。
Therefore, a logical next step after NIST IR 8319 is to analyze the recommended modes of operation. This report analyzes the block cipher modes of operation that are standardized in NIST Special Publication (SP) 800-38A through 800-38F. More specifically:	したがって、NIST IR 8319 の次のステップとして、推奨される動作モードを分析することが論理的である。本レポートでは、NIST Special Publication (SP) 800-38A から 800-38F で標準化されているブロック暗号の動作モードについて分析する。より具体的には
•       NIST SP 800-38A [25] defines the Electronic Codebook (ECB), Cipher Block Chaining (CBC), Cipher Feedback (CFB), Output Feedback (OFB), and Counter (CTR) modes, which will be referred to collectively as the “five confidentiality modes.”	- NIST SP 800-38A [25]では、電子コードブック（ECB）、暗号ブロック連鎖（CBC）、暗号フィードバック（CFB）、出力フィードバック（OFB）、カウンター（CTR）モードを定義し、これらを総称して "5 つの機密性モード "と呼ぶことにする。
•       The Addendum to NIST SP 800-38A [26] defines three variants of the CBC mode: the	- NIST SP 800-38A [26]の補遺では、CBCモードの3つのバリエーションが定義されている。
CBC-CS1, CBC-CS2, and CBC-CS3 modes, where “CS” indicates “ciphertext stealing.”	CBC-CS1、CBC-CS2、CBC-CS3モード。"CS "は "ciphertext stealing "を示す。
•       NIST SP 800-38B [27] defines the Cipher-based Message Authentication Code (CMAC) mode.	- NIST SP 800-38B [27]は、暗号ベースのメッセージ認証コード（CMAC）モードを定義している。
•       NIST SP 800-38C [28] defines the Counter with Cipher Block Chaining-Message Authentication Code (CCM) mode.	- NIST SP 800-38C [28]は、Counter with Cipher Block Chaining-Message Authentication Code (CCM) モードを定義している。
•       NIST SP 800-38D [29] defines the Galois/Counter Mode (GCM) and its specialization GMAC to generate a Message Authentication Code (MAC).	- NIST SP 800-38D [29]は、メッセージ認証コード（MAC）を生成するためのガロア/カウンタモード（GCM）およびその特殊化であるGMACを定義している。
•       NIST SP 800-38E [30] defines the XTS-AES mode, where XTS stands for “XEX Tweakable block cipher with ciphertext Stealing,” and XEX stands for “eXclusive-or Encrypt eXclusive-or.”	- NIST SP 800-38E [30]では、XTS-AESモードを定義しており、XTSは "XEX Tweakable block cipher with ciphertext Stealing"、XEXは "eXclusive-or Encrypt eXclusive-or "を表している。
•       NIST SP 800-38F [31] defines the AES Key Wrap (KW) mode, the AES Key Wrap with Padding (KWP) mode, and the TDEA Key Wrap (TKW) mode.	- NIST SP 800-38F [31]では、AESキーラップ（KW）モード、パディング付きAESキーラップ（KWP）モード、TDEAキーラップ（TKW）モードが定義されている。
NIST SP 800-38G [32], which defines the Format-Preserving Encryption (FPE) modes FF1 and FF3, is currently undergoing a revision that is proposed in Draft NIST SP 80038G, Revision 1 [33].	NIST SP 800-38G [32]は、FPE（Format-Preserving Encryption）モードFF1およびFF3を定義しているが、現在改訂中で、ドラフトNIST SP 80038G, Revision 1 [33] として提案されている。

米国 MITRE ドローンの利点、安全性、社会的受容性を評価するための包括的なアプローチ

こんにちは、丸山満彦です。

いわゆるドローンは、登場からかなり経つような気がします。エンターテイメント分野（東京オリンピックなどで使われたようなもの）、競技用だけでなく、橋梁などの高所の点検等に利用されるなど、実用化も少しずつ進んでいますね。。。さらに、今一歩の利用促進のためには技術的な進歩ももちろん必要なのですが、いかに社会に受け入れられるかという視点も重要となりますよね。。。

ということで、その辺りをMITREが考えているようです。。。といっても詳細ではないですが。。。

● MITRE

・2023.01.31 A HOLISTIC APPROACH FOR ASSESSING DRONE BENEFITS, SAFETY, AND SOCIETAL ACCEPTANCE

A HOLISTIC APPROACH FOR ASSESSING DRONE BENEFITS, SAFETY, AND SOCIETAL ACCEPTANCE	ドローンの利点、安全性、社会的受容性を評価するための包括的なアプローチ
How can the positive benefits of drones be recognized, quantified, and viewed in a holistic manner to inform safety decisions that would enable increased and purposeful use of drones with societal benefits?	ドローンのポジティブなベネフィットを認識し、定量化し、総合的に判断することで、社会的ベネフィットを伴うドローンの利用を目的に応じて拡大できるような安全性の意思決定を行うにはどうしたらよいか?
A multi-disciplinary team from MITRE set out with the goal of creating a holistic assessment process that measures and evaluates societal benefits of using a drone in addition to considering aviation operational risk—a methodology that considers societal perception and acceptance of drone use for a specific purpose in a holistic manner. This collaborative effort resulted in a framework that can be used to inform FAA decision-making based on assessing air and ground safety, societal benefits, and societal acceptance for a specific drone operation.	MITREの学際的なチームは、航空運用リスクに加えて、ドローン使用の社会的便益を測定・評価する総合的な評価プロセス、すなわち特定の目的でのドローン使用に対する社会の認識と受容を総合的に考慮する方法論を構築することを目標に掲げ、研究を開始した。この共同作業の結果、特定のドローン運用に関する空と地上の安全性、社会的便益、社会的受容性を評価し、FAAの意思決定に活用できるフレームワークが誕生した。

・[PDF]

A HOLISTIC APPROACH FOR ASSESSING DRONE BENEFITS, SAFETY, AND SOCIETAL ACCEPTANCE	ドローンの利点、安全性、社会的受容性を評価するための包括的なアプローチ
Rains batter a region of the Midwest, saturating the ground and eventually threatening portions of the local flood control infrastructure. A buzzing can be faintly heard, slowly growing louder, entering an inaccessible flooded area. A drone launched by structural engineers comes into view, circling over a levee, assessing its condition. Nearby, another drone inspects a diversion dam to analyze how well it is holding. When risks are spotted, downstream cities and towns are warned to evacuate. The exodus begins, but before all are safe, more rains cause the structures to fail. First responders deploy multiple drones and discover new failures in real-time and locate those in peril. Flying day and night, the drones’ visual and infrared video cameras allow operators to spot people in need of assistance. First responders are able to rapidly react, enable swift coordination, and save lives.	中西部のある地域を襲う雨は、地面を覆い尽くし、ついには地元の洪水防止インフラの一部を脅かすようになりました。ブーンという音がかすかに聞こえ、徐々に大きくなり、立ち入ることのできない浸水域に入り込んでいく。堤防の上空を旋回し、その状態を評価する構造エンジニアによって打ち上げられたドローンが視界に入ってくる。その近くでは、別のドローンが分水ダムを点検し、ダムの状態を解析している。危険と判断されると、下流の市や町に避難勧告が出される。避難が始まったが、全員が無事である前に、さらに雨が降り、構造物が破壊される。ドローンを複数台投入し、リアルタイムで新たな破損を発見し、危険な状態にある人を特定する。昼夜を問わず飛行するドローンの視覚および赤外線ビデオカメラにより、オペレーターは支援を必要とする人々を発見することができる。第一応答者は、迅速に反応し、迅速な連携を可能にし、命を救うことができる。
WHILE EXPANDING THE PROCESS TO ENABLE AND UNLOCK BROADER DRONE POTENTIAL IN A SAFE MANNER, THE FAA CAN BENEFIT FROM A PROCESS THAT MEASURES AND EVALUATES SOCIETAL BENEFIT OF USING A DRONE IN ADDITION TO CONSIDERING AVIATION OPERATIONAL RISK. A METHODOLOGY THAT CONSIDERS SOCIETAL PERCEPTION AND ACCEPTANCE OF DRONE USE FOR A SPECIFIC PURPOSE IN A HOLISTIC MANNER.	安全な方法でドローンの可能性を広げるプロセスを拡大する一方で、FAAは、航空運用上のリスクに加えて、ドローン使用による社会的利益を測定・評価するプロセスから利益を得ることができる。特定の目的でのドローン使用に対する社会的認識と受容を総合的に考慮する方法論。
Introduction	序文
You’ve seen the videos, watched the news reports, heard the stories – drones performing a variety of functions to help people, improve safety, or add convenience to our lives. A growing list of governmental and commercial drone users and stakeholders have acknowledged the positive aspects of using a drone to replace traditional methods of accomplishing a range of tasks. How can those benefits be recognized, quantified, and viewed in a holistic manner to inform safety decisions that would enable increased and purposeful use of drones with societal benefits?	ドローンが人々を助け、安全を向上させ、あるいは私たちの生活に便利さを加えるために様々な機能を果たしていることを、皆さんはビデオで見たり、ニュース報道を見たり、話を聞いたりしてきたことだろう。政府機関や民間のドローンユーザーや関係者は、ドローンを使って従来の方法に代わって様々なタスクを達成することのプラス面を認めつつある。社会的利益を伴うドローンの利用を増加させ、目的を持って利用できるようにするための安全性の判断材料として、それらのメリットをどのように認識し、定量化し、総合的に見ることができるだろうか。
Promoting and ensuring aviation safety is a primary function of the National Airspace System (NAS) regulator, the Federal Aviation Administration (FAA). The FAA’s role of providing aviation safety oversight has traditionally focused on crewed and passengercarrying aircraft. As technology and innovation evolve, new entrants to the NAS, like drones and commercial space operations, require broader, expanded safety oversight and evaluation. More informative and actionable tools are required to evaluate risk versus benefit.	航空安全の推進と確保は、国家空域システム（NAS）の監督官庁である連邦航空局（FAA）の主要機能である。航空安全の監督を行うFAAの役割は、伝統的に有人航空機と旅客機が中心でした。しかし、技術革新の進展に伴い、ドローンや商業宇宙飛行のようなNASへの新規参入は、より広範な安全監視と評価を必要とします。リスク対便益を評価するために、より有益で実用的なツールが必要とされている。
Safety assessments are conducted by the FAA prior to approving or denying drone operators’ requests to fly in the NAS. These assessments focus on the ability of the drone system to operate safely. Specifically, they consider the operation’s ability to not disrupt the operations of other aircraft, to comply with required rules and directives, and to remain within established performance limitations.	FAAは、ドローン運用者のNASでの飛行要請を承認または拒否する前に、安全性評価を実施する。これらの評価は、ドローンシステムが安全に運用できるかどうかに焦点を当てている。具体的には、他の航空機の運航を妨げないこと、要求される規則や指令に従うこと、確立された性能制限の範囲内で運用することができるかどうかを検討する。
There is no current means included in FAA NAS risk assessment calculations to consider the potential risks and benefits of a proposed drone operation within the context of the operator’s mission safety envelope, to include quantification of comparable risks and benefits inherent in the traditional method of accomplishing the same task. When potential benefits, level of societal acceptance, and safety assurance aspects are evaluated together in a holistic manner, a clearer picture of the overall impact of the drone operation can be assessed. For example, if a drone operator desires to fly beyond the visual line of sight (BVLOS) of the remote pilot or requests to overfly a dense residential neighborhood in order to accomplish a task, the safety risks of doing so can be weighed against the benefit gained. Where benefits (most importantly, safety benefits) of drone use outweigh air and ground risk of operating the drone, societal net gain may be realized. Simply stated, where benefits are greater than the risks, enabling drones serves a broader-than-aviation societal benefit.	FAA NASのリスクアセスメント計算には、オペレーターのミッションの安全範囲内で、提案されたドローン運用の潜在的リスクと利益を検討するための手段が現在含まれておらず、同じタスクを達成する従来の方法に固有の同等のリスクと利益の定量化も含まれる。潜在的なメリット、社会的受容のレベル、安全保証の側面が総合的に評価されると、ドローン運用の全体的な影響をより明確に評価することができる。例えば、ドローンオペレーターがリモートパイロットの目視外飛行（BVLOS）を希望する場合や、タスクを達成するために住宅密集地を上空飛行することを要求する場合、そうすることによる安全リスクを、得られるメリットと比較検討することができる。ドローン使用の便益（最も重要なのは安全上の便益）が、ドローン操作の空と地上でのリスクを上回る場合、社会的な純益が実現される可能性がある。簡単に言えば、ベネフィットがリスクより大きい場合、ドローンを可能にすることは、航空よりも幅広い社会的ベネフィットを提供することになるのである。
How does society, particularly those people directly affected by a drone operation, perceive use of a drone? Do they feel the operation is safe? Do they feel threatened? Does the drone operation improve their lives? Does the operation increase convenience or safety, or provide some other perceived benefit? If society accepts a single drone accomplishing a task, how about many drones simultaneously? Are there perceived privacy issues as the number of drones increases?	社会、特にドローン運用の影響を直接受ける人々は、ドローンの利用をどのように受け止めているのだろうか。安全だと感じているのだろうか？脅威を感じているのだろうか？ドローン運用は彼らの生活を向上させるか？利便性や安全性を向上させるのか、あるいはその他のメリットを感じるのか？1機のドローンがタスクを達成することを社会が受け入れるとしたら、多数のドローンを同時に運用することはどうだろうか？ドローンの数が増えるにつれて、プライバシーの問題が認識されるのだろうか？
The answer to many of these questions is “it depends.” In some cases, society is completely accepting, even enthusiastic, about the operations. In other cases, there is increased concern or maybe opposition. Societal acceptance depends on many factors, including the affected population’s familiarity with drones, a drone operator’s efforts to inform the involved population, the nature of the drone operation, and the impact – perceived or real – that the operation has on the community. Perception can also change over time and can be affected by information campaigns or events.	これらの質問の多くは、"場合による "というのが答えである。あるケースでは、社会は完全にその運用を受け入れ、熱狂的でさえある。また、懸念が強まったり、反対するケースもある。社会の受け入れは、影響を受ける人々のドローンに対する慣れ、ドローン運用者の関係者への情報提供の努力、ドローン運用の性質、運用が地域社会に与える影響（認識されているか、実際にあるか）を含む多くの要因によって決まる。また、認知は時間の経過とともに変化し、情報キャンペーンやイベントによって影響を受けることもある。
“ operations have the potential to reduce the risk of serious injury or fatality from other causes, such as climbing towers for inspection or driving vehicles for delivery. It is in the public interest to enable such operations if the risks from the UA are lower than the risks of the activity they replace, regardless of how they would contribute to the aviationinduced ground risk. FAA Draft White Paper “Safety Performance Objectives: Acceptable Level of Risk for ” Unmanned Aircraft Operations” Drone Advisory Committee (DAC) Public eBook October 27, 2021	「ドローンの運用は、点検のために塔に登ったり、配送のために車両を運転するなど、他の原因による重傷や死亡のリスクを低減する可能性がある。もしUAによるリスクが代替する活動のリスクより低ければ、それが航空による地上リスクにどのように寄与するかにかかわらず、そのような活動を可能にすることは公共の利益になる。FAAドラフトホワイトペーパー "Safety Performance Objectives: Acceptable Level of Risk for " Unmanned Aircraft Operations" Drone Advisory Committee (DAC) Public eBook October 27, 2021
Applying Safety Assessment to Drone Operations Requests	ドローン運用の依頼に安全性評価を適用する
Today, most commercial drone operations fall under a federal regulation: Code of Federal Regulation (CFR) Part 107 – Small Unmanned Aircraft Systems. This regulation allows the use of small drones (less than 55 pounds) provided they meet certain restrictions, such as staying within a distance where the remote pilot can visually observe the drone, flying in good weather, operating at or below 400 feet above the ground, and operating one drone at a time, among other restrictions. Sometimes companies, first responders and governmental organizations find uses for drones that require operations outside those allowed by current regulations. In these cases, operators will request a waiver or exemption from the FAA to allow them to operate when not in compliance with portions of the regulations.	現在、ほとんどの商業用ドローン運用は、連邦規制の下にある。連邦規則（CFR）第107条-小型無人航空機システム。この規制では、遠隔操縦者がドローンを目視で確認できる距離にいること、天候の良い日に飛行すること、地上400フィート以下で飛行すること、一度に1台のドローンを操作することなど、一定の制限を満たせば小型ドローン（55ポンド未満）の使用を認めている。企業、第一応答者、政府組織が、現行の規制で認められている以外の操作を必要とするドローンの用途を見出すこともある。このような場合、操縦者は、規制の一部を遵守していないときに操縦を許可するために、FAAに免除または免除を要求する。
Waiver requests are analyzed, according to the FAA’s regulatory role and their drone policies, based on the safety risk they pose to other aircraft sharing the airspace, as well as to people and property on the ground. The FAA’s safety assessment process involves identifying known hazards related to the proposed operation, assessing the likelihood and severity of those hazards, and developing proposed mitigations to reduce the likelihood of occurrence of those hazards to an acceptable level. Sometimes the proposed operation imposes significant enough safety risk to be denied. Most times, mitigations are applied to the operation that allow it to be conducted in a safe manner.	免除申請は、FAAの規制の役割とドローン政策に従って、空域を共有する他の航空機や地上の人々や財産に与える安全上のリスクに基づいて分析される。FAA の安全性評価プロセスでは、提案された操作に関連する既知の危険性を特定し、それらの危険性の可能性と重大性を評価し、それらの危険性の発生の可能性を許容レベルまで低減するための緩和策を提案する。時には、提案された運転が拒否されるほど重大な安全リスクをもたらすこともある。ほとんどの場合、安全な方法で実施できるような緩和策が適用される。
Many drone tasks that offer societal benefits are most effectively performed with specific waivers or exemptions from regulations. When requests for a waiver/exemption are made, the FAA applies its safety assessment process to evaluate the request. Current processes do not include assessments of benefits to society or societal acceptance.	社会的な利益をもたらす多くのドローン業務は、特定の規制の適用除外や免除を受けることで最も効果的に実施することができる。免除の申請がなされると、FAAは安全性評価プロセスを適用してその申請を評価する。現在のプロセスには、社会的な利益や社会的な受容性の評価は含まれていない。
Creating a Holistic Process – From Methodology to Practical Framework	全体論的なプロセスの構築 - 方法論から実用的なフレームワークまで
A multi-disciplinary team from MITRE set out with the goal of creating a holistic assessment process. The MITRE team included members from our Enterprise Program and Risk Management Department, who work with federal government sponsors (e.g., Department of Defense, Department of Homeland Security, Intelligence Community agencies) to develop, integrate, and use risk assessment processes applicable to their operations. The team also included members from MITRE departments focused on optimization and hazard identification, who are experienced in drone integration efforts and safety assessment processes both within the FAA and internationally. Completing our team was a human-centered engineer from MITRE Labs’ Transportation HumanCentered Experimentation department, who is familiar with the human components and social considerations of drone systems and operations.	MITREの学際的なチームは、全体論的な評価プロセスを構築することを目標に掲げ、活動を開始した。MITREのチームには、連邦政府のスポンサー（国防総省、国土安全保障省、情報コミュニティ機関など）と協力して、彼らの業務に適用できるリスク評価プロセスを開発、統合、利用するためのエンタープライズプログラムおよびリスクマネジメント部のメンバーも含まれている。このチームには、最適化とハザードの特定を専門とするMITREの部署からもメンバーが参加し、FAA内外のドローン統合作業と安全性評価プロセスの経験を積んでいる。さらに、MITRE LabsのTransportation HumanCentered Experimentation部門から、ドローンシステムと運用における人間の構成要素と社会的考察に詳しい人間中心エンジニアがチームを構成した。
Collaborative and technical engagement resulted in a framework that can be used to inform FAA decision-making based on assessing air and ground safety, societal benefits, and societal acceptance for a specific drone operation. The framework allows for a more rigorous and quantitative review of the many factors that come into play for a drone operation and allows those factors to be weighted by importance.	共同作業と技術的な取り組みにより、特定のドローン運用について、空と地上の安全性、社会的便益、社会的受容性を評価し、FAAの意思決定に活用できるフレームワークが誕生した。このフレームワークにより、ドローンの運用に関わる多くの要因をより厳密かつ定量的に検討し、それらの要因を重要度によって重み付けすることが可能になった。
Safety assessment is a critical aspect of the framework, and in some cases safety concerns may be weighed with other factors, such as the benefits the drone operation provides. The safety assessment process introduced in this framework evolved from the FAA’s current process. It’s an expanded, more comprehensive safety examination. MITRE incorporated recommendations that have emanated from multiple uncrewed aircraft system (UAS) advisory and stakeholder groups to improve safety assessment through a holistic, data-driven, and quantifiable process. The assessment focuses on characteristics that influence air and ground risk and presents a structured, transparent process that coalesces around a path to defining and including additional safety-related variables within an aviation acceptable level of risk identification.	安全性評価はフレームワークの重要な側面であり、場合によっては、安全性の懸念は、ドローン運用がもたらす利益など、他の要素と比較検討されることもある。このフレームワークで導入された安全性評価プロセスは、FAAの現在のプロセスから発展したものである。より拡張され、より包括的な安全性審査である。MITREは、複数の無人航空機システム（UAS）諮問委員会や関係者グループから発せられた提言を取り入れ、全体的かつデータ主導で定量化可能なプロセスを通じて安全性評価を改善した。この評価では、空と地上のリスクに影響を与える特性に焦点を当て、航空許容レベルのリスク識別の中で追加の安全関連変数を定義して含めるためのパスを中心にまとまった、構造化された透明性の高いプロセスを示している。
The framework uses standardized required information that waiver applicants would normally provide, a method of quantifying the information received, and computational functions to process information to inform the existing FAA decisionmaking and approval process. The framework is not designed to remove human assessment or approval process of the proposed drone operation, but rather to better inform the FAA analyst and allow the decision-making process to be more streamlined and inclusive.	このフレームワークは、免除申請者が通常提供する標準化された必要情報、受け取った情報を定量化する方法、そして既存のFAAの意思決定と承認プロセスに情報を提供するための情報処理のための計算機能を使用している。このフレームワークは、提案されたドローン運用に関する人間の評価や承認プロセスを排除するものではなく、むしろFAAのアナリストに情報をより良く伝え、意思決定プロセスをより合理的かつ包括的にすることを可能にするものである。
A Holistic Benefit/Risk Framework	包括的なベネフィット／リスクフレームワーク
Description and Key Components of the Framework. The preliminary framework is comprised of three main components – or modules – that house sub-components that perform quantitative, computational functions that enable a holistic assessment and decision capability: approve or deny. The three modules correspond to inclusive consideration of potential benefits of using a drone for a specific operation, societal perception and acceptance (local affected population), and safety assessment (air and ground risk). The framework is data-driven, using data that is supplied to the FAA by the waiver applicant (as required today) to reduce subjectivity. Subjectivity from the regulator is not entirely removed from the decision process, but it is bounded by ranges established by the FAA and those ranges are known to drone operators. The framework employs scaling, averaging, weighting, and scoring.	フレームワークの説明と主要な構成要素。予備的なフレームワークは、3つの主要コンポーネント（モジュール）で構成され、その中には、全体的な評価と承認または拒否の意思決定能力を可能にする定量的な計算機能を実行するサブコンポーネントが含まれている。3つのモジュールは、特定のオペレーションにドローンを使用する潜在的な利益、社会の認識と受容（影響を受ける地元の人々）、安全性評価（空と地上のリスク）を包括的に考慮することに対応している。このフレームワークはデータ駆動型であり、主観を減らすために、（現在要求されているように）ウェーバー申請者からFAAに提供されるデータを使用する。規制当局の主観は意思決定プロセスから完全に排除されるわけではないが、FAAが設定した範囲によって制限され、その範囲はドローン運用者が知っている。このフレームワークは、スケーリング、平均化、重み付け、スコアリングを採用している。
Use of a Decision Matrix and Acceptable Level of Risk. Our methodology uses a decision matrix that factors the three module outputs (benefits, acceptance, and safety) and aligns these with an acceptable level of aviation risk. Acceptable risk is a value that’s understood and recognized internally by FAA and is known to the drone industry. Use of acceptable level of risk in regulator decision-making potentially streamlines waiver and exemption decisions, decreases decision-making subjectivity, and provides transparency to the drone community. A decision matrix allows a holistic assessment and is constructed with the basic paradigm that in cases of high societal benefit and acceptance, greater risk may be accepted.	意思決定マトリックスと許容リスクレベルの使用。我々の方法論は、3つのモジュールの出力（利点、受容性、安全性）を考慮し、これらを航空リスクの許容レベルと整合させる決定マトリックスを使用している。許容できるリスクとは、FAAの内部で理解され認識されている値であり、ドローン業界にも知られているものである。規制当局の意思決定に許容可能なリスクレベルを使用することで、免責や適用除外の決定を合理化し、意思決定の主観を減らし、ドローンコミュニティに透明性を提供できる可能性がある。意思決定マトリックスは、全体的な評価を可能にし、社会的な利益と受容性が高い場合には、より大きなリスクを受け入れることができるという基本的なパラダイムで構築されている。
How the Framework Is Used. The framework is intended for regulator assessment of drone applications for waiver and/or exemption. The computational functions and calculations are designed to be contained in a web-based platform, inclusive of algorithms. This construct allows waiver applicant entry of required data, application tracking, and structured regulator assessment of an application.	フレームワークの使用方法 このフレームワークは、規制当局によるドローンの免除申請および/または免除申請を評価するためのものである。計算機能および計算は、アルゴリズムを含むウェブベースのプラットフォームに含まれるように設計されている。この構成により、免除申請者が必要なデータを入力し、申請を追跡し、規制当局が構造的に申請を評価することができる。
Applicability Beyond Drones	ドローン以外の適用性
While the focus of this work is on the applicability of a holistic risk assessment framework for drone use, the concepts could be expanded to incorporate other new entrants requesting access to the NAS. Areas where a more diverse assessment may be required include the concepts of Urban Air Mobility, Advanced Air Mobility, supersonic transport and the launch and reentry operations of commercial space vehicles. These types of operations also have non-aviation benefits and varying levels of societal acceptance that are not formally considered in the current aviation risk decision process.	この研究の焦点は、ドローン使用に対する総合的なリスク評価フレームワークの適用性であるが、このコンセプトは、NASへのアクセスを要求する他の新規参入者を取り込むために拡張することが可能である。より多様な評価が必要と思われる分野には、アーバンエアモビリティ、アドバンストエアモビリティ、超音速輸送、商業宇宙船の打ち上げ・再突入運用のコンセプトが含まれる。このようなタイプの運航には、航空以外の便益もあり、社会的受容のレベルも様々で、現在の航空リスク決定プロセスでは正式に考慮されていない。
In addition, there are likely applications for modified versions of the framework in other modes of transportation, such as road, rail, and maritime; however, these applications would require further research.	さらに、このフレームワークの修正版は、道路、鉄道、海運など他の交通手段にも適用できると思われるが、これらの適用にはさらなる研究が必要である。
Conclusion	結論
Drones can often offer advantages over traditional methods of accomplishing a task. While their use is not wholly void of risk, their benefits can outweigh the risks under certain conditions. An assessment framework to examine benefits, risks, and societal acceptance is necessary to fully assess the advantages drones offer. MITRE’s exploration of a benefit and risk framework supporting drone operations revealed it is possible to consistently and holistically assess, compare, and measure the benefit/risk relationship, thus enabling better informed decision-making.	ドローンは、タスクを達成するための従来の方法よりも多くの利点を提供することができる。その使用にはリスクが全くないわけではないが、一定の条件下ではそのメリットがリスクを上回ることがある。ドローンが提供する利点を十分に評価するためには、利点、リスク、社会的受容性を検討する評価フレームワークが必要である。MITREは、ドローン運用をサポートするベネフィットとリスクのフレームワークを検討した結果、ベネフィットとリスクの関係を一貫して総合的に評価、比較、測定することが可能であり、その結果、より良い情報に基づく意思決定が可能になることを明らかにした。
“ assessment methodologies is needed to integrate UAS into the National Airspace System in a timely yet safe manner. A principal driver of this conclusion is the wide variety and number of UAS operations in tandem with societal safety-related benefits that those operations can provide the public. National Academy of Sciences, 2018	UASをタイムリーかつ安全な方法で国家空域システムに統合するためには、「評価方法論」が必要である。この結論の主要な推進力は、それらの操作が公衆に提供することができる社会的安全関連の利点と同時に、UAS操作の多様性と数である。米国科学アカデミー、2018年