EDPB 国際データ保護執行協力に関する報告書 (2026.02.02)

こんにちは、丸山満彦です。

EDPBが、「国際データ保護執行協力に関する報告書」を公表していますね...

越境データ保護執行の実効性と信頼性を高めることを目的として現状を分析しているものですかね...

EUのDPA間の国際的な執行協力は法的・実務的に未成熟で断片化しており、現行の条項やソフトローだけでは共同捜査、機密情報共有、外国での決定執行など高度な協力を十分に実現できないという判断のようですね...

そこで、消費者保護や競争法の成功事例を参考に、法的枠組みの強化、政府間条約、標準化テンプレート、安全な情報共有プラットフォーム、運用上の専門部隊設置などの包括的改革を提言していますね...

消費者保護、競争法の事例を見るというのは、確かに...

● EDPB

・2026.02.02 Report on International Data Protection Enforcement Cooperation

Report on International Data Protection Enforcement Cooperation	国際データ保護執行協力に関する報告書
The Report on International Data Protection Enforcement Cooperation focuses on the cooperation between EEA data protection authorities (DPAs) and DPAs in countries or organisations with an EU adequacy decision, while also exploring how insights from other regulatory fields may inspire improvements to strengthen cross-border enforcement cooperation.	国際データ保護執行協力に関する報告書は、EEA データ保護当局（DPA）と、EU の十分性認定を受けた国や組織の DPA 間の協力に焦点を当てると同時に、他の規制分野からの知見が、国境を越えた執行協力の強化に向けた改善にどのように役立つかを考察している。
The Report analyses the current state of international enforcement cooperation in data protection and assesses whether, and to what extent, useful lessons can be drawn from the related cooperation frameworks in consumer protection and competition law. To this end, the Report reviews both legally binding and “soft law” instruments currently available to DPAs, evaluates their practical use, and identifies the challenges that hinder more robust forms of cross-border cooperation.	本報告書は、データ保護における国際的な執行協力の現状を分析し、消費者保護および競争法に関する関連協力の枠組みから有用な教訓を引き出すことができるかどうか、またその程度について評価している。この目的のために、本報告書は、DPA が現在利用可能な法的拘束力のある手段と「ソフトロー」の両方を検討し、その実用性を評価し、より強固な形の国境を越えた協力を妨げる課題を特定している。
The EDPB launched this project in the context of the Support Pool of Experts programme as part of its cooperation with DPAs  from countries and organisations with an EU adequacy decision.	欧州データ保護委員会（EDPB）は、EUの十分性認定を受けた国・組織のデータ保護当局との協力の一環として、専門家支援プールプログラムの枠組みで本プロジェクトを開始した。
Project completed by the external expert Helena Kastlova in September 2025.	外部専門家ヘレナ・カストロヴァにより2025年9月に完了。
Objective	目的
The Report on International Data Protection Enforcement cooperation puts forward a comprehensive analysis on the state of play of international data protection enforcement cooperation, compares it with the cooperation practices among authorities in other regulatory fields and DPAS with a forward-looking set of recommendations for enhancing international enforcement cooperation in data protection.	国際データ保護執行協力に関する報告書は、国際データ保護執行協力の現状について包括的な分析を提示し、他の規制分野における当局間協力やデータ保護当局間の協力慣行と比較するとともに、データ保護分野における国際執行協力の強化に向けた将来を見据えた一連の提言を提示するものである。

・[PDF]

・[DOCX][PDF] 仮訳

INTRODUCTION AND SCOPE	序論及び範囲
EXECUTIVE SUMMARY	エグゼクティブサマリー
I. INTERNATIONAL ENFORCEMENT COOPERATION IN THE FIELD OF DATA PROTECTION	I. データ保護分野における国際的な執行協力
1. Existing Legal Instruments Available for International Enforcement Cooperation among DPAs	1. データ保護機関間の国際的な執行協力のために利用可能な既存の法的手段
A. Legally Binding Instruments	A. 法的拘束力のある手段
(1) National Law Provisions	(1) 国内法の規定
(2)  Multilateral International Agreements	(2)  多国間国際協定
(3) Bilateral International Agreements	(3) 二国間国際協定
B. Soft Law Cooperation	B. ソフトローによる協力
(1) Memoranda of Understanding	(1) 覚書
(2) Other Forms of Bilateral Cooperation	(2) その他の二国間協力
(3) Global Cooperation Fora	(3) グローバル協力フォーラム
(4) Ad-hoc cooperation	(4) 臨時の協力
2. Nature and Extent of Enforcement Cooperation with Other DPAs in Practice	2. 実務における他のデータ保護機関との執行協力の性質と範囲
3. Key Challenges and Limitations to Effective International Enforcement Cooperation	3. 効果的な国際的な執行協力における主な課題と制約
4. Specific Forms of Cooperation and Their Legal and Other Limitations	4. 具体的な協力形態と法的・その他の制約
A. Sharing of Personal Data	A. 個人データの共有
B. Sharing of Confidential Information	B. 機密情報の共有
C. Investigative Assistance	C. 調査支援
D. Cross-regulatory Cooperation	D. 規制機関間の協力
II. INTERNATIONAL ENFORCMENT COOPERATION IN OTHER REGULATORY FIELDS	II. その他の規制分野における国際的な執行協力
II.1 CONSUMER PROTECTION	II.1 消費者保護
1. Existing Legal Instruments Available for International Enforcement Cooperation among Consumer Protection Regulators	1. 消費者保護規制当局間の国際的な執行協力のために利用可能な既存の法的手段
A. Global Cooperation Fora	A. グローバルな協力の枠組み
(1) International Consumer Protection and Enforcement Network	(1) 国際消費者保護・執行ネットワーク
(2) Organization for Economic Cooperation and Development	(2) 経済協力開発機構
(3) United Nations Trade and Development	(3) 国連貿易開発会議
B. EU-level International Cooperation	B. EU レベルの国際協力
C. Bilateral Cooperation	C. 二国間協力
(1) Memoranda of Understanding	(1) 覚書
(2) National Legal Frameworks Enabling Enforcement Cooperation: The Example of the United Kingdom	(2) 執行協力を可能にする国内枠組み：英国の事例
2. Comparing Data Protection and Consumer Protection: Regulatory Approaches, Enforcement Challenges, and Cooperation Instruments	2. データ保護と消費者保護の比較：規制アプローチ、執行上の課題、協力手段
A. Regulatory and Enforcement Differences	A. 規制と執行の違い
B. Key Challenges to Cross-border Enforcement Cooperation in the Consumer Protection Area	B. 消費者保護分野における国境を越えた執行協力の主な課題
C. Instruments for International Cooperation	C. 国際協力のための手段
II.2 COMPETITION	II.2 競争
1. Existing Legal Instruments Available for International Enforcement Cooperation among Competition Regulators	1. 競争規制当局間の国際的な執行協力のために利用可能な既存の法的手段
A. Legally Binding Instruments	A. 法的拘束力のある手段
(1) National Law Provisions	(1) 国内法の規定
(2) Confidentiality Waivers	(2) 守秘義務免除
(3) Intergovernmental Agreements	(3) 政府間協定
B. Soft Law Cooperation	B. ソフトロー協力
(1) Global Cooperation Fora	(1) グローバル協力フォーラム
(2) EU-level International Cooperation	(2) EU レベルでの国際協力
(3) Memoranda of Understanding	(3) 覚書
2. Comparing Data Protection and Competition Fields: Regulatory Approaches, Enforcement Challenges, and Cooperation Instruments	2. データ保護と競争分野を比較する：規制アプローチ、施行上の課題、協力手段
A. Regulatory and Enforcement Differences	A. 規制と執行の違い
B. Key Challenges to Cross-border Enforcement Cooperation in the Competition Area	B. 競争分野における国境を越えた執行協力の主な課題
C. Instruments for International Cooperation	C. 国際協力のための手段
III. RECOMMENDATIONS FOR IMPROVING INTERNATIONAL ENFORCEMENT COOPERATION BETWEEN DATA PROTECTION AUTHORITIES	III. データ保護当局間の国際的な執行協力の改善に関する提言
A. Enhanced Legal Framework Development	A. 法的枠組みの強化
(1) Maximizing Use of Existing Legal Frameworks	(1) 既存の法的枠組みの最大限の活用
(2) Adoption of “Second Generation” Cooperation Agreements	(2) 「第 2 世代」協力協定の採択
(3) Development of Data Protection-Specific Waivers	(3) データ保護に関する免除規定の策定
B. Technical, Structural and Operational Improvements	B. 技術的、構造的、運用上の改善
(1) Secure Information Sharing Platform	(1) 安全な情報共有プラットフォーム
(2) Joint Investigations Frameworks	(2) 共同捜査の枠組み
(3) Dedicated International Cooperation Units, Resource Pooling and Capacity Building	(3) 国際協力専門ユニット、資源の共有、能力構築
(4) Research and Analysis	(4) 調査と分析
(5) Global Cooperation Fora Engagement	(5) グローバル協力フォーラムへの関与
(6) Integrating Cooperation Commitments into Adequacy Frameworks	(6) 協力の約束を適正性枠組みに統合する
C. Addressing Specific Cooperation Challenges Through Government-Level Interventions	C. 政府レベルの介入による具体的な協力課題への取り組み
(1) Ensure Adequate Resourcing	(1) 適切な資源の確保
(2) Cross-Border Enforcement Mechanisms	(2) 国境を越えた執行メカニズム
(3) Reciprocity and Dual Unlawfulness Solutions	(3) 相互主義と二重違法性解決策
D. Guidance and Standard-Setting	D. ガイダンスと標準の設定
(1) Comprehensive Enforcement Cooperation Guidance	(1) 包括的な執行協力ガイダンス
(2) Model Agreements and Templates	(2) モデル協定およびテンプレート
(3) Toolkit of Legislative Actions	(3) 立法措置のツールキット
E. Strengthening Institutional Framework	E. 機構の枠組みの強化
ANNEX 1: ABBREVIATIONS	附属書 1：略語
ANNEX 2: QUESTIONNAIRE	附属書 2：質問票
AUTHOR’S DISCLAIMER	著者の免責事項

エグゼクティブサマリー...

EXECUTIVE SUMMARY	エグゼクティブサマリー
Unlike the structured daily enforcement cooperation among EEA DPAs under the GDPR, enforcement cooperation between authorities at the international level is rather limited and primarily consists of soft forms of cooperation, such as informal exchanges of best practices, general information sharing, or participation in global fora. The analysis reveals that although a variety of legal instruments supports some forms of enforcement cooperation between DPAs, there is a substantial gap between the theoretical possibilities and their practical utilization, with most efforts concentrated among only a few countries. In addition, enhanced forms of cooperation— such as conducting joint investigations, providing investigative assistance, or enforcing DPA decisions abroad—often lack adequate legal support or require additional mechanisms, sometimes beyond the direct control of DPAs.	GDPRに基づくEEA域内データ保護当局間の日常的な執行協力とは異なり、国際レベルでの当局間執行協力は限定的であり、主にベストプラクティスの非公式な交換、一般的な情報共有、国際フォーラムへの参加といったソフトな協力形態に留まっている。分析によれば、様々な法的手段がデータ保護当局間の執行協力の一部形態を支えているものの、理論上の可能性と実際の活用には大きな隔たりがあり、その大半の取り組みはごく少数の国々に集中している。 さらに、共同調査の実施、調査支援の提供、国外でのDPA決定の執行といった強化された協力形態は、十分な法的裏付けを欠いているか、追加的な仕組みを必要とする場合が多く、時にはDPAの直接的な管理範囲を超えることもある。
The findings of this Report confirm that DPAs face a number of legal and practical challenges: legal barriers to sharing confidential information and exercising investigatory powers on behalf of foreign DPAs, the existence of reciprocity requirements, the absence of mechanisms for enforcing DPA decisions in third countries, as well as resource and operational constraints. In addition, enforcement cooperation suffers from fragmentation into multiple overlapping multilateral fora with varying mandates, and some initiatives appear to have limited enforcement value.	本報告書の調査結果は、データ保護機関が多くの法的・実務的課題に直面していることを裏付けている。具体的には、機密情報の共有や外国のデータ保護機関に代わる調査権限の行使に対する法的障壁、相互主義要件の存在、第三国におけるデータ保護機関の決定執行メカニズムの欠如、そして資源や運用上の制約である。さらに、執行協力は、様々な権限を持つ複数の重複する多国間フォーラムに細分化されているため、一部の取り組みは執行上の価値が限定的であるように見える。
Experience from consumer protection and competition law provides useful inspiration. In the consumer protection field, the International Consumer Protection and Enforcement Network (ICPEN) serves as the primary forum for multilateral enforcement cooperation, with participation from most regulators in EEA countries and countries with an EU adequacy decision. ICPEN’s econsumer.gov secure platform enables regulators worldwide to share consumer complaints and investigative information with the express consent of the data contributors. This model demonstrates how technological solutions, supported by consent mechanisms and confidentiality safeguards, may help overcome some barriers to information exchange. Further, the OECD’s “Implementation toolkit on legislative actions for consumer enforcement cooperation” illustrates how international organizations can assist regulators in reducing legal barriers to cross-border collaboration.	消費者保護と競争法の経験は有用な示唆を与える。消費者保護分野では、国際消費者保護・執行ネットワーク（ICPEN）が多国間執行協力の主要な場として機能しており、EEA加盟国およびEUの十分性認定を受けた国の規制当局の大半が参加している。 ICPENのeconsumer.govセキュアプラットフォームは、データ提供者の明示的な同意を得て、世界中の規制当局が消費者苦情や調査情報を共有することを可能にしている。このモデルは、同意メカニズムと機密保持措置によって支えられた技術的解決策が、情報交換の障壁の一部を克服するのに役立つことを示している。さらに、OECDの「消費者執行協力のための立法措置実施ツールキット」は、国際機関が規制当局の越境協力における法的障壁の低減をいかに支援できるかを示している。
In the competition field, cooperation frameworks are even more mature and formalized. Bilateral “second-generation” intergovernmental agreements frequently include detailed provisions on investigative assistance, information exchange, and coordination of enforcement actions between competition authorities. Competition authorities also benefit from a welldeveloped body of practical cooperation tools, such as templates and best practice guidelines, produced through the International Competition Network (ICN). The widespread use of confidentiality waivers—particularly in merger investigations—demonstrates how voluntary mechanisms can effectively bypass legal obstacles to sharing confidential business information. Furthermore, the principles of negative comity (avoiding interference with other jurisdictions) and positive comity (actively assisting other jurisdictions) might help authorities to coordinate enforcement in a manner that avoids conflicts and allocates cases to the best-placed regulator.	競争分野では、協力枠組みはさらに成熟し形式化されている。二国間「第二世代」政府間協定には、競争当局間の調査支援、情報交換、執行措置の調整に関する詳細な規定が頻繁に含まれる。競争当局はまた、国際競争ネットワーク（ICN）を通じて作成されたテンプレートやベストプラクティスガイドラインなど、実践的な協力ツールの充実した体系からも恩恵を受けている。 （特に合併調査における）機密保持免除条項の広範な利用は、自発的メカニズムが機密ビジネス情報の共有における法的障害を効果的に回避できることを示している。さらに、ネガティブ・コミティ（他管轄区域への干渉回避）とポジティブ・コミティ（他管轄区域への積極的支援）の原則は、当局が衝突を避け、最適な規制当局に案件を割り当てる形で執行を調整するのに役立つ可能性がある。
These tools, while developed in a different regulatory context, could be adapted to the data protection field.	これらの手法は異なる規制環境で開発されたものの、データ保護分野にも応用可能である。
To overcome the identified obstacles and close the gap between theoretical cooperation possibilities and their practical implementation, the Report recommends a combination of legal, technical, and operational measures, drawing insights from successful practices in consumer and competition law while addressing the specific challenges DPAs are facing.	識別された障害を克服し、理論上の協力可能性と実践的実施の間のギャップを埋めるため、本報告書は法的・技術的・運用上の措置の組み合わせを推奨する。消費者法や競争法における成功事例から知見を得つつ、データ保護当局（DPA）が直面する特有の課題に対処するものである。
From a legal standpoint, DPAs could make fuller use of existing frameworks and adopt less restrictive interpretations of relevant legal provisions, while governments could pursue comprehensive cooperation agreements possibly modeled on competition law practice. Model waivers adapted from competition practice could be developed to facilitate the cross-border sharing of certain confidential information across jurisdictions.	法的観点からは、DPAsは既存の枠組みをより十分に活用し、関連法規の解釈を制限的に行わないことが可能である。一方、政府は競争法実務をモデルとした包括的な協力協定の締結を追求できる。競争法実務から適応したモデル免除条項を開発し、管轄区域を越えた特定の機密情報の共有を促進することも考えられる。
At the government-level, mutual recognition agreements or enforcement assistance treaties should be negotiated to address the absence of mechanisms for enforcing DPA decisions abroad— one of the most frequently cited cooperation gaps. Governments should also allocate sufficient resources for dedicated personnel, technical expertise, and operational infrastructure to enable meaningful participation in international cooperation. Furthermore, DPAs could encourage the European Commission to integrate cooperation commitments into adequacy frameworks.	政府レベルでは、相互承認協定や執行支援条約を交渉し、海外におけるDPA決定の執行メカニズムの欠如——最も頻繁に指摘される協力の空白の一つ——に対処すべきである。政府はまた、国際協力への実質的な参加を可能にするため、専任要員、技術的専門知識、運用インフラに十分な資源を配分すべきである。さらに、DPAは欧州委員会に対し、協力の約束を十分性認定枠組みに組み込むよう働きかけることができる。
From a technical and operational perspective, DPAs should prioritize creation of a secure information-sharing platform, possibly modeled on econsumer.gov. Such a platform should allow for complaint submissions with clear indication of access rights, confidential information sharing with case-specific agreements, routine notifications, and language support features. The DPAs would also benefit from standardized frameworks for joint investigations. At the institutional level, establishing dedicated cooperation units, developing resource-pooling initiatives, creating joint training programs, and addressing the current fragmentation across multiple global enforcement cooperation fora—for example, by coordinating activities to avoid duplication—could strengthen cross-border collaboration.	技術・運用面では、DPAsはeconsumer.govをモデルとした安全な情報共有プラットフォームの構築を優先すべきだ。このプラットフォームは、アクセス権限を明確に示した苦情提出、事案別合意に基づく機密情報共有、定期的な通知、言語サポート機能を備える必要がある。共同調査のための標準化された枠組みもDPAsにとって有益だろう。 機構レベルでは、専任の協力部門の設置、資源プール化の取り組み、共同研修プログラムの創設、そして複数の国際執行協力フォーラムにまたがる現状の分断解消（例えば活動の調整による重複回避）が、国境を越えた連携強化につながる。
The EDPB could further support these efforts by developing comprehensive guidance on international enforcement cooperation, including interpretation of Article 50 GDPR and clarification of confidentiality and professional secrecy obligations. DPAs in countries with an EU adequacy decision could also issue guidance clarifying these terms under their own legal frameworks. In addition, the EDPB and DPAs from countries with an EU adequacy decision could develop standardized templates and a legislative “toolkit,” modeled on OECD consumer protection initiatives, to provide governments and DPAs with practical instruments for enhancing cooperation.	欧州データ保護委員会（EDPB）は、GDPR第50条の解釈や守秘義務・職業上の秘密保持義務の明確化を含む、国際的な執行協力に関する包括的なガイダンスを策定することで、これらの取り組みをさらに支援できる。EUの十分性認定を受けた国のデータ保護当局も、自国の法的枠組みに基づきこれらの用語を明確化するガイダンスを発行できる。 さらに、EDPBとEUの十分性認定を受けた国のDPAsは、OECDの消費者保護イニシアチブをモデルにした標準化されたテンプレートと立法上の「ツールキット」を開発し、政府やDPAsに協力強化のための実践的な手段を提供できる。
Implementing these recommendations requires a combination of leadership, concrete actions and operational reforms from DPAs, together with national governments’ engagement, but such measures are instrumental to maintaining the credibility and enforceability of data protection law in an increasingly interconnected global digital economy.	これらの提言を実施するには、データ保護当局によるリーダーシップ、具体的行動、運営改革と、各国政府の関与が組み合わされる必要がある。しかし、こうした措置は、相互接続が進むグローバルなデジタル経済において、データ保護法の信頼性と執行可能性を維持するために不可欠である。