フランス CNIL 私たちのデータはどれほどの価値があるのか？ (2025.11.18)

こんにちは、丸山満彦です。

CNILが、個人データの経済的価値についての調査をしています。３部作でその成果を公表するようですね。現在第２作まで公開されていますね...

興味深いですね...

CNILの３部作の第２部...

CNIL調査で次のことがわかったようですね...

・65％がデータ販売に前向きだが、35％は拒否（金額によらず販売しない）。

・希望価格は月10～30ユーロが最多

・14％は200ユーロ超を要求

・理論的市場価格は約40ユーロと推計される

● CNIL

・2025.11.18 Monetisation of personal data: how much is our data worth?

Monetisation of personal data: how much is our data worth?	個人データの貨幣化：我々のデータはどれほどの価値があるのか？
The CNIL commissioned a survey on French people's perceptions of the use of their personal data and consent to online advertising. This second article in a series of three publications looks at how willing people are to use their personal data as a form of “currency”.	CNILはフランス国民の個人データ利用に対する認識とオンライン広告への同意に関する調査を委託した。本シリーズ3回にわたる記事の第2回では、人々が個人データを「通貨」として利用する意思がどれほどあるかを検証する。
Initiatives concerning the “monetisation” of personal data, referring to the act of selling one’s data as a commodity, have developed in recent years. Some emerged from the private sector or academia, but others come from the public sector, for example Brazil’s public company dataprev has launched the dWallet initiative, which aims to facilitate the monetisation of personal data.	個人データの「貨幣化」に関する取り組み、すなわち自身のデータを商品として販売する行為は、近年発展している。民間企業や学術界から生まれたものもあるが、公的機関発のものもある。例えばブラジルの公社dataprevは、個人データの貨幣化を促進するdWalletイニシアチブを開始した。
The CNIL recalls that “monetising” personal data, in the sense of transferring ownership rights, is not legally possible under current law, as individuals cannot waive their rights over their data (e.g. right to object, access, etc.).	CNILは、個人データの所有権を移転する意味での「貨幣化」は現行法下では法的に不可能だと指摘する。個人は自身のデータに対する権利（異議申立権、アクセス権など）を放棄できないからだ。
In theory, one can still transfer a right of use and, under some conditions, a market mechanism can lead to an optimal allocation in that regard. Individuals who value their data less than companies do can sell it instead of giving it away for free: the company would make a profit while the individual receives compensation. Conversely, individuals who value their data more than companies do would refuse to grant usage rights. This theoretical optimal solution has attracted the interest of some economists (Bergemann et al., 2023) as a privacy regulation mechanism.	理論上、使用権の移転は依然可能であり、一定の条件下では市場メカニズムが最適な配分をもたらす可能性がある。企業よりも自身のデータを低く評価する個人は、無料で提供せず売却できる。企業は利益を得て、個人は対価を受け取る。逆に、企業よりも自身のデータを高く評価する個人は、利用権の付与を拒否する。この理論上の最適解は、プライバシーの規制メカニズムとして一部の経済学者（Bergemann et al., 2023）の関心を集めている。
In practice, are individuals comfortable with the idea of monetising their privacy? If so, at what price and for which type of data?	では現実には、個人はプライバシーの金銭化に抵抗がないのか？もし抵抗がないなら、どの程度の価格帯で、どの種類のデータに対してか？
These questions were studied by CNIL, through an online survey conducted from December 18 to 23 2024 among a representative sample of 2,082 French residents aged 15 and older.	これらの疑問をCNILが調査した。2024年12月18日から23日にかけて実施したオンライン調査では、15歳以上のフランス居住者2,082名からなる代表者サンプルを対象とした。
Majority of respondents are willing to sell their data	回答者の大半はデータ売却に前向き
65% of respondents reported there were willing to sell their data. Among them, only 6% would agree to sell it for less than one euro per month, while 14% would expect more than 200 euros per month. The most common valuation falls between 10 and 30 euros per month, preferred by 28% of respondents ¥.	回答者の65％がデータ売却に同意すると回答した。うち月1ユーロ未満での売却に同意するのはわずか6％で、月200ユーロ以上を求める回答者は14％に上った。最も多い評価額は月10～30ユーロで、回答者の28％がこれを希望した。
However, 35% of respondents said they did not wish to sell their data at all, no matter what the price is. This reflects for those respondents a rejection of the very idea of monetising personal data. Thus, two attitudes toward data monetisation coexist. For a minority of individuals, monetising privacy is unacceptable and induces a loss of welfare, regardless of the amount offered as a compensation.	しかし回答者の35％は、いかなる金額であってもデータ売却を一切望まないとした。これは個人データの金銭化という概念そのものへの拒否感を反映している。こうしてデータ金銭化に対する二つの態度が共存する。少数派にとって、プライバシーの金銭化は許容できず、補償額に関わらず福祉の損失を招くのだ。
This rejection of a monetary relationship becomes even more striking when we cross these answers with ones discussed in our previous publication, "Are we ready to pay for online services without targeted advertising?". Indeed, 60% of individuals who do not wish to pay for paid service options that offer better personal data protection also do not wish to sell their data.	この金銭的関係への拒否反応は、前回の調査「ターゲティング広告なしのオンラインサービスに支払う用意はあるか？」との回答を照合するとさらに顕著になる。実際、個人データの保護が強化された有料サービスオプションへの支払いも望まない回答者の60％が、データ販売自体も望んでいない。
Theoretical price requested by respondents in exchange for their data	回答者がデータ提供と引き換えに要求する理論上の価格
An economic trade-off between risks and benefits	リスクと便益の経済的トレードオフ
The majority of respondents answered the question by weighing the perceived threat to their privacy against the proposed compensation, as predicted by the privacy calculus theory. Respondents who tend to seek higher compensation are also those who place greater importance on privacy as a criterion for evaluating the quality of a digital service. These findings are consistent with the economic literature, which demonstrates that individuals make such trade-offs. Empirically, prices increase when the data is sensitive, when the intended use is advertising, or when the shared data also concerns relatives (Wessels, 2019; Friehe et al., 2025), but also according to the intrinsic importance an individual places on their privacy (Schubert et al., 2021; Mager & Krantz, 2021) .	回答者の大多数は、プライバシー計算理論が予測するように、プライバシーへの脅威と提示された補償を天秤にかけながら回答した。より高い補償を求める傾向にある回答者は、デジタルサービスの質を評価する基準としてプライバシーをより重視する者でもある。こうした知見は、個人がこうしたトレードオフを行うことを示す経済学文献と一致している。実証的には、データの機微性、利用目的が広告である場合、共有データが親族に関わる場合（Wessels, 2019; Friehe et al., 2025）、また個人が自身のプライバシーに内在的に置く重要性（Schubert et al., 2021; Mager & Krantz, 2021）に応じて価格が上昇する。
Through this balancing process, respondents arrive at a relatively bounded price range, mostly between 1 and 100 euros. Indeed, among respondents willing to sell their data, 71% would agree to sell their data for an amount within that range.	このバランス調整プロセスを通じて、回答者は概ね1～100ユーロの範囲に収まる相対的に限定された価格帯に到達する。実際、データ販売に同意する回答者の71％がこの範囲内の金額での販売に合意する。
Supply and demand for personal data	個人データの需給
The article by Wernerfelt et al.,  2022, “Estimating the Value of Offsite Data to Advertisers on Meta”, examines the value of personal data for different advertisers around the world using Meta’s services. This work provides an example of an estimated demand curve for personal data.	Wernerfeltら（2022）の論文「Metaにおけるオフサイトデータの広告主価値推定」は、Metaのサービスを利用する世界中の広告主にとっての個人データの価値を検証している。この研究は個人データに対する需要曲線の推定例を示している。
The graph below illustrates this: the orange curve represents the share of individuals willing to sell their data (vertical axis) according to the proposed selling price (horizontal axis), while the blue curve represents the share of companies willing to buy data at that same price. For example, at a price of 5 euros, 20% of individuals would be willing to sell their data, while 90% of companies would be willing to buy it.	下図はこの関係を示している。オレンジ色の曲線は、提案された販売価格（横軸）に応じたデータ販売に同意する個人の割合（縦軸）を表し、青色の曲線は同じ価格でのデータ購入に同意する企業の割合を表す。例えば、5ユーロという価格では、20％の個人がデータ販売に同意する一方、90％の企業がデータ購入に同意する。
“Supply and demand” curve for personal data	個人データの「需要と供給」曲線
Taken together, these results make it possible to approximate a market price for personal data of around 40 euros per month (and per subscribed service).	これらの結果を総合すると、個人データの市場価格は月額約40ユーロ（契約サービス1件あたり）と推定できる。
However, the presence of a minority of individuals for whom any participation in a market exchange of personal data generates an intrinsic disutility suggests that generalized data commercialization mechanisms, although theoretically coherent from an economic standpoint, could not be imposed universally without reducing overall social welfare.	しかし、個人データの市場取引への参加自体に内在的な不利益を感じる少数派の存在は、データ商業化の仕組みが経済学的には理論的に整合性を持つものの、社会全体の福祉を損なわずに普遍的に導入することは不可能であることを示唆している。
In a concrete use case, we could expect that a fraction of the 35% of respondents not willing to sell their data may actually agree in exchange for an actual compensation. Similarly, we could expect the acceptance price to be lower than 40€ in practice. For comparison, a research paper conducted under experimental conditions in Germany found that the average selling price to obtain a Facebook contact was 19 euros (Benndorf & Normann, 2014), and that between 10% and 20% of individuals were never willing to share their data. The results of the CNIL’s survey are therefore quite similar.	具体的な使用例では、データを販売する意思がない回答者の 35% のうち、実際の報酬と引き換えに実際に同意する者が一部いると予想できる。同様に、実際の受諾価格は 40 ユーロよりも低くなると予想できる。比較のために、ドイツで実験条件下で実施された研究論文によると、Facebook の連絡先を取得するための平均販売価格は 19 ユーロであり（Benndorf & Normann, 2014）、10% から 20% の個人は、自分のデータを共有することを決して望んでいなかった。したがって、CNIL の調査結果は、これと非常に似ている。
These findings help shed light on how individuals relate to the monetisation of personal data, between rejection and a risk-benefit trade-off regarding privacy. This diversity underscores that the value people attach to privacy takes many forms, not all of which can be captured by a pricing mechanism.	これらの調査結果は、個人が個人データの収益化に対して、拒否とプライバシーに関するリスクと便益のトレードオフの間でどのような関係にあるかを明らかにするのに役立つ。この多様性は、人々がプライバシーに付与する価値はさまざまな形を取り、そのすべてが価格設定メカニズムで捉えられるわけではないことを強調している。

---

こちらが３部作の第１作。

CNIL調査によれば、

・フランスでは「無料＝個人データ利用」という従来型モデルに対し、広告なし有料サービスへの関心が高まっている。

・動画配信では56％が平均20ユーロで既に購読している。他分野でも24～33％が支払い意欲を示す。

・平均支払額は月5.5～9ユーロで、特に若年層や既存購読者は高額を許容。

・64％がブラウザ設定等でデータ保護に配慮し、51％がサービス選択の主要基準に「個人情報保護」を挙げる

・広告依存から「同意か支払いか」モデルへの移行が進み、プライバシー保護が利用者の重要な意思決定要因となっている

ということですかね...

・2025.10.29 Are we ready to pay for online services without targeted advertising?

Are we ready to pay for online services without targeted advertising?	ターゲット広告なしのオンラインサービスに料金を支払う準備はできているか？
The CNIL commissioned a survey on French people's perceptions of the use of their personal data and consent to online advertising. This first article in a series of three publications looks at their willingness to pay for access to services without targeted advertising.	CNILは、フランス人の個人データ利用に対する認識とオンライン広告への同意に関する調査を委託した。3回シリーズの第1回となる本記事では、ターゲット広告なしのサービス利用に対して料金を支払う意思について考察する。
Understand the new business models in digital services	デジタルサービスにおける新たなビジネスモデルを理解する
If part of the web content is offered “free of charge”, i.e., at no monetary cost in exchange for the use of users' personal data, many business models coexist.	ウェブコンテンツの一部が「無料」、つまり金銭的コストなしで提供される代わりにユーザーの個人データが利用される場合、多くのビジネスモデルが共存している。
Some, such as in video or audio streaming services, have adopted paid subscription models that allow access to their content or additional features (known as the freemium model). Others, through cookie pay walls, base their business model on a “consent or pay” logic, i.e., they give their users the choice between accepting the use of trackers or paying a sum of money to access their site.	動画やオーディオのストリーミングサービスなど、有料サブスクリプションモデルを採用し、コンテンツや追加機能へのアクセスを可能にしているものもある（フリーミアムモデルとして知られる）。他方、クッキーによるペイウォールを通じて、「同意か支払い」のロジックをビジネスモデルの基盤とするケースもある。つまり、トラッカーの使用を承諾するか、サイトアクセスに対して金銭を支払うかの選択をユーザーに与えるのだ。
Several types of services can be concerned by such logic: audio and video streaming, video games, social media, press services, health and fitness tracking, and generative artificial intelligence (AI).	このロジックが適用される可能性のあるサービスには、オーディオ・ビデオストリーミング、ビデオゲーム、ソーシャルメディア、報道サービス、健康・フィットネストラッキング、生成的人工知能（生成的AI）などが含まれる。
To better understand the evolution of these business models, an online survey was conducted from December 18 to 23, 2024, on a representative sample of 2,082 French people aged 15 and over. It was carried out by the Harris Interactive polling institute.	これらのビジネスモデルの変遷をより深く理解するため、2024年12月18日から23日にかけて、15歳以上のフランス人2,082名を対象とした代表者によるオンライン調査が実施された。調査はハリス・インタラクティブ世論調査機関によって行われた。
The survey examines French people's attitudes toward paid subscription models, particularly when they offer an alternative to targeted advertising. It provides insights into the demand for this type of subscription depending on the service, and French people's willingness to pay for it.	本調査は、特にターゲティング広告の代替手段として提供される有料サブスクリプションモデルに対するフランス人の態度を検証する。サービス種別ごとの需要動向や、フランス人の支払い意欲に関する知見を提供する。
Subscription as an alternative	代替手段としてのサブスクリプション
The Harris poll confirms the democratization of paid subscriptions. However, it also shows that this option is not the preferred choice of those surveyed—although the results vary greatly depending on the service in question.	ハリス調査は有料サブスクリプションの普及を確認した。ただし、この選択肢が回答者の第一選択ではないことも示している——サービス種別によって結果は大きく異なるものの。
For example, the study reveals that more than half of French people (56%) pay for a subscription to a video-on-demand service, at an average cost of €20 per month. This proportion decreases when it comes to audio services (27%) or video games (18%).	例えば、調査によるとフランス人の半数以上（56%）がビデオオンデマンドサービスに月額平均20ユーロを支払っている。この割合はオーディオサービス（27%）やビデオゲーム（18%）では低下する。
For the other services studied, however—health and fitness tracking, generative AI, online news, and social media—the proportion of subscribers does not exceed 10%, with average amounts ranging from €12 to €16. However, between 24% and 33% of those surveyed say they pay or are willing to pay for these services. In other words, a significant proportion, well above those who currently pay, say they are willing to pay for a service that is currently “free”.	一方、調査対象となったその他のサービス（健康・フィットネストラッキング、生成的AI、オンラインニュース、ソーシャルメディア）では、有料利用者の割合は10％を超えず、平均利用額は12～16ユーロの範囲だった。しかし、回答者の24～33％が「これらのサービスに対して支払っている」または「支払う意思がある」と回答している。つまり、現在「無料」のサービスに対して、実際に支払っている人よりもはるかに多い割合の人が、支払う意思があると表明しているのだ。
A shift in the monetisation of digital services	デジタルサービスの収益化の転換
These financing modalities - subscriptions or “consent or pay” models - have long remained marginal for digital services such as the press, social networks, and online video games, which were financed mainly, and sometimes exclusively, by targeted advertising.	こうした資金調達方式——サブスクリプションや「同意か支払い」モデル——は、新聞、ソーシャルネットワーク、オンラインゲームといったデジタルサービスにおいては、長らく周辺的な存在だった。これらのサービスは主に、時には専ら、ターゲティング広告によって資金調達されてきた。
The emergence of new economic models has thus further highlighted the fact that services presented as “free” were in fact based on another form of remuneration, derived from the exploitation of users' personal data, sometimes in a way that was highly intrusive to their privacy.	こうした新たな経済モデルの出現は、「無料」と称されるサービスが実際には、ユーザーの個人データ利用に基づく別の報酬形態に依存しており、時にはプライバシーを著しく侵害する形で運営されていた事実を浮き彫りにした。
In this context, where alternatives now exist, the Harris poll shows that, depending on the service concerned, between 25% and 48% of internet users would be willing to switch from free, ad-supported access to a paid subscription free of targeted advertising. On average, these people would be willing to pay a significant monthly subscription fee of between €5.50 and €9, depending on the service offered:	こうした代替手段が存在する状況下で、ハリス世論調査によれば、対象サービスに応じて25%から48%のインターネット利用者が、広告収入型の無料アクセスからターゲティング広告のない有料サブスクリプションへの移行を望んでいる。平均的に、これらの利用者は提供されるサービスに応じて月額5.50ユーロから9ユーロという相当なサブスクリプション料金を支払う意思がある：
People's reactions to the “consent or pay” model, by service	サービス別の「同意か支払い」モデルに対する人々の反応
There is therefore a large pool of people interested in paid services enabling them to better protect their personal data. The survey also shows that people are willing to pay more for a service when they already have a paid subscription to that kind of service.	したがって、個人データをより防御できる有料サービスに関心を持つ層は大きい。また、同種のサービスに既に有料契約がある場合、人々はより高額なサービスにも支払う意思があることが調査で明らかになった。
In the case of social networks, 72% of people willing to pay would only provide an amount less than €5, and 88% less than €10. However, the survey highlights that 18-24 year olds and those who already have a paid subscription are willing to pay more for a version without targeted advertising.	ソーシャルネットワークの場合、支払い意思のある人の72％は5ユーロ未満、88％は10ユーロ未満しか支払わないと回答した。しかし調査では、18～24歳層と既に有料サブスクリプションを契約している層が、ターゲティング広告なしのバージョンに対してより高額を支払う意思があることが明らかになった。
These results show that users have a fairly accurate perception of their willingness to pay for a service, even if this varies according to individual preferences. They therefore shed light on users' expectations and their ability to freely give their consent.	これらの結果は、個人の嗜好によって差はあるものの、ユーザーがサービスに対する支払い意欲をかなり正確に認識していることを示している。したがって、ユーザーの期待や自由な同意能力を明らかにするものである。
Data protection, a key factor in choosing digital services	デジタルサービス選択の鍵となるデータ保護
These results show that, regardless of whether they subscribe to additional features or content, people value the protection of their personal data.	これらの結果は、追加機能やコンテンツの購読の有無にかかわらず、人々が個人データの保護を重視していることを示している。
This finding is also reflected in the fact that 64% of respondents say they take care to monitor their browsing data, for example by changing their browser settings or using private browsing. This proportion rises to 71% among 15-34 year olds.	この傾向は、回答者の64％がブラウジングデータの監視に注意を払っていると回答した事実にも反映されている。例えばブラウザ設定の変更やプライベートブラウジングの利用などだ。この割合は15～34歳の層では71％に上昇する。
More generally, the survey also shows that 51% of respondents consider data protection to be one of the three most important criteria when choosing a digital service. More specifically, 21% rank it as their top criterion, a figure close to those who prioritize price (26%) or quality (19%).	より一般的に、調査では回答者の51％がデータ保護をデジタルサービス選択における最重要規準の3つの一つと認識していることも示された。具体的には、21％がこれを最優先規準としており、価格（26％）や品質（19％）を優先する層に近い数値だ。
Key criteria for choosing a digital service	デジタルサービス選択の主要規準
Overall, these results highlight the French public's keen interest in protecting their personal data and confirm the relevance of the CNIL's approach: offering more options to enable users to better protect their privacy and ensuring that their preferences are respected.	全体として、これらの結果はフランス国民の個人データ保護への強い関心を浮き彫りにし、CNIL（フランス情報処理自由委員会）のアプローチの妥当性を裏付けている。すなわち、ユーザーがプライバシーをより効果的に保護できる選択肢を増やし、その意思が尊重されることを保証する取り組みである。