米国 連邦金融機関審査委員会(FFIEC) 住宅ローンにおける評価の差別とバイアスに関連する審査原則に関する声明 (2024.02.12)

こんにちは、丸山満彦です。

連邦金融機関審査委員会(FFIEC) が、評価バイアスに関連する審査原則に関する声明を公表していました。人工知能という言葉はでてきませんが、ひょっとしたら人工知能の普及を見据えて公表したのかもしれませんね...

人間であれ、AIであれ、アウトプットの段階で、例えば人種による差別があると多くの人が感じれば問題になります。差別的な表現をしないようにするにはどうしたらよいのか？というのは、人間にとってもも定型化されていない問題だろうと思っています。なので、今生成AIを含むコンピュータによる自動化処理で、差別的な表現や評価にならないような出力を出すというのは、難しいと感じています。入力から処理、出力の過程が見えてれば、そのプロセスが差別的な表現や出漁をしないようになっていることをまだ説明できるかもしれません。しかし、生成AIのようなプロセスが一部人間の意思ではないところで自動生成され、それが入力によりかわっていくという状況の中では、プロセスの正当性を説明するのも難しいだろうと感じています。結果的には出力段階で誰かがそれを評価して、問題なしということにしなければならないのだろうと思います。その誰かは最初は人間なのかもしれませんが、やがてそれもAI等に置き換わっていくのかもしれません。（なので、そのAIが適切なしゅるちょくをしているのか、また別のAIが確認するというプロセスが必要になるので、最後はどこかで人間が判断することになるのだろうと思いますが...）

人間とAIの大きな違いは、当たり前ですが、外見的には人間は体と一体になっているが、AIは脳しかないということですね（AI付きロボットであっても人間は脳だけでは生きていけないが、AIは体と脳の部分を切り離せることができる）。そして、人間は動物なので寿命、つまり死があるが、AIには死がない。そして、社会的には、AIは人ではないので、最終的な責任がとれないということでしょう。

私はAIを株式会社のように法人にしてしまえばよいと思っています。法人にすれば、日常の判断についてのAIで実施することができます。そして、問題があれば、最終的には代表者や取締役等の人に責任を負わせる構造になっています。AIも同じように法人として、通常の法的な取引はAIが権利主体として実施することができ、最後はそのAIの管理者となっている人（法律でこのAIは必ずこの人が責任者になることと、義務付ける場合もあるだろうし、自主的に私が管理者となりますという場合もあるでしょう）が、最終的な責任を負うという制度にすればよいでしょう。どうですかね。。。実は、いまでもそうなっているけど、明確になっていないだけかもしれませんが。。。

さて、、、

● Federal Financial Institutions Examination Council; FFEIC

・2024.02.12 [PDF] Statement on Examination Principles Related to Valuation Discrimination and Bias in Residential Lending 

Statement on Examination Principles Related to Valuation Discrimination and Bias in Residential Lending	住宅ローンにおける評価の差別とバイアスに関連する審査原則に関する声明
12-Feb-24	2024.02.12
Introduction	はじめに
The Federal Financial Institutions Examination Council (FFIEC),[1] on behalf of its member entities, is issuing this statement to communicate principles for the examination of supervised institutions’ (institutions) residential property appraisal and evaluation (valuation) practices to: (i) mitigate risks that may arise due to potential discrimination[2] or bias[3] in those practices, and (ii) promote credible valuations.[4]  Real estate valuations are a critical underwriting component in residential real estate lending, both from a consumer compliance and safety and soundness perspective.  Therefore, as part of their examination processes, examiners assess institutions’ compliance management systems and risk management practices for identifying and mitigating potential discrimination or bias in residential property valuation practices.	連邦金融機関検査評議会（FFIEC）[1]は、加盟機関を代表して、監督対象機関（金融機関）の住宅資 産の鑑定評価（評価）実務の検査原則を伝えるために、本声明を公表する。本声明は、監督対象機関（金融機関）の住宅不動産鑑定評価（評価）実務の審査原則を伝えるため、 （ⅰ）これらの実務における潜在的な差別[2]または偏見[3]に起因するリスクを軽減し、（ⅱ）信用できる評 価を促進するためのものである[4]。 不動産評価は、消費者コンプライアンス及び安全性・健全性の観点から、住宅用不動 産融資における重要な引受要素である。 したがって、審査担当者は、審査プロセスの一環として、住宅用不動産の評価慣行における潜在的な差別や偏りを特定し、緩和するための金融機関のコンプライアンス管理体制やリスク管理慣行を評価する。
Institutions are required to comply with laws and regulations, including anti-discrimination laws.  When examiners identify instances or patterns or practices of discrimination in valuation practices, these findings should be reflected in the ratings assigned to an institution pursuant to the FFIEC’s Uniform Interagency Consumer Compliance Rating System.[5]  From a safety and soundness perspective, each of the federal prudential regulators has appraisal regulations that address appraisal practices at institutions.  Evidence of valuation discrimination or bias that negatively affects an institution’s safety and soundness should be reflected in an institution’s ratings assigned under the Uniform Financial Institutions Rating System (UFIRS).[6]	金融機関は、差別禁止法を含む法令を遵守することが求められる。 審査官が評価慣行における差別の事例やパターン、慣行を特定した場合、これらの所見は、FFIEC の統一消費者コンプライアンス格付けシステムに従って、金融機関に付与される格付けに反映されるべきである[5]。安全性と健全性の観点から、連邦の各プルーデンシャル規制当局は、金融機関における鑑定慣行に対応する評価規制を定めている。 金融機関の安全性・健全性に悪影響を及ぼす評価差別や偏向の証拠は、統一金融機関格付けシステム（UFIRS）に基づく金融機関の格付けに反映されるべきである[6]。
Risks From Valuation Discrimination and Bias	評価の差別と偏りによるリスク
Institutions rely on real estate valuations when assessing the level of collateral support in residential credit decisions.  Deficiencies in real estate valuations, including those due to valuation discrimination or bias, can lead to increased safety and soundness risks, as well as consumer harm and have an adverse impact on borrowers and their communities.  Examples of such harm are consumers being denied access to credit for which they may be otherwise qualified, offered credit at less favorable terms, or steered to a narrower class of loan products.	金融機関は、住宅ローンの与信判断において担保の裏付けレベルを評価する際、不動産評価に依存している。 評価差別や偏見に起因するものを含め、不動産評価の不備は、安全性・健全性リスクの増大、消費者被害、借り手やその地域社会への悪影響につながる可能性がある。 そのような弊害の例としては、消費者が、他の方法では適格とされるクレジットへのアクセスを拒否されたり、より不利な条件でクレジットを提供されたり、より狭いクラスのローン商品に誘導されたりすることが挙げられる。
For an institution, the failure of internal controls to identify, monitor, and control valuation discrimination or bias could negatively affect credit decisions, potentially exposing an institution to legal and compliance risks or affecting an institution’s financial condition and operations.  Furthermore, material findings and concerns related to noncompliance with laws and regulations generally negatively affect the supervisory assessment of an institution’s management in a safety and soundness examination.	金融機関にとって、評価差別や偏見を特定し、監視し、管理する内部統制の失敗は、与信判断に悪影響を及ぼし、金融機関を法的リスクやコンプライアンス・リスクにさらしたり、金融機関の財務状況や経営に影響を与えたりする可能性がある。 さらに、法令遵守違反に関連する重大な発見や懸念は、一般に、安全性・健全性審査における金融機関の経営陣に対する監督上の評価に悪影響を及ぼす。
Applicable Statutes, Regulations, and Guidance	適用される法規制およびガイダンス
Compliance and Consumer Financial Protection	コンプライアンスと消費者金融保護
The Equal Credit Opportunity Act (ECOA) and its implementing regulation, Regulation B, prohibit discrimination in any aspect of a credit transaction based on race, color, religion, national origin, sex (including sexual orientation and gender identity), marital status, age, whether all or part of the applicant’s income derives from any public assistance program, or the applicant’s good faith exercise of any right under the Consumer Credit Protection Act.[7]  The Fair Housing Act (FHA) prohibits discrimination in all aspects of residential real estate-related transactions based on race, color, religion, sex (including sexual orientation and gender identity), national origin, disability, and familial status.[8]  Both ECOA and the FHA prohibit discrimination in all aspects of residential real estate-related credit transactions, including in residential property valuations.	信用機会均等法（ECOA）とその施行規則である規則Bは、人種、肌の色、宗教、国籍、性別（性的指向や性自認を含む）、配偶者の有無、年齢、申込者の収入の全部または一部が公的扶助制度によるものかどうか、あるいは申込者が消費者信用保護法に基づく権利を誠実に行使したかどうかに基づく信用取引のあらゆる側面における差別を禁止している[7]。 公正住宅法（FHA）は、人種、肌の色、宗教、性別（性的指向や性自認を含む）、国籍、障害、家族的地位に基づく住宅不動産関連取引のあらゆる側面における差別を禁止している[8]。 ECOAとFHAの両方は、住宅用不動産の評価を含む、住宅用不動産関連の信用取引のあらゆる側面における差別を禁止している。
The Truth in Lending Act (TILA) and its implementing regulation, Regulation Z, govern the way credit terms are disclosed to consumers and include several provisions that address valuation independence in transactions when a consumer’s home is securing the loan.[9]	貸金業法（Truth in Lending Act：TILA）とその施行規則であるレギュレーションZは、消費者に対するクレジット条件の開示方法を規定し、消費者の自宅がローンの担保となっている取引における評価の独立性に対処するいくつかの条項を含んでいる[9]。
In addition, section 5 of the Federal Trade Commission Act (FTC Act) prohibits unfair or deceptive acts or practices,[10] and the Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act prohibits covered persons (e.g., financial institutions) or service providers of covered persons from engaging in unfair, deceptive, or abusive acts or practices.[11]	さらに、連邦取引委員会法（FTC法）第5条は、不公正又は欺瞞的な行為又は慣行を禁止しており[10]、ドッド・フランク法（ウォール街改革及び消費者保護法）は、対象者（金融機関等）又は対象者のサービス・プロバイダーが、不公正、欺瞞的又は濫用的な行為又は慣行に関与することを禁止している[11]。
Safety and Soundness	安全性と健全性
Title XI of the Financial Institutions Reform, Recovery, and Enforcement Act of 1989 (FIRREA) and the implementing federal appraisal regulations include several requirements to promote the reliability of appraisals in federally related transactions.  The provisions of FIRREA mandate that the federal prudential regulatory agencies issue regulations to promote safety and soundness in certain federally regulated institutions’ appraisal practices, addressing both appraisal standards and appraiser qualifications.[12]	1989 年金融機関改革・回復・執行法（FIRREA）第 XI 条および施行された連邦鑑定規則には、連邦関連取 引における鑑定の信頼性を促進するためのいくつかの要件が含まれている。 FIRREAの規定は、連邦プルデンシャル規制機関に対し、連邦政府が規制する特定の金融機関の鑑定実務の安全性と健全性を促進するための規制を発行することを義務付けており、鑑定基準と鑑定人の資格の両方に対処している[12]。
Under such appraisal regulations, appraisals in federally related transactions are required to conform to USPAP[13] as promulgated by the Appraisal Standards Board of the Appraisal Foundation and are subject to appropriate review for USPAP compliance.  In addition, the appraisal regulations include appraiser independence requirements and competency standards for appraisals, among other requirements.  Furthermore, the appraisal regulations require evaluations[14] for certain transactions where an appraisal is neither required nor obtained by an institution.	このような鑑定規制の下では、連邦政府関連取引における鑑定は、鑑定財団の鑑定基準委員会が公布したUSPAP[13]に準拠することが求められ、USPAP準拠のための適切なレビューの対象となる。 加えて、鑑定規則には、鑑定人の独立性要件や鑑定の能力基準などが含まれている。 さらに、鑑定規則では、機関が鑑定を必要とせず、鑑定も取得しない特定の取引について、評価[14]を要求している。
To promote compliance with statutory and regulatory requirements, institutions may establish a formal valuation review program.  Effective review programs can enable institutions to identify noncompliance with appraisal regulations or USPAP, inaccuracies, or poorly supported valuations.  These review programs can also provide the opportunity for institutions to address deficiencies due to potential valuation discrimination or bias before making a credit decision.  The Interagency Appraisal and Evaluation Guidelines[15] provide additional information on the valuation review process and identify elements of an effective real estate valuation program.	法令・規制要件への準拠を促進するため、金融機関は正式な評価レビュー・プログラムを設けることができる。 効果的なレビュ ー・プログラムにより、機関は、鑑定評価規制または USPAP への不適合、不正確な評価、または裏付けに乏しい評価 を特定することができる。 また、これらのレビュー・プログラムは、金融機関が与信判断を行う前に、潜在的な評価差別や偏見に起因する欠陥に対処する機会を提供することもできる。 省庁間鑑定評価ガイドライン[15]は、評価レビュー・プロセスに関する追加情報を提供し、効果的な不動産評価プログラムの要素を特定している。
Valuation practices must also comply with other applicable federal and state laws and regulations.  For instance, state licensed and certified appraisers are subject to state laws governing the activities of appraisers.	評価実務は、適用される他の連邦および州の法律および規制にも準拠しなければならない。 例えば、州の免許および認定を受けた鑑定士は、鑑定士の活動を規 定する州法の適用を受ける。
Examination Principles	審査原則
Examiners routinely assess risk management processes of institutions’ residential lending activity during both consumer compliance and safety and soundness examinations, as applicable.  Consumer compliance examinations focus on compliance with consumer protection laws and regulations prohibiting discrimination and other illegal practices, while safety and soundness examinations focus on an institution’s financial condition and operations.  Because both examination disciplines review an institution’s credit functions, including valuation practices, the member entities are providing examination principles tailored for each discipline.  These principles focus on the review and assessment of institutions’ practices for identifying, monitoring, and controlling the risk of valuation discrimination or bias.  The principles for consumer compliance examinations are in Attachment A, and those for safety and soundness examinations are in Attachment B.	審査官は、消費者コンプライアンス審査と安全性・健全性審査の両方において、該当する金融機関の住宅ローン業務のリスク管理プロセスを日常的に評価している。 消費者コンプライアンス審査は、差別やその他の違法行為を禁止する消費者保護法や規制の遵守に焦点を当て、一方、安全性・健全性審査は、金融機関の財務状況と業務に焦点を当てる。 両審査分野とも、評価実務を含む金融機関の信用機能を審査するため、加盟金融機関はそれぞれの分野に合わせた審査原則を提供している。 これらの原則は、評価上の差別や偏見のリスクを特定し、監視し、管理するための金融機関の実務を審査・評価することに重点を置いている。 消費者コンプライアンス審査の原則は別添Aに、安全性・健全性審査の原則は別添Bにある。
Conclusion and Implementation of the Principles	原則の結論と実施
Real estate valuations are a critical component of residential real estate lending that support an institution’s credit decisions.  Valuation discrimination or bias can cause consumer harm, lead to violations of law, and have a detrimental impact on communities.  In addition, valuation discrimination or bias could result in deficient and unreliable collateral valuations that undermine an institution’s credit decisions and negatively impact its safety and soundness.  Member entities will consider the attached examination principles in the context of consumer compliance and safety and soundness examination processes and procedures relative to assessing supervised institutions’ residential real estate valuation programs, as applicable.	不動産評価は、金融機関の与信判断を支える住宅用不動産融資の重要な要素である。 評価の差別や偏りは、消費者被害を引き起こし、法律違反につながり、地域社会に有害な影響を与える可能性がある。 加えて、評価差別や偏見は、金融機関の与信判断を損ない、その安全性と健全性に悪影響を及ぼす、欠陥のある信頼性の低い担保評価をもたらす可能性がある。 加盟金融機関は、監督対象金融機関の住宅用不動産評価プログラムの評価に関連する消費者コンプラ イアンスおよび安全性・健全性審査のプロセスおよび手続において、該当する場合には、添付の審査原則 を考慮する。
Attachment A: Consumer Compliance Examination Principles	別添A：消費者コンプライアンス審査原則
Attachment B: Safety and Soundness Examination Principles	別添B：安全健全性審査原則
Attachment A: Consumer Compliance Examination Principles	別添A：消費者コンプライアンス審査原則
The member entities’ consumer compliance examination procedures include consideration of whether an institution’s compliance management system is commensurate with the institution’s risk profile.  In assessing compliance management systems, examination processes should consider whether the institution’s risk management practices for residential real estate valuations are appropriate to identify and address valuation discrimination.  Consistent with the member entities’ risk-focused consumer compliance examination approach, examiners should consider the following principles when assessing the risks arising from potential valuation discrimination:	メンバー事業体の消費者コンプライアンス審査手続きには、金融機関のコンプライアンス管理体制が、当該金融機関のリスクプロファイルに見合ったものであるかどうかの検討が含まれている。 コンプライアンス管理体制の評価において、審査プロセスは、評価差別を特定し対処するために、住宅用不動産評価に関する金融機関のリスク管理慣行が適切であるかどうかを検討すべきである。 会員金融機関のリスク重視の消費者金融コンプライアンス審査のアプローチと整合的に、 審査官は、潜在的な評価差別から生じるリスクを評価する際に、以下の原則を考慮すべきである：
• Board and senior management oversight: Evaluation of whether the board of directors and management, as appropriate for their respective roles and responsibilities, ensure that the institution implements and maintains compliance management systems (including third-party oversight) commensurate with the institution’s residential real estate lending risk profile, including information provided to the board that communicates the strength of the consumer compliance program.	・取締役会および上級管理職の監督： 取締役会および上級管理職の監督：取締役会および経営陣が、それぞれの役割と責任に応じ て、消費者コンプライアンス・プログラムの強さを伝える取締役会への情報提供を含め、当 該機関の住宅用不動産貸出のリスク・プロファイルに見合ったコンプライアンス管理シ ステム（第三者による監督を含む）を実施・維持しているかどうかを評価する。
- Third-party risk management: Evaluation of the institution’s oversight of residential real estate valuation third parties’ consumer compliance-related policies, procedures, internal controls, and training.  Evaluation of an institution’s due diligence and ongoing monitoring of third parties, including persons or entities that prepare valuation reports, third-party appraisers, and appraisal management companies, to assess compliance with consumer  protection laws and regulations, including anti-discrimination laws.	- 第三者のリスク管理：住宅用不動産評価に関する第三者の消費者コンプライアンス関連の方針、手 続、内部統制、および研修に対する金融機関の監督を評価する。 第三者リスク管理：評価報告書を作成する個人または法人、第三者鑑定人、および鑑定 管理会社を含む第三者について、差別禁止法を含む消費者保護法および規制の遵守を評価 するためのデューディリジェンスおよび継続的なモニタリングを行う機関の評価。
• Consumer compliance program: Assessment of the institution’s policies and procedures, training, monitoring, and/or audit practices; the institution’s consumer complaint response systems or processes; and the institution’s ability to identify and resolve incidences of potential valuation discrimination.	・消費者コンプライアンス・プログラム：金融機関の方針・手続,研修,モニタリング,および/または監査慣行の評価,金融機関の 消費者苦情対応システムまたはプロセス,および金融機関が潜在的な評価差別の事例を 識別し解決する能力の評価。
- Policies and procedures: Assessment of the institution’s collateral valuation review function for identifying potentially discriminatory valuation practices or results.	- 方針および手続き：潜在的な差別的評価慣行または結果を特定するための、当該金融機関の担保評 価レビュー機能の評価。
- Training program: Assessment of the institution’s training programs to ensure that they appropriately address identification of potential discrimination in residential real estate lending and collateral valuation programs, whether internally identified or from consumer inquiries or complaints.	- 研修プログラム： 研修プログラム：内部で確認されたものであれ、消費者からの問い合わせや苦情によるものであれ、住宅用不動産貸出および担保評価プログラムにおける潜在的な差別の特定に適切に対処していることを確認するため、当該金融機関の研修プログラムを評価する。
- Monitoring and/or audit: Assessment of the institution’s adherence to its policies and procedures designed to identify and address potential discrimination.	- モニタリングおよび／または監査： 潜在的な差別を特定し、それに対処するために策定された方針および手続を金融機関が遵守しているかどうかの評価。
- Consumer complaints: Evaluation of the institution’s systems or processes for reviewing, documenting, tracking, addressing, monitoring, and handling collateral valuation complaints, including those that allege potential discrimination.  This includes handling complaints from various channels and sources (such as letters, phone calls, in person, regulators, third-party service providers, emails, and social media).	- 消費者からの苦情： 潜在的な差別を主張するものを含め、担保評価に関する苦情を検討し、文書化し、追跡し、対処し、監視し、処理するための金融機関のシステムまたはプロセスの評価。 これには、様々なチャネルや情報源（書簡、電話、面談、規制当局、第三者サービス・プロバイダー、電子メール、 ソーシャルメディアなど）からの苦情を処理することが含まれる。
Attachment B: Safety and Soundness Examination Principles	別添B：安全健全性審査の原則
Examiners review institutions’ residential real estate collateral valuation programs as a component of safety and soundness examinations.  Therefore, examination processes should include consideration of whether institutions’ risk management practices for valuations are appropriate to identify and address valuation discrimination or bias and promote credible valuations.  Consistent with a member entity’s riskfocused examination approach, the following principles should guide supervisory assessments of the risks arising from potential valuation discrimination or bias:	審査官は、安全性・健全性審査の一環として、金融機関の住宅用不動産担保評価プログラムを審査す る。 したがって、審査プロセスには、評価に関する差別や偏りを特定し、それに対処し、信 頼できる評価を促進するために、評価に関する金融機関のリスク管理慣行が適切であるかどうかの 検討が含まれるべきである。 加盟金融機関のリスク重視の審査アプローチと整合的に、潜在的な評価の差別や偏 りから生じるリスクを監督当局が評価する際には、以下の原則を指針とすべきである：
• Consumer protection issues: Consideration of consumer compliance examination findings, including feedback through discussions with compliance examiners; and reviewing other examination planning information to identify consumer complaints, litigation, and other matters related to valuation discrimination or bias, as applicable.	・消費者保護の問題: コンプライアンス審査官との協議を通じたフィードバックを含む、消費者コンプライアンス審査結果の検討、および該当する場合、評価差別または偏見に関連する消費者からの苦情、訴訟、その他の事項を特定するためのその他の審査計画情報の検討。
• Risk assessment: Consideration of the materiality of residential real estate lending in relation to the institution’s overall lending activities, size, complexity, and risk profile.	・リスク評価: 金融機関の貸出業務全般、規模、複雑性、リスクプロファイルとの関連で、住宅用不動産貸出の重要性を検討する。
• Governance: Assessment of the institution’s policies, processes, staff organization and resources, control systems, and management information systems for residential real estate collateral valuations, as well as the institution’s ability to identify and resolve incidences of potential valuation discrimination or bias.	・ガバナンス: 住宅用不動産担保評価の方針、プロセス、スタッフの組織とリソース、管理システム、管理情報システムを評価し、 また、潜在的な評価差別や偏見の発生を特定し、解決する能力についても評価する。
• Collateral valuation program: Evaluation of the institution’s practices for selecting, retaining, and overseeing independent, qualified, and competent individuals (and applicable valuation models) that have the ability to render unbiased and credible opinions of collateral value.	・担保価値評価プログラム：担保価値について不偏不党で信頼できる意見を提示する能力を有する、 独立した、適格かつ有能な個人（および適用可能な評価モデル）の選定、保持、および監督に関す る金融機関の実務を評価する。
• Third-party risk management: Evaluation of the institution’s oversight of valuation-related thirdparties and their review functions, including the institution’s understanding of how these third parties identify, monitor, and manage the risks related to valuation discrimination or bias.	・第三者リスク管理：評価差別またはバイアスに関連するリスクを、これらの第三者がどのように識別し、監視し、管理しているかについての理解を含め、評価関連第三者およびその審査機能に対する金融機関の監督を評価する。
• Valuation review function: Assessment of the institution’s valuation review function for identifying potentially discriminatory or biased valuation results.	・評価レビュー機能: 潜在的に差別的または偏った評価結果を特定するための評価レビュー機能の評価。
• Credit risk review function: Assessment of the institution’s credit risk review function for residential real estate loan portfolios for appropriate consideration of potentially discriminatory or biased valuations.	・信用リスク審査機能: 差別的または偏向的な評価の可能性を適切に検討するための,住宅用不動 産ローンポートフォリオの信用リスク審査機能の評価。
• Training program: Assessment of the institution’s training program intended to provide staff with the knowledge and skills to identify and resolve valuation discrimination or bias.	・研修プログラム: 差別的または偏った評価結果を識別し,解決するための知識とスキルを職員 に提供することを目的とした研修プログラムの評価。

注記...

[1] The FFIEC member entities are the Board of Governors of the Federal Reserve System (FRB), the Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), the Office of the Comptroller of the Currency (OCC), the Consumer Financial Protection Bureau (CFPB), the National Credit Union Administration (NCUA), and the State Liaison Committee.  The FFIEC was established in March 1979 to prescribe uniform principles, standards, and report forms and to make recommendations to promote uniformity in supervisory matters.  Issuance of this statement aligns with the FFIEC’s mission of promoting consistency in supervisory matters.	[1] FFIEC のメンバー機関は、連邦準備制度理事会（FRB）、連邦預金保険公社（FDIC）、通貨監督庁（OCC）、消費者金融保護局（CFPB）、全米信用組合管理局（NCUA）、州連絡委員会である。 FFIECは1979年3月に設立され、統一的な原則、基準、報告書様式を定め、監督事項の統一を促進するための勧告を行っている。 本声明の発表は、監督事項の一貫性を促進するというFFIECの使命に沿ったものである。
[2] In the context of consumer compliance, “discrimination” is used to refer to prohibited discrimination based on protected characteristics in the residential property valuation process.  Distinctions based on protected characteristics as a result of bias that result in a consumer being treated less favorably constitute discrimination.	[2] 消費者コンプライアンスという文脈では、「差別」は、住宅不動産評価プロセスにおける保護される特性に基づく禁止された差別を指す。 消費者が不利に扱われる結果となる偏見の結果として、保護された特性に基づく区別は、差別を構成する。
[3] The Uniform Standards of Professional Appraisal Practice (USPAP) has defined “bias” as a preference or inclination that precludes an appraiser or other preparer of the valuation from reporting with impartiality, independence, or objectivity in an assignment. USPAP Standards 1-4.  The safety and soundness of the credit underwriting process and portfolio management may be affected as a result of deficient valuations.	[3] USPAP（Uniform Standards of Professional Appraisal Practice）は、「バイアス」を、鑑定人ま たはその他の評価作成者が、ある業務において公平性、独立性、または客観性をもって報告することを妨げる嗜好または傾向として定義している。USPAP 基準 1-4.  欠陥のある評価の結果、信用引受プロセスおよびポートフォリオ管理の安全性と健全性に影 響が及ぶ可能性がある。
[4] For an overview of issues related to bias in residential real estate transactions, see the Property Appraisal and Valuation Equity (PAVE) Task Force’s March 2022 Action Plan to Advance Property Appraisal and Valuation Equity.	[4] 住宅用不動産取引におけるバイアスに関連する問題の概要については、不動産鑑定評価公平性（PAVE） タスクフォースの 2022 年 3 月の「不動産鑑定評価公平性を促進するための行動計画」を参照のこと。
[5] Refer to 81 Fed. Reg. 79473 (November 14, 2016); the NCUA, as a member entity, has incorporated the principles of the Uniform Interagency Consumer Compliance Rating System into its Compliance Risk Indicators. The supervisory evaluation of consumer compliance is ordinarily conducted as part of the NCUA’s risk-focused examinations of credit unions, not as a separate examination.	[5] 81 Fed. NCUAは加盟機関として、統一機関間消費者コンプライアンス評価システムの原則をコンプライアンス・リスク指標に組み込んでいる。消費者コンプライアンスに関する監督上の評価は、通常、NCUAの信用組合に対するリスク重視の審査の一環として実施されるものであり、個別の審査として実施されるものではない。
[6] The UFIRS, also known as the CAMELS rating system, is an internal rating system used by the prudential federal supervisory agencies and state supervisory agencies.  Refer to 61 Fed. Reg. 67021 (December 19, 1996).	[6] UFIRS は CAMELS 格付けシステムとも呼ばれ、プルデンシャル連邦監督機関及び州監督機関が使用する内部格付けシステムである。 61 Fed. 67021（1996 年 12 月 19 日）を参照。
[7] The Equal Credit Opportunity Act is codified at 15 USC 1691 – 1691f et seq.; see also 12 CFR 1002; and the Consumer Protection Financial Bureau’s “Equal Credit Opportunity (Regulation B); Discrimination on the Bases of Sexual Orientation and Gender Identity.” While this Statement focuses on residential valuations, ECOA covers all lending, including commercial lending.	[7] 米国の信用機会均等法は、15 USC 1691 - 1691f et seq.に成文化されている。また、12 CFR 1002、および消費者保護金融局の 「信用機会均等 (規則B); 性的指向と性自認を理由とする差別」も参照のこと。本ステートメントは住宅評価に焦点を当てているが、ECOAは商業貸付を含む全ての貸付を対象としている。
[8] The Fair Housing Act is codified at 42 USC 3601 – 3619 et seq.	[8] 公正住宅法、42 USC 3601 - 3619 et seq.
[9] The Truth in Lending Act is codified at 15 USC 1601 – 1667f et seq.	[9] 貸付に関する真実法（Truth in Lending Act）は、15 USC 1601 - 1667f et seq.
[10] Refer to 15 USC 45(a)(1).	[10] 15 USC 45(a)(1)を参照のこと。
[11] Refer to 12 USC 5531 and 5536.	[11] 12 USC 5531 及び 5536 を参照のこと。
[12] Refer to 12 CFR 34 (OCC); 12 CFR 225 (FRB); 12 CFR 323 (FDIC); and 12 CFR 722 (NCUA).	[12] 12 CFR 34（OCC）、12 CFR 225（FRB）、12 CFR 323（FDIC）、12 CFR 722（NCUA）を参照のこと。
[13]  Refer to USPAP Standards 1-4 on the Appraisal Foundation’s website.	[13] 鑑定財団のウェブサイトのUSPAP基準1-4を参照のこと。
[14] The NCUA uses the term “written estimate of market value” in place of the term “evaluation.”  See 12 CFR 722.3.	[14] NCUAは "評価 "という用語の代わりに "市場価値見積書 "という用語を使用している。 12 CFR 722.3 を参照のこと。
[15] Refer to 75 Fed. Reg. 77449 (December 10, 2010).	[15] 75 Fed. 77449 (2010年12月10日)を参照のこと。