金融安定理事会 多機能暗号資産仲介機関 (MCI) の金融安定性への影響
こんにちは、丸山満彦です。
金融安定理事会が、多機能暗号資産仲介機関 (Multifunction Crypto-asset Intermediaries: MCI) の事業継続の問題が金融システムに与える影響についての分析をしていますね。。。
まだ影響が大きくはないという感じですかね。。。ただ、油断ならんと。。。
規模が大きくなるならちゃんとしないとね。。。というメッセージも含まれていますかね。。。
・2023.11.28 The Financial Stability Implications of Multifunction Crypto-asset Intermediaries
The Financial Stability Implications of Multifunction Crypto-asset Intermediaries | 多機能暗号資産仲介機関の金融安定性への影響 |
The May/June 2022 crypto-asset market turmoil and the collapse of FTX in November 2022 highlight that multifunction intermediaries represent a critical part of the crypto-asset ecosystem and can exacerbate structural vulnerabilities in those markets. | 2022年5月から6月にかけての暗号資産市場の混乱と2022年11月のFTXの破綻は、多機能暗号資産仲介業者が暗号資産エコシステムの重要な一部であり、これらの市場の構造的脆弱性を悪化させる可能性があることを浮き彫りにした。 |
Multifunction crypto-asset intermediaries (MCIs) are individual firms, or groups of affiliated firms, that combine a broad range of crypto-asset services, products, and functions typically centred around the operation of a trading platform. Many MCIs have proprietary trading and investment functions, while some are also involved in issuing, promoting, and distributing crypto-assets or related products, including so-called stablecoins. | 多機能暗号資産仲介業者(MCI)とは、広範な暗号資産サービス、商品、機能 を組み合わせた個々の企業、または関連企業グループであり、通常は取引プラットフォー ムの運営を中心とする。多くのMCIは自己勘定取引や投資機能を持つが、中にはいわゆるステーブルコインを含む暗号資産や関連商品の発行、販売促進、流通に関わるものもある。 |
MCI vulnerabilities are not very different from those of traditional finance, including leverage, liquidity mismatch, technology and operational vulnerabilities, and interconnections. However, some combinations of functions within a single MCI could exacerbate these vulnerabilities. These vulnerabilities are further amplified by a lack of effective controls and operational transparency, poor or no disclosures, and conflicts of interest. There are also additional vulnerabilities stemming from the centrality of MCIs in the crypto-asset ecosystem and their concentration and market power. MCI vulnerabilities could spill over to the traditional financial system and the economy through various transmission channels. | MCIの脆弱性は、レバレッジ、流動性のミスマッチ、テクノロジーやオペレーションの脆弱性、相互接続など、伝統的な金融の脆弱性と大差はない。しかし、一つのMCI内の機能の組み合わせによっては、これらの脆弱性を悪化させる可能性がある。これらの脆弱性は、効果的な管理体制や業務の透明性の欠如、情報開示の不十分さや無さ、利益相反などによってさらに増幅される。また、暗号資産のエコシステムにおけるMCIの中心性、その集中と市場権力に起因する脆弱性もある。MCIの脆弱性は、様々な伝達経路を通じて伝統的な金融システムや経済に波及する可能性がある。 |
Available evidence suggests that the threat to financial stability and to the real economy from the failure of an MCI is limited at present. Significant information gaps impair this qualitative assessment, but it is corroborated by the experience of recent failures of MCIs. Looking ahead, the financial stability implications of MCIs depend on how the crypto-asset sector develops and how the role of MCIs evolves within the sector, as well as on the effective implementation and enforcement of comprehensive and consistent regulations to the crypto-asset markets globally. | 入手可能な証拠は、MCIの破綻による金融の安定と実体経済への脅威は、現時点では限定的であることを示唆している。重大な情報格差がこの定性的評価を妨げているが、最近のMCIの破綻の経験によって裏付けられる。今後、MCIが金融安定に与える影響は、暗号資産セクターがどのように発展し、その中でMCIの役割がどのように進化していくか、また、世界の暗号資産市場に対する包括的かつ一貫性のある規制が効果的に実施・施行されるかどうかにかかっている。 |
This report | 本報告書 |
・looks at the structure and functioning of MCIs and assesses relevant financial stability risks; | ・MCIの構造と機能に注目し、関連する金融安定リスクをアセスメントする; |
・describes data gaps and identifies potential indicators to monitor MCI developments; and | ・データ・ギャップを説明し、MCIの動向を監視するための潜在的な指標を特定する。 |
・discusses implications for policy consideration by the FSB and relevant standard-setting bodies. | ・FSBおよび関連標準設定団体による政策検討への示唆を議論する。 |
・[PDF]
・[DOCX] 仮訳
目次...
Executive summary | 要旨 |
1. Introduction | 1. 序文 |
2. Multifunction crypto-asset intermediaries | 2. 多機能暗号資産仲介機関 |
2.1. Information availability and limitations | 2.1.情報の入手可能性と制限 |
2.2. Key activities | 2.2.主な活動 |
2.3. Business model considerations | 2.3.ビジネスモデルに関する考察 |
2.4. Structure and governance | 2.4.構造とガバナンス |
2.5. Interconnections within crypto-asset markets and with traditional finance | 2.5.暗号資産市場内および伝統的金融との相互関係 |
3. Financial stability implications of MCIs | 3. MCIの金融安定性への影響 |
3.1. Vulnerabilities of MCIs | 3.1.MCIの脆弱性 |
3.2. Amplifiers of MCI vulnerabilities | 3.2.MCI脆弱性の増幅器 |
3.3. Financial stability interlinkages and transmission channels | 3.3.金融安定の相互連関と伝達経路 |
4. Data gaps and potential elements of monitoring | 4. データギャップとモニタリングの潜在的要素 |
5. Conclusions and policy implications | 5. 結論と政策的含意 |
Annex 1: Risks and vulnerabilities associated with the combination of functions in MCIs | 附属書1:MCIにおける機能の組み合わせに関連するリスクと脆弱性 |
Annex 2: MCI transmission channels | 附属書2:MCI伝送チャンネル |
Abbreviations | 略語 |
エグゼクティブサマリー...
Executive summary | 要旨 |
Multifunction crypto-asset intermediaries (MCIs) are individual firms, or groups of affiliated firms, that combine a broad range of crypto-asset services, products, and functions typically centred around the operation of a trading platform. Many MCIs have proprietary trading and investment functions, while some are also involved in issuing, promoting, and distributing crypto-assets or related products, including so-called stablecoins. Most of these activities and their combinations have analogues in traditional finance but are often not provided by the same entity or are only provided under significant restrictions or controls to prevent conflicts of interest and promote market integrity, investor protection and financial stability. | 多機能暗号資産仲介業者(MCI)とは、取引プラットフォームの運営を中心に、広範な暗号資産サービス、商品、機能を組み合わせた個々の企業、または関連企業グループである。多くのMCIは自己勘定取引や投資機能を持つが、中にはいわゆるステーブルコ インを含む暗号資産や関連商品の発行、販売促進、流通に携わるものもある。これらの業務やその組み合わせの大半は、伝統的な金融に類似しているが、多くの場合、同じ事業体によって提供されていないか、または利益相反を防止し、市場の整合性、投資家保護、金融の安定性を促進するための重要な制限や管理の下でのみ提供されている。 |
Key economic incentives underpin the emergence of MCIs. On the demand side, these include lower costs of access to crypto-asset markets (in terms of user time, expertise, and technology resources) and network effects. On the supply side, MCIs appear to benefit from economies of scale and scope and from cost savings in part from non-compliance with existing regulations in some jurisdictions. Revenue sources include transaction fees from trading activity on their platforms (which appear to be the primary source of revenue); interest income from stablecoin reserves; transaction validation fees when MCIs operate a blockchain infrastructure; and proprietary trading and investments (potentially including in an MCI’s self-issued crypto-asset). | MCIの出現を支えているのは、主要な経済的インセンティブである。需要サイドでは、暗号資産市場へのアクセスコストの低減(ユーザーの時間、専門知識、技術リソースの観点から)、ネットワーク効果などが挙げられる。供給サイドでは、MCIは規模の経済と範囲の経済、および一部の法域における既存規制の非準拠による部分的なコスト削減から恩恵を受けると思われる。収益源としては、プラットフォーム上の取引活動からの取引手数料(これが主な収益源と思われる)、ステーブルコイン準備金からの金利収入、MCIがブロックチェーンインフラストラクチャを運用する場合の取引検証手数料、自己勘定取引や投資(MCIが自己発行する暗号資産への投資を含む可能性がある)などがある。 |
Many MCIs operate their platforms primarily through a single global entry point, but MCIs often have affiliated entities and subsidiaries in several countries; are incorporated in offshore financial centres; are privately held; and generally, are not transparent regarding their corporate structure and control, financial accounts, product and service descriptions, and dependencies and linkages. In some cases, opacity appears intentional and limits understanding and assessment of MCI activities, economic models, and vulnerabilities. Internal governance at MCIs is also largely undisclosed, and there are strong indications that independent and robust risk management functions are lacking. In many cases, a single individual or very few individuals retain ownership, control, and decision-making privileges. | 多くのMCIは主に単一のグローバル・エントリー・ポイントを通じてプラットフォームを運営しているが、MCIは多くの場合、複数の国に関連事業体や子会社を持ち、オフショア金融センターで法人化され、非公開であり、全般的に、その企業構造や管理、財務会計、製品やサービスの説明、依存関係や連携に関して透明性がない。場合によっては、不透明性は意図的であり、MCIの活動、経済モデル、脆弱性の理解と評価を制限している。また、MCIの内部ガバナンスもほとんど開示されておらず、独立した強固なリスクマネジメント機能が欠如していることが強く指摘されている。多くの場合、一個人またはごく少数の個人が所有権、支配権、意思決定権を保持している。 |
MCI vulnerabilities are not very different from those of traditional finance, including leverage, liquidity mismatch, technology and operational vulnerabilities, and interconnections. However, certain combinations of functions could exacerbate these vulnerabilities. For example, the engagement of MCIs in proprietary trading, market making on their own trading venues, and the lending and borrowing of crypto-assets could lead to higher leverage. MCIs offering investment programmes to their users, issuing proprietary crypto-assets, or operating investment and venture capital arms may also be exposed to liquidity mismatch. These vulnerabilities are further amplified by a lack of effective controls (for example, governance and risk management frameworks) and operational transparency, by poor or no disclosures, and by conflicts of interest. There are also additional vulnerabilities stemming from the centrality of MCIs in the crypto-asset ecosystem and their concentration and market power. | MCIの脆弱性は、レバレッジ、流動性のミスマッチ、テクノロジーやオペレーションの脆弱性、相互接続など、伝統的な金融の脆弱性と大差はない。しかし、特定の機能の組み合わせは、これらの脆弱性を悪化させる可能性がある。例えば、MCIが自己勘定取引、独自の取引所でのマーケットメイク、暗号資産の貸し借りに関与することで、レバレッジが高くなる可能性がある。また、MCIが利用者に投資プログラムを提供したり、独自の暗号資産を発行したり、投資部門やベンチャーキャピタル部門を運営したりする場合も、流動性のミスマッチにさらされる可能性がある。こうした脆弱性は、効果的な管理体制(ガバナンスやリスクマネジメントの枠組みなど)やオペレーショ ンの透明性の欠如、情報開示の不十分さや欠如、利益相反によってさらに増幅される。また、暗号資産エコシステムにおけるMCIの中心性、その集中と市場権力に起因する脆弱性もある。 |
MCI vulnerabilities could spill over to the traditional financial system and the economy through various transmission channels. Widespread use of MCI services by crypto-asset investors could result in adverse confidence effects, which could be propagated through so-called stablecoins. There could be linkages between MCIs and financial institutions through reliance on each other’s services, direct exposures between them, or through MCI-issued stablecoins backed by traditional financial assets. Adverse wealth effects from MCI stress or bankruptcy may apply to investors funding MCIs or investing in related crypto-assets, or to users of their services, as MCIs often provide the entry-exit point for investors to and from the crypto-asset ecosystem. MCIs could also promote the adoption of stablecoins or other crypto-assets for payment or as a medium of exchange or store of value. The failure of a major MCI or a stablecoin issued or promoted by an MCI could have significant effects for crypto-asset markets and lead to further spillovers. | MCIの脆弱性は、様々な伝達経路を通じて伝統的な金融システムや経済に波及する可能性がある。暗号資産投資家によるMCIサービスの広範な利用は、いわゆるステーブルコインを通じて伝播する可能性がある。MCIと金融機関の間には、互いのサービスへの依存、両者間の直接エクスポージャー、あるいは伝統的な金融資産を裏付けとするMCI発行のステーブルコインを通じたつながりが存在する可能性がある。MCIのストレスや破綻による不利な富への影響は、MCIに資金を提供する投資家や関連する暗号資産に投資する投資家、あるいはMCIが暗号資産のエコシステムへの投資家の出入り口を提供することが多いため、MCIのサービスの利用者に及ぶ可能性がある。MCIはまた、支払いや交換媒体、価値貯蔵としてのステーブルコインやその他の暗号資産の採用を促進する可能性もある。主要なMCIやMCIが発行または推進するステーブルコインの破綻は、暗号資産市場に重大な影響を及ぼし、さらなる波及効果につながる可能性がある。 |
Available evidence suggests that the threat to financial stability and to the real economy from the failure of an MCI is limited at present. Significant information gaps impair this qualitative assessment, but it is corroborated by the experience of recent failures of MCIs. Nonetheless, relatively concentrated deposit exposures to firms that are reliant in some form on crypto-assets contributed to the closure or failure of a few “crypto-asset-friendly” banks, highlighting the risks from increasing interconnectedness. Although spillovers from crypto-asset markets to the traditional financial system have been limited so far, stress events caused significant losses to crypto-asset investors and shook confidence in these markets. Financial stability implications – both at individual jurisdiction and global levels – depend on how the crypto-asset sector develops, how the role of MCIs changes within the sector, the extent to which MCIs expand their linkages with traditional finance, and the effective implementation and enforcement of comprehensive and consistent regulations to the crypto-asset markets globally. | 入手可能な証拠は、MCIの破綻による金融の安定と実体経済への脅威は、現時点では限定的であることを示唆している。この定性的な評価には重大な情報格差があるが、最近のMCIの破綻の経験によって裏付けられている。それにもかかわらず、暗号資産に何らかの形で依存している企業への預金エクスポージャーが比較的集中していることが、少数の「暗号資産に親和的な」銀行の閉鎖や破綻に寄与しており、相互連結の拡大によるリスクを浮き彫りにしている。暗号資産市場から伝統的な金融システムへの波及は今のところ限定的であるが、ストレス事象は暗号資産投資家に大きな損失をもたらし、これらの市場に対する信頼を揺るがした。金融安定性への影響(個々の法域レベルでもグローバル・レベルでも)は、暗号資産セクターがどのように発展するか、同セクター内でMCIの役割がどのように変化するか、MCIが伝統的金融との連携をどの程度拡大するか、暗号資産市場に対する包括的で一貫性のある規制がグローバルに効果的に実施・施行されるかによって決まる。 |
In light of the findings, the report identifies policy implications for consideration by the FSB in collaboration with the relevant standard-setting bodies (SSBs): | 調査結果を踏まえ、本報告書は、関連する基準設定団体(SSBs)と協力してFSBが検討すべき政策的含意を明らかにしている: |
・Assess whether the amplification risks identified for combinations of MCI functions, as well as lack of proper governance and extensive conflicts of interest, are adequately covered by FSB and SSB recommendations or would warrant additional mitigating policy measures in some jurisdictions. Combining functions in MCIs that are typically restricted or separated for traditional finance appears prima facie inconsistent with the principle of ‘same activity, same risk, same regulation’. | ・適切なガバナンスの欠如や広範な利益相反と同様に、MCI 機能の組み合わせについて特定された増幅リ スクが、FSB 及び SSB の勧告によって適切にカバーされているか、又は一部の国・地域において追加的な 緩和政策措置が正当化されるかどうかを評価する。伝統的な金融では通常制限されるか分離される |
・Consider ways to enhance cross-border cooperation and information sharing to help local authorities effectively regulate and supervise MCIs operating globally. | ・現地当局がグローバルに活動するMCIを効果的に規制・監督できるよう、国境を越えた協力と情報共有を強化する方法を検討する。 |
・Consider ways to address information gaps identified in this report, including whether disclosures and reporting are adequately covered by FSB and SSB recommendations or would warrant additional mitigating policy measures. | ・開示や報告がFSBやSSBの勧告で十分にカバーされているか、あるいは追加的な緩和政策措置が必要となるかを含め、本報告書で特定された情報ギャップに対処する方法を検討する。 |
プレス
・2023.11.28 FSB assesses risks of multi-function crypto-asset intermediaries
FSB assesses risks of multi-function crypto-asset intermediaries | FSB、多機能暗号資産仲介機関のリスクアセスメント |
・Report warns that combining different activities within multifunction crypto-asset intermediaries (MCIs), many of which are typically restricted or separated in traditional finance, could exacerbate MCI vulnerabilities. | ・報告書は、多機能暗号資産仲介機関(MCI)において、伝統的な金融では一般的に制限または分離されている多くの異なる活動を組み合わせることで、MCIの脆弱性を悪化させる可能性があると警告している。 |
・Financial stability implications from the failure of an MCI will depend on the effective implementation and enforcement of comprehensive and consistent regulations to crypto-asset markets globally. | ・MCIの破綻が金融安定に与える影響は、暗号資産市場に対する包括的かつ一貫性のある規制がグローバルに効果的に実施・施行されるかどうかにかかっている。 |
・Further work may be needed to enhance cross-border cooperation and information sharing and to address information gaps identified in the report. | ・国境を越えた協力と情報共有を強化し、本報告書で特定された情報格差に対処するためには、更なる取り組みが必要であろう。 |
The Financial Stability Board (FSB) today published a report on the financial stability implications of multifunction crypto-asset intermediaries (MCIs). MCIs are individual firms, or groups of affiliated firms – such as FTX (prior to its failure) – that combine a broad range of crypto-asset services, products, and functions typically centred around the operation of a trading platform. Most of these activities have analogues in traditional finance but are often not provided by the same entity or are restricted or controlled to prevent conflicts of interest and promote market integrity, investor protection, and financial stability. | 金融安定理事会(FSB)は本日、多機能暗号資産仲介機関(MCI)の金融安定性への影響に関する報告書を公表した。MCIは、取引プラットフォームの運営を中心に、広範な暗号資産サービス、商品、機能を組み合わせる個別企業、または関連企業グループ(破綻前のFTXなど)である。これらの活動の大半は伝統的な金融に類似しているが、多くの場合、同じ事業体によって提供されていないか、利益相反を防止し、市場の整合性、投資家保護、金融の安定を促進するために制限または管理されている。 |
The report notes that MCI vulnerabilities are not so different from those in traditional finance: leverage, liquidity mismatch, technology and operational vulnerabilities and interconnections. It warns that certain combinations of functions could exacerbate these vulnerabilities. For example, the engagement of MCIs in proprietary trading, market making on their own trading venues, and the lending and borrowing of crypto-assets could lead to higher leverage. MCIs offering investment programmes to their users, issuing proprietary crypto-assets, or operating investment and venture capital arms may also be exposed to liquidity mismatch. These vulnerabilities are further amplified by a lack of effective controls, for example, governance and risk management frameworks; operational transparency, with poor or no disclosures; and by conflicts of interest. There are also additional vulnerabilities stemming from the centrality of MCIs in the crypto-asset ecosystem and their concentration and market power. | 報告書は、MCIの脆弱性は、レバレッジ、流動性のミスマッチ、テクノロジーやオペレーションの脆弱性、相互接続など、伝統的な金融の脆弱性とさほど変わらないと指摘している。特定の機能の組み合わせが、これらの脆弱性を悪化させる可能性があると警告している。例えば、MCIが自己勘定取引、独自の取引所でのマーケットメイク、暗号資産の貸し借りに関与することは、レバレッジの上昇につながる可能性がある。また、MCIが利用者に投資プログラムを提供したり、独自の暗号資産を発行したり、投資部門やベンチャーキャピタル部門を運営したりする場合も、流動性のミスマッチにさらされる可能性がある。こうした脆弱性は、例えばガバナンスやリスクマネジメントの枠組みといった効果的な管理体制の欠如、情報開示が不十分または全くない運用の透明性、利益相反によってさらに増幅される。また、暗号資産のエコシステムにおけるMCIの中心性、その集中と市場権力に起因する脆弱性もある。 |
The report notes that while the threat to global financial stability and to the real economy from the failure of an MCI appears limited at present, significant information gaps remain. The closure or failure of a few “crypto-asset-friendly” banks earlier this year highlights the risks from increasing interconnectedness with the traditional financial system. Financial stability implications – both at individual jurisdiction and global levels – depend on how the crypto-asset sector develops, how the role of MCIs changes within the sector, the extent to which MCIs expand their linkages with traditional finance, and the effective implementation and enforcement of comprehensive and consistent regulations to the crypto-asset markets globally. | 報告書は、MCIの破綻による世界金融の安定と実体経済への脅威は現時点では限定的と思われるが、重大な情報格差が残っていると指摘している。今年初めの「暗号資産に優しい」銀行数行の閉鎖や破綻は、伝統的な金融システムとの相互接続性の高まりによるリスクを浮き彫りにしている。金融安定性への影響は、個々の法域レベルでもグローバル・レベルでも、暗号資産セクターがどのように発展するか、同セクター内でMCIの役割がどのように変化するか、MCIが伝統的な金融との連携をどの程度拡大するか、暗号資産市場に対する包括的で一貫性のある規制がグローバルに効果的に実施・施行されるかによって決まる。 |
The report identifies issues for consideration by the FSB in collaboration with standard-setting bodies: | 本報告書は、FSBが標準設定団体と協力して検討すべき課題を特定している: |
・to assess whether the amplification risks for combinations of MCI functions as well as lack of proper governance and conflict of interest are adequately covered by FSB and SSB recommendations or warrant additional mitigating policy measures. | ・適切なガバナンスや利益相反の欠如だけでなく、MCI機能の組み合わせによる増幅リスクが、FSBやSSBの勧告で適切にカバーされているか、あるいは追加の緩和政策措置が必要であるかを評価する。 |
・to consider ways to enhance cross-border cooperation and information sharing to help local authorities effectively regulate MCIs operating globally. | ・グローバルに活動するMCIを現地当局が効果的に規制するために、国境を越えた協力と情報共有を強化する方法を検討する。 |
・to consider ways to address the information gaps identified in the report. | ・報告書で特定された情報格差に対処する方法を検討する。 |
Notes to editors | 編集後記 |
In July 2018, the FSB published a monitoring framework that set out the transmission channels the FSB would use to monitor the financial stability implications of crypto-asset markets as part of its ongoing assessment of vulnerabilities in the financial system. This was followed, in February 2022, with an Assessment of Risks to Financial Stability from Crypto-assets, which examined developments and associated vulnerabilities in crypto-asset markets, including stablecoins and so-called decentralised finance (DeFi). The FSB published a report in February 2023 with its assessment of The Financial Stability Risks of Decentralised Finance. | FSBは2018年7月、金融システムにおける脆弱性の継続的な評価の一環として、暗号資産市場の金融安定性への影響を監視するためにFSBが使用する伝達経路を定めた監視枠組みを公表した。続いて2022年2月には、ステーブルコインやいわゆる分散型金融(DeFi)を含む暗号資産市場の動向と関連する脆弱性を検証した「暗号資産による金融安定へのリスクアセスメント」が発表された。FSBは2023年2月に「分散型金融の金融安定リスク」の評価報告書を発表した。 |
Following a public consultation, the FSB finalised a global regulatory framework for crypto-assets that was endorsed by the G20 in September 2023. The recommendations address financial stability risks of crypto-asset markets and activities, including issuers and service providers. They cover regulatory power, cross-border cooperation, governance, risk management, data, disclosure, systemic risk, and multi-function intermediaries. | 公開協議の後、FSBは暗号資産に関するグローバルな規制枠組みを最終決定し、2023年9月にG20で承認された。勧告では、発行体やプロバイダを含む暗号資産市場や活動の金融安定リスクに対処している。規制力、国境を越えた協力、ガバナンス、リスクマネジメント、データ、情報開示、システミックリスク、多機能仲介機関などを網羅している。 |
The FSB coordinates at the international level the work of national financial authorities and international standard-setting bodies and develops and promotes the implementation of effective regulatory, supervisory, and other financial sector policies in the interest of financial stability. It brings together national authorities responsible for financial stability in 24 countries and jurisdictions, international financial institutions, sector-specific international groupings of regulators and supervisors, and committees of central bank experts. The FSB also conducts outreach with approximately 70 other jurisdictions through its six Regional Consultative Groups. | FSBは、各国金融当局と国際標準設定団体の作業を国際レベルで調整し、金融の安定のために効果的な規制・監督・その他の金融セクター政策の策定と実施を促進する。FSBは、24カ国・地域の金融安定に責任を負う各国当局、国際金融機構、規制・監督当局からなるセクター別の国際グループ、中央銀行の専門家からなる委員会を結集している。FSBはまた、6つの地域協議グループ(Regional Consultative Groups)を通じて、他の約70の国・地域ともアウトリーチを行っている。 |
The FSB is chaired by Klaas Knot, President of De Nederlandsche Bank. The FSB Secretariat is located in Basel, Switzerland and hosted by the Bank for International Settlements. | FSBの議長はクラース・ノットオランダ銀行総裁が務めている。FSB事務局はスイスのバーゼルにあり、国際決済銀行がホスティングしている。 |
● まるちゃんの情報セキュリティ気まぐれ日記
Crypto-asset
・2023.11.24 証券監督者国際機構(IOSCO)「暗号資産・デジタル資産に関する勧告 最終報告書 (2023.11.16)
・2023.10.28 SECが2024年度の審査強化項目を公表していますね。。。
・2023.07.18 金融安定理事会 (FSB) 暗号資産とステーブルコインに関するグローバルな規制枠組みを最終決定
・2023.07.13 欧州委員会 Web4.0と仮想世界に関するEUのイニシアチブ: 次の技術的転換期を先取りする
・2023.07.01 欧州委員会 デジタルユーロの立法案
・2023.06.21 世界経済フォーラム (WEF) 暗号資産規制への道筋: グローバルアプローチ (2023.05.25)
・2023.04.27 EU 議会 暗号資産に関する法案を承認
・2023.02.16 SECが2023年度の審査強化項目を公表していますね。。。 引き続きサイバーセキュリティも含まれています。。。(2023.02.07)
・2022.12.30 Belfer Center: Web3関連のイベント(構築、投資、政策立案)(2022.10.20-12.01)
・2022.11.13 欧州議会 NIS2とデジタル・オペレーショナル・レジリエンス法を可決
・2022.10.21 ENISA ポスト量子暗号 - 統合研究
・2022.10.12 金融安定理事会 (FSB) 暗号資産活動の国際的規制の枠組みの提案
・2022.09.21 米国 デジタル資産の責任ある開発に関する包括的フレームワーク (2022.09.16)
・2022.08.19 世界経済フォーラム (WEF) 暗号通貨とステーブルコインがもたらすマクロ経済への影響 (2022.07.22)
・2022.06.28 欧州議会 Think Tank メタバース:機会、リスク、政策への影響
・2022.04.05 SECが2022年度の審査強化項目を公表していますね。。。 引き続きサイバーセキュリティも含まれています。。。(2022.03.31)
・2022.03.23 企業会計基準委員会 意見募集 暗号資産(資金決済法、金商法)の発行及び保有についての論点整理と投資性ICOの会計処理・開示についての取り扱い
・2022.02.21 金融安定理事会 (FSB) 「暗号資産による金融安定化リスクの評価」
・2021.04.14 Cloud Security Alliance 暗号資産交換セキュリティガイドライン
・2021.02.10 ENISA 暗号に関する2つの報告書 「ポスト量子暗号:現状と量子緩和」と「暗号資産:デジタル通貨と分散型台帳技術の概要」
・2020.09.18 欧州議会 暗号資産のリスクに関する報告書を発表、サイバー耐性とプライバシーを重要な関心事として強調
« 全国銀行資金決済ネットワーク (全銀ネット)のシステム障害(3) | Main | バーゼル銀行監督委員会「オペレーショナル・レジリエンスのための諸原則」「健全なオペレーショナル・リスク管理のための諸原則の改訂」の適用状況に関するニューズレター »
Comments