米国 MITRE グローバル民主主義への脅威

こんにちは、丸山満彦です。

米国のMITREが、米国のグローバル民主主義への脅威にそなえるために、情報コミュニティーの強化が必要という意見を公表していますね。。。選挙への介入等、いろいろと状況がありますからね。。。

日本で民主主義に対して、ここまで強い意志をもって対応をすることを考えるか？？？といわれるとどうなんでしょうかね。。。

● MITRE

・2023.07.31 Intelligence After Next: The IC's Opportunity to Bolster Democracy—Strengthening Integration and Supporting Whole-of-Government Strategy

Intelligence After Next: The IC's Opportunity to Bolster Democracy—Strengthening Integration and Supporting Whole-of-Government Strategy	インテリジェンス・アフター・ネクスト 民主主義を強化するICの機会-統合を強化し、政府全体の戦略を支援する
The Intelligence Community (IC) has opportunity to strengthen its support of U.S. government strategy to confront transnational threats against democracy. A range of options exist, including replicating existing models for interagency integration within ODNI and individual IC components.	情報コミュニティ（IC）には、民主主義に対する国境を越えた脅威に立ち向かう米国政府の戦略に対する支援を強化する機会がある。ODNIやICの各部門における既存の省庁間統合モデルの再現など、さまざまな選択肢が存在する。
The Intelligence Community (IC), in tandem with other U.S. Government partners, has a key role to play in supporting democracy and confronting global authoritarianism. Policymakers will look to the IC to bolster its collection, analysis, and information sharing as it relates to transnational actors who threaten democracy. Because this issue transcends clear regional and functional boundaries, such a task cannot be the sole responsibility of just one IC component. Instead, the IC should strive to enhance its integration posture as it relates to this topic. IC leadership should consider:	情報コミュニティ（IC）は、他の米国政府のパートナーとともに、民主主義を支援し、グローバルな権威主義に立ち向かう上で重要な役割を担っている。政策立案者は、民主主義を脅かす国境を越えた行為者に関連する情報収集、分析、情報共有を強化するために、ICに期待するだろう。この問題は明確な地域や機能の境界を越えているため、このような任務はICの一部門だけの責任ではありえない。むしろ、ICはこのテーマに関する統合態勢の強化に努めるべきである。ICの指導部は、次のことを検討すべきである：
Elevating global democracy issues to the National Intelligence Management Council and National Intelligence Council by creating both a NIM and NIO for Global Democracy	グローバル民主主義担当の国家情報管理評議会 (NIM) と国家情報会議 (NIO) の両方を創設することで、グローバル民主主義の問題を国家情報管理評議会と国家情報会議に昇格させる。
・Creating an IC Executive Coordinator for Global Democracy	・グローバル民主主義担当のICエグゼクティブ・コーディネーターを設置する。
・Establishing a Global Democracy Intelligence Committee within the NIC	・NICにグローバル民主主義情報委員会を設置する。
・Standing up a Democracy Information Unit within State Department’s Bureau of Intelligence and Research	・米国国務省情報調査局に民主主義情報ユニットを設置する。

・[PDF]

INTELLIGENCE AFTER NEXT	インテリジェンス・アフター・ネクスト
THE IC’S OPPORTUNITY TO BOLSTER GLOBAL DEMOCRACY:	世界の民主主義を強化するICの機会：
STRENGTHENING INTEGRATION AND SUPPORTING WHOLE-OF-GOVERNMENT	統合の強化と政府全体の支援
Threats to Global Democracy	グローバル民主主義への脅威
Speaking at the March 2023 Summit for Democracy, Director of National Intelligence (DNI) Avril Haines called attention to the Intelligence Community’s increasing focus on the challenge of global	国家情報長官（DNI）のアヴリル・ヘインズは、3月の2023年民主主義サミットで、情報コミュニティが世界的な権威主義という課題にますます焦点を当てていることに注意を喚起した。
authoritarianism. In her annual threat assessment, she noted that the IC for the first time included a section analyzing “trends in digital authoritarianism and malign influence” across the globe.1 Importantly, DNI Haines also underscored the transnational nature of this threat, discussing the dozens of regimes that have reached across borders to suppress democratic rights.2	ヘインズ長官は、情報コミュニティが世界的な権威主義という課題に焦点を当てつつあることに注意を喚起した。ヘインズ国家情報長官はまた、この脅威の国境を越えた性質を強調し、民主的権利を抑圧するために国境を越えて進出している数十の政権について論じた2。
In the face of these challenges, the DNI’s speech highlights a significant opportunity for the IC to strengthen its posture as it relates to confronting transnational threats to democracy. To improve its capacity to support whole-of-government strategy implementation on this topic, the IC should consider establishing integrative mechanisms dedicated to countering authoritarianism. To do so, the IC possesses a range of options, including the opportunity to replicate existing models for interagency integration within both ODNI and individual IC components.	このような課題に直面し、ヘインズ国防長官のスピーチは、民主主義に対する国境を越えた脅威に立ち向かうため、国際司法裁判所（IC）がその態勢を強化する重要な機会を浮き彫りにした。このテーマに関する政府全体の戦略実行を支援する能力を改善するために、ICは権威主義への対抗に特化した統合的メカニズムの設立を検討すべきである。そのために、国際司法裁判所（IC）には、ODNIや個々のICの構成機関内で、既存の省庁間統合モデルを複製する機会など、さまざまな選択肢がある。
While these courses of action do not provide a comprehensive path forward for U.S. government action on democracy—domestic challenges fall outside the scope of this paper3—they nonetheless offer concrete options to help the IC integrate its efforts, realign its priorities, and advance strategic-level national security interests.	これらの行動指針は、民主主義に関する米政府の行動を包括的に前進させる道筋を示すものではないが、国内の課題は本稿の範囲外である3 。とはいえ、ICがその努力を統合し、優先順位を再調整し、戦略レベルの国家安全保障上の利益を促進するのに役立つ具体的な選択肢を提示している。
The Current Challenge	現在の課題
The global growth of anti-democratic movements presents an urgent challenge to U.S. security and national interests.4 For two decades, notes Freedom House, “democracy’s opponents have labored persistently to dismantle this international order and the restraints it imposed on their [authoritarian] ambitions.”5 And while authoritarian movements are often primarily driven by internal factors,6 transnational actors have no doubt exacerbated democratic backsliding. Indeed, antidemocratic actors are increasingly coordinating across borders to express solidarity, share best practices, and enhance their effectiveness.7 European actors, for example, have forged ties with India’s Hindu nationalist movement, particularly surrounding the anti-democratic crackdowns in the Kashmir region that have severely curtailed Muslim citizens’ rights.8 This type of collaboration can facilitate the adoption of increasingly extreme positions and help “build a repertoire of practices [for international allies] to draw from,” increasing their likelihood of success.9 Researchers have likewise observed an uptick in transnational repression, occurring most often via the “co-optation of or cooperation with authorities in the host country.”10 All the while, transnational financial flows help to bolster antidemocratic movements, shielding authoritarian actors from criticism and legal accountability for corrupt practices.11	反民主主義運動の世界的な高まりは、米国の安全保障と国益に対する喫緊の課題となっている4。フリーダムハウスは、20年間にわたり、「民主主義の反対勢力は、この国際秩序と、彼らの（権威主義的な）野心に課された抑制を解体するために、執拗な努力を続けてきた」と指摘している5。そして、権威主義運動は主に内的要因によって引き起こされることが多いが6、国境を越えたアクターが民主主義の後退を悪化させていることは間違いない。実際、反民主主義的なアクターは、連帯を表明し、ベストプラクティスを共有し、その有効性を高めるために、国境を越えた連携を強めている7。例えば、ヨーロッパのアクターは、特にカシミール地方における反民主主義的な弾圧をめぐって、インドのヒンドゥー民族主義運動と結びつきを強め、ムスリム市民の権利を著しく制限している8。このような協力関係は、ますます極端な立場の採用を促進し、「（国際的な盟友が）引き出せる実践のレパートリーを構築」するのに役立ち、彼らの成功の可能性を高めることになる9。研究者たちも同様に、国境を越えた弾圧の増加を観察しており、その多くは「ホスト国の当局との共闘や協力」を通じて生じている10。その一方で、国境を越えた資金の流れは反民主主義運動を強化するのに役立ち、権威主義的行為者を批判や腐敗行為に対する法的説明責任から守っている11。
Compounding these challenges, this resurgence of authoritarian political activity coincides—and in some cases overlaps—with a rising threat of violence perpetrated by anti-democratic actors and movements.12	こうした課題をさらに深刻にしているのが、権威主義的な政治活動の復活と、反民主主義的な活動家や運動によって引き起こされる暴力の脅威の高まりが重なることだ12。
• In Germany, a recently disrupted plot to overthrow the government implicated a former parliamentarian and two other members of the Alternative für Deutschland party.13 These arrests followed an attempted storming of the German parliament building just two years earlier.14	・ドイツでは最近、政府転覆を企てた元国会議員と「ドイツのための選択肢」党員2名が逮捕された13。これらの逮捕は、ちょうど2年前に起きたドイツ国会議事堂襲撃未遂事件に続くものだった14。
• More recently, Brazil also faced the threat of a violent, anti-democratic mob seeking to challenge the results of an election that unseated former President Jair Bolsonaro. In the wake of this incident, experts have questioned the willingness of security services to address these threats.15	・より最近では,ブラジルでもジャイル・ボルソナロ前大統領を失脚させた選挙結果に異議を唱えようとする暴力的で反民主主義的な暴徒の脅威に直面した。このインシデントを受け,専門家たちは,こうした脅威に対処する治安サービスの意欲を疑問視している15。
• In India, vigilante violence against Muslims and other minority communities often occurs in the context of tacit acceptance—and even the active instigation— from state officials and others associated with the ruling Bharatiya Janata Party.16	・インドでは,イスラム教徒やその他のマイノリティ・コミュニティに対する自警団の暴力が,国家公務員や与党バラティヤ・ヤナタ党の関係者らによる黙認,さらには積極的な扇動という状況の中でしばしば発生している16。
To confront this transnational challenge, the U.S. government has highlighted the protection of global democracy as a priority objective in recent strategy documents. Further action from the IC can help implement these plans.	この国境を越えた挑戦に立ち向かうため、米国政府は最近の戦略文書で、グローバルな民主主義の保護を優先目標として強調している。ICのさらなる行動は、これらの計画の実行を助けることができる。
U.S. Government Strategy on Global Democracy	グローバル民主主義に関する米国政府の戦略
The current National Security Strategy (NSS), released in October 2022, situates “a resurgence of authoritarianism” as a key threat to livelihoods and stability across the globe.17 The NSS makes clear that the threat emerges both “from powers that layer authoritarian governance with a revisionist foreign policy,”18 as well as smaller states that nonetheless play a crucial role in the geopolitical order.19 To address this challenge, the NSS suggests that the U.S. government “will continually update [its] range of tools to advance democracy and counter authoritarianism.”20	2022年10月に発表された現行の国家安全保障戦略（NSS）は、「権威主義の復活」を世界中の生活と安定に対する重要な脅威として位置づけている17。NSSは、この脅威が「権威主義的ガバナンスと修正主義的外交政策を重ねる大国」18と、それにもかかわらず地政学的秩序で重要な役割を果たしている小国の両方から生じていることを明らかにしている19。この課題に対処するため、NSSは米国政府が「民主主義を前進させ、権威主義に対抗するための（その）手段の幅を継続的に更新していく」ことを示唆している20。
As policy documents increasingly emphasize democracy issues as central to U.S. national security, the demand for IC support to this strategic interest has likewise increased. Complementing the NSS, the White House also released a Strategy on Countering Corruption, which again focuses squarely on threats to global democracy. Kleptocrats and corrupt actors, it notes, “harness the international financial system to stash illicit wealth abroad and abuse democratic institutions to advance anti-democratic aims.”21 To mitigate these trends, the document explicitly highlights the role of the IC through a call to increase “intelligence prioritization, collection and analysis on corruption, corrupt actors, and their networks,” and bolster “information sharing between the Intelligence Community and law enforcement.”22 Strategies at the department level have also emerged, including the U.S. Agency for International Development’s publicly outlined plan to address autocracy.23	政策文書が民主主義問題を米国の国家安全保障の中心としてますます強調するようになるにつれ、この戦略的関心に対するICの支援に対する要求も同様に高まっている。NSSを補完する形で、ホワイトハウスは「腐敗に対抗する戦略」も発表した。この戦略でもまた、世界の民主主義に対する脅威に焦点が当てられている。汚職集団や汚職行為者は、「国際金融システムを利用して海外に不正蓄財し、民主主義機構を悪用して反民主主義的な目的を推進している」と、同戦略は指摘している。21 「このような傾向を緩和するために、同文書は、「汚職、腐敗行為者、およびそのネットワークに関する情報の優先順位付け、収集、分析」を強化し、「情報コミュニティと法執行機関との情報共有」を強化するよう呼びかけ、情報センターの役割を明確に強調している」22。独裁政治に対処するための米国際開発庁の公開された計画など、省庁レベルでの戦略も浮上している23 。
Collectively, these efforts help advance the broader Presidential Initiative for Democratic Renewal, first announced in December 2021.24 Outside of government, a 2021 bipartisan task force on supporting democracy and countering authoritarianism emphasized the role of the IC in providing baseline analysis, sharing financial intelligence, and developing impact assessments for relevant programs.25	これらの取り組みは、2021年12月に初めて発表された「民主主義再生のための大統領イニシアティブ」の推進に役立つものである24 、 政府外では、2021年の民主主義支援と権威主義への対抗に関する超党派のタスクフォースが、ベースライン分析のプロバイダ、財務情報の共有、関連プログラムの影響評価の開発におけるICの役割を強調している25。
Although the most recent National Intelligence Strategy (NIS) does not focus on issues of global democracy and authoritarianism, the IC has taken notable steps in recent years to adapt in response to emerging threats. Perhaps most consequentially, ODNI has moved to confront “hostile foreign actors seeking to influence the U.S. Government, state and local governments, or public opinion and behaviors through overt or covert means” via the recent creation of the Foreign Malign Influence Center.26	最新の国家情報戦略（NIS）は、グローバルな民主主義と権威主義の問題に焦点を当てていないが、ICは近年、新たな脅威に対応するために注目すべき措置を講じている。おそらく最も重要なのは、ODNIが「外国の悪意ある影響センター（Foreign Malign Influence Center）」を設立し、「米国政府、州政府、地方政府、あるいは世論や行動に、公然または秘密裏の手段で影響を与えようとする敵対的な外国の行為者」に立ち向かおうとしていることである26。
IN THE WAKE OF DEMOCRATIC DECLINE ACROSS THE GLOBE, THE IC SHOULD DEFINE THE SCOPE OF THE PROBLEM, ESTABLISH A SET OF PRIORITIES, AND INSTITUTIONALIZE ITS SUPPORT TO WHOLE-OF-GOVERNMENT INITIATIVES	世界的な民主主義の衰退を受け、ICは問題の範囲を明確にし、優先順位を定め、政府全体のイニシアティブに対する支援を制度化すべきである。
These recent developments offer a strong foundation for more a comprehensive intelligence approach to the threat of authoritarianism—an approach that will require attention to a broader range of anti-democratic trends perpetrated by both state and non-state actors. In short, the IC should look beyond just influence campaigns and toward other topics such as autocrats’ administrative maneuvers to consolidate power, the social cleavages that breed instability, and the threat of violence by anti-democratic actors.27 How might the IC pursue this objective?	こうした最近の動きは、権威主義の脅威に対するより包括的なインテリジェンス・アプローチ、つまり国家と非国家主体双方によって引き起こされる、より広範な反民主主義的傾向への注意を必要とするアプローチへの強力な基盤を提供している。つまり、ICは単なる影響力キャンペーンにとどまらず、権力を強化するための独裁者の行政工作、不安定を生む社会的亀裂、反民主主義的行為者による暴力の脅威など、他のテーマにも目を向けるべきなのである27。ICはどのようにこの目的を追求するのだろうか。
Available Policy Options to Improve Intelligence Integration	情報統合を改善するために利用可能な政策オプション
The IC, in tandem with other U.S. government partners, has a key role to play in supporting democracy and confronting global authoritarianism.28 As highlighted above, policymakers will look to the IC to bolster its collection, analysis, and information sharing elate to transnational actors who threaten democracy. Because this issue transcends clear regional and functional boundaries,29 such a task cannot be the sole responsibility of just one IC component. Instead, the IC should strive to enhance its integration posture on this topic. Such an approach would enable the IC to engage its “diverse set of tools” and to harness “specialized knowledge and skillsets from each [IC] component.”30 Moreover, the focus on collaborating across components could help the IC address “nonobvious issues that implicate multiple department and agency equities.”31 In a time of shifting budgets and priorities, strengthening integrative mechanisms would also “embed [current national-level priorities] in decision-making structures” in a way that supports the implementation of long-term goals.32	ICは、他の米国政府パートナーと連携して、民主主義を支援し、グローバルな権威主義に立ち向かう上で重要な役割を担っている28。上述したように、政策立案者は、民主主義を脅かす国際的なアクターに関する情報収集、分析、情報共有を強化するために、ICに期待するだろう。この問題は明確な地域や機能の境界を越えているため29 、このような任務はICの一部門だけの責任ではありえない。むしろ、ICはこのテーマに関する統合態勢の強化に努めるべきである。そのようなアプローチによって、ICは「多様なツール」を活用し、「（ICの）各部門の専門的な知識とスキルセット」30 を活用することができる。さらに、部門を超えた協力に焦点を当てることで、ICは「複数の省庁の公平性に関わる、明白ではない問題」に取り組むことができる31 。予算や優先順位が変化する中で、統合的なメカニズムを強化することは、長期的な目標の実施を支援する形で、「（現在の国家レベルの優先事項を）意思決定構造に組み込む」ことにもなる32。
ODNI possesses a wide range of options to pursue this objective, particularly given the role of the Mission Integration directorate (ODNI/MI), which “integrates mission capabilities, informs enterprise resource and policy decisions and ensures the timely delivery of intelligence.”33 That said, the onus lies not just on ODNI, but the interagency more broadly. Regardless of the route chosen, the IC should ensure that policymakers and other customers have a clear channel to engage the Community on this topic and leverage its expertise as appropriate.	ODNIはこの目的を追求するための幅広い選択肢を有しており、特に「ミッション能力を統合し、エンタープライズ・リソースと政策決定に情報を提供し、インテリジェンスのタイムリーな提供を確保する」ミッション統合局（ODNI/MI）の役割は大きい33 。どのような経路を選択するにせよ、情報通信研究機構（IC）は、政策立案者やその他の顧客が、このトピックに関して情報通信研究機構に関与するための明確な経路を確保し、必要に応じてその専門知識を活用できるようにすべきである。
Accordingly, IC leadership should consider:	従って、ICの指導部は以下を検討すべきである：
Elevating Global Democracy issues to the NIMC and National Intelligence Council by creating both a National Intelligence Manager (NIM) and a National Intelligence Officer (NIO) for Global Democracy.	グローバル民主主義担当の国家情報管理者（NIM）と国家情報担当官（NIO）の両方を設置することで、グローバル民主主義の問題をNIMCと国家情報会議に昇格させる。
• Housed within ODNI/MI, the National Intelligence Management Council (NIMC) comprises “the DNI’s principal substantive advisors within and across specific regions and functional issues.”34,35 By driving resource discussions and guiding intelligence collection across the IC, a NIM for Global Democracy could help shape a posture that strengthens the IC’s understanding of the transnational nature of this issue.36	・ODNI/MI内に設置された国家情報管理会議（NIMC）は、「特定の地域および機能的問題 の内と外におけるDNIの主要な実質的アドバイザー」34,35 から構成される。グローバル民主主義担当NIM は、資源に関する議論を推進し、情報収集をIC 全体に指導することで、この問題の国境を越えた性質に対するIC の理解を強化する態勢を形成するのに役立つであろう36 。
• The National Intelligence Council (NIC), meanwhile, “consists of the most senior and expert intelligence analysts supporting the Director of National Intelligence.”37 Within this construct, NIOs help draft National Intelligence Estimates, IC coordinated assessments, and Sense of the Community Memoranda.38 The creation of a NIO for Global Democracy would therefore improve the IC’s capacity to produce strategic-level analysis that informs the work of senior policymakers.39	・一方、国家情報会議（NIC）は、「国家情報長官を支援する最も上級で専門的な情報アナリストで構成される」37 。この構成の中で、NIO は国家情報評価、IC 協調評価、および情報コミュニティ覚書の起草を支援している38 。したがって、グローバル民主主義担当NIO を設置すれば、上級政策立案者の作業に情報を提供する戦略レベルの分析を行うIC の能力を向上させることができる39 。
Creating an IC Executive Coordinator for Global Democracy	グローバル民主主義担当IC執行コーディネーターの創設
• Short of elevation to the NIMC, ODNI might consider borrowing the model of the Election Threats Executive (ETE) to create an IC Executive Coordinator for Global Democracy. This coordinator could help synchronize efforts across IC components and serve as an “entry point to the IC” for its customers.40	・NIMC への昇格を回避するために、ODNI は選挙脅威エグゼクティブ （ETE）のモデルを借用して、グローバル・デモクラシーのための IC エグゼクティブ・コーディネーターを創設することを検討するかもしれない。このコーディネーターは、IC の各部門にまたがる取り組みの同期化を支援し、IC の顧客にとっての「IC への入口」としての役割を果たすことができるだろう40。
• Though this Executive may not match a NIM’s seniority, the creation of the role could nonetheless serve as a pilot for IC integration on this topic and set the stage for further growth in the future. Indeed, the Foreign Malign Influence Center has grown out of the ETE, demonstrating the potential for expansion.41	・このエグゼクティブはNIMの上級職には及ばないかもしれないが、それでもこの役割の創設は、このテーマに関するIC統合の試験的な役割を果たし、将来のさらなる成長のための舞台を整えることができる。実際、外国の悪意ある影響センターは ETE から発展し、拡大の可能性を示している41 。
Establishing a Global Democracy Intelligence Committee within the NIC	NICにグローバル民主主義・インテリジェンス委員会を設置する。
• Rather than designating a single official to serve as the principal advisor for lobal democracy, ODNI might instead create a Technical Production Committee within the NIC, building on the longstanding model of committees for Joint Atomic Energy Weapon and Space Systems, and Scientific and Technical Intelligence.42 Under the guidance of the NIC Chair, these Intelligence Committees help coordinate IC assessments, facilitate information sharing, and promote the efficient use of IC resources.43	・ODNI は、グローバル民主主義の主要アドバイザーを一人の官僚に指定するのではなく、原子力兵器・宇宙システム合同委員会や科学技術情報委員会の長年のモデルを基に、NIC 内に技術生産委員会を設置することも考えられる。42NIC委員長の指導の下、これらの情報委員会は、ICの評価を調整し、情報共有を促進し、IC資源の効率的利用を促進する。43
Standing Up a Democracy Information Unit with the State Department’s Bureau of Intelligence and Research (INR)	米国国務省情報調査局（INR）に民主主義情報ユニットを設置する。
• Given the key role of the State Department in bolstering democratic institutions across the globe, INR may be a particularly appropriate IC component to lead such an effort. Such an institution could directly support State’s Coordinator for Global Democratic Renewal, and co-location within the Department could facilitate collaboration between the IC and policy community.44	・国務省情報調査局（INR）が民主化情報ユニットを立ち上げる。国務省が世界各地の民主的機構を強化する上で重要な役割を担っていることを考えれば、INRはこのような取り組みを主導するIC部門として特に適切であろう。このような機関は、国務省の世界民主化再生調整官を直接支援することができ、また国務省内に設置されることで、情報機関と政策コミュニティとの協力関係を促進することができる44 。
• The INR-based Humanitarian Information Unit (HIU) could offer a useful model for an agency driven integration mechanism for intelligence related to democracy and authoritarianism.	・INRを拠点とする人道情報ユニット（HIU）は、民主主義と権威主義に関 連する情報を機関主導で統合するメカニズムとして、有用なモデルを提供 できるだろう。
○ HIU, which consists of both IC and non-IC personnel, serves as an “interagency center to identify, collect, analyze, and disseminate all source information critical to U.S. government decision-makers and partners in preparation for and response to humanitarian emergencies worldwide.”45	HIUは、識別情報局（IC）と非識別情報局（IC）の職員で構成され、「世界各地の人道的緊急事態に備え、またそれに対応するため、米国政府の意思決定者およびパートナーにとって重要なあらゆる情報源情報を特定、収集、分析、発信するための省庁間センター」として機能している45 。
Envisioning Support for Foundational Mission Objectives	基本的なミッション目標への支援を構想する
To meet the ambitious objectives set out in national-level strategy documents, the IC will likely need to strengthen its posture for each of its three foundational mission objectives: strategic intelligence, anticipatory intelligence, and current operations intelligence.46 Consequently, the following sections outline how the creation of a new institution dedicated to integration could enhance the IC’s approach to each of these objectives.	国家レベルの戦略文書に示された野心的な目標を達成するために、情報通信研究機構（IC）は、その3つの基本的な任務目標、すなわち戦略情報、予測情報、および現在の作戦情報それぞれに対する態勢を強化する必要があろう。46 そのため、以下のセクションでは、統合を専門とする新機関を設立することで、これらの目標それぞれに対するICのアプローチをどのように強化できるかを概説する。
Strategic Intelligence: the context, knowledge, and understanding of the strategic environment required to support U.S. national security policy and planning decisions.	戦略的インテリジェンス：米国の国家安全保障政策と計画立案の意思決定を支援するために必要な、戦略的環境の背景、知識、理解である。
• The elevation of this issue to the NIMC or another IC component would facilitate strategic-level policy de-confliction efforts—a key component of effective IC mission management.47	・この問題を NIMC または他の IC 部 門に昇格させることで、効果的な IC ミッション管理の重要な要素である戦略レ ベルの政策不一致解消努力が促進される47 。
○ For example, the presence of a democracy focused advisor could help guide planning for security assistance packages through the lens of how such policies could embolden autocrats or otherwise undermine democracy.48	例えば、民主主義に焦点を絞ったアドバイザ ーが存在すれば、そのような政策がどのように独裁 政権を煽動し、民主主義を弱体化させるかという観 点から、安全保障支援パッケージの計画立案に役立 つだろう48 。
• A clearer understanding of the strategic environment related to global democracy could inform a more efficient allocation of resources related to this topic—including through a “triage approach” to democracy support or a focus on democratic “bright spots.”49 A NIM or Executive Coordinator, in particular, would also serve as valuable advocate in budget debates, helping to drive resources towards priority areas.	・グローバルな民主主義に関連する戦略的環境をより明確に理解することで、民主主義支援への「トリアージ・アプローチ」や民主主義の「ブライト・スポット」に焦点を当てることを含め、このテーマに関する資源をより効率的に配分することができる。49 特にNIMまたはエグゼクティブ・コーディネー ターは、予算審議の場で貴重な擁護者としての役 割も果たし、優先分野に資源を振り向けるのに役立つで あろう。
• Scholars have warned that “important steps for conserving liberalism, even defensive ones, will generate pushback against the liberal order,” noting that “in advancing liberal rights, policymakers have to navigate significant tradeoffs, inconsistencies, and contention.”50 Improved analytic efforts may help mitigate this concern by improving strategic insight into how foreign actors may react to U.S. efforts to counter democratic backsliding.	・学者たちは、「自由主義を維持するための重要な措置は、たとえ防衛的なものであっても、自由主義秩序に対する反発を生む」と警告しており、「自由主義的権利を推進する上で、政策立案者は重要なトレードオフ、矛盾、争いを乗り越えなければならない」と指摘している50 。分析努力の改善は、民主主義の後退に対抗する米国の努力に対して外国の主体がどのような反応を示すかについての戦略的洞察力を向上させることによって、この懸念を軽減するのに役立つであろう。
Anticipatory Intelligence: information to identify emerging trends, changing conditions, and undervalued developments.	予見的インテリジェンス：新たな傾向、状況の変化、過小評価されている動向を識別するための情報である。
• The “cross-disciplinary approach” typically associated with anticipatory intelligence underscores the value of an IC mechanism charged with coordinating efforts across a range of intelligence domains. 51 Anticipatory intelligence “explores the potential for cascading events or activities to reinforce, amplify, or accelerate conflict,”52 and stands out as particularly important to help the IC foresee authoritarian power grabs, emerging alliances among autocrats, and violent mobilization by anti-democratic actors.	・予見的インテリジェンスに典型的に見られる「分野横断的アプローチ」は、さまざまな情報領域にわたる取り組みを調整することを任務とするICのメカニズムの価値を強調するものである。51 予測的インテリジェンスは、「連鎖的な出来事や活動が紛争を強化、増幅、加速させる可能性を探る」ものであり、権威主義的な権力の掌握、独裁者間の新たな同盟関係、反民主主義的なアクターによる暴力的な動員を予見する上で、特に重要である。
○ The U.S. government could replicate anticipatory intelligence successes observed in the lead-up to Russia’s invasion of Ukraine by preemptively exposing planned anti-democratic activity to deter such behavior and shore up international cooperation.53	⚪︎ 米国政府は、ロシアによるウクライナ侵攻に先立ち、反民主主義的な行動を抑止し、国際協力を強化するために計画された活動を先制的に暴露することで、先読みインテリジェンスの成功を再現することができる。
Current Operations Intelligence: the collection, analysis, operations, and planning support that IC elements conduct to support the needs of military, diplomatic, homeland security, and policy customers.	現在の作戦インテリジェンス：軍事、外交、国土安全保障、政策の顧客のニーズを支援するために、ICの各要素が行う収集、分析、作戦、計画支援である。
• To implement key national-level strategies, the U.S. government will increasingly look to the IC to provide timely support to enable its activity related to confronting authoritarianism and supporting global democracy. As highlighted in the Strategy on Countering Corruption, a democracy-focused institution in the IC could help guide policy prioritization for addressing the key actors who facilitate the financial, ideological, material, and logistical support for anti-democratic repression, corruption, and violence.54	・重要な国家レベルの戦略を実施するため、米国政府は権威主義に立ち向かい、グローバルな民主主義を支援する活動を可能にするタイムリーな支援を提供するため、ICにますます期待するようになるだろう。腐敗に対抗する戦略」で強調されているように、IC に民主主義に特化した機関を設置することで、反民主主義的な抑圧、腐敗、暴力を資金的、イデオロギー的、物質的、後方支援的に促進する主要な機構に対処するための政策の優先順位付けを支援することができる54 。
○ Timely intelligence support could enable targeted sanctions on transnational repressors and other enablers,55 and also help development officials understand whether specific assistance programs “may be manipulated to serve autocratic interests.”56	○ 適時の情報支援は、国際的な抑圧者やその他の支援者55 に的を絞った制裁を可能にし、また、開発担当者が特定の支援プログラムが「独裁的な利益のために操作されているかもしれない」56 かどうかを理解する助けにもなる。
• More broadly, democracy-focused intelligence efforts could help provide the nuance necessary to avoid a “one-size-fits all” approach to diplomatic engagement with countries experiencing democratic backsliding.57	・より広範に言えば,民主主義に焦点を絞った情報活動は,民主主義の後退を経験している国々との外交的関与において,「画一的な」アプローチを避けるために必要なニュアンスを提供するのに役立つだろう57。
With these benefits in mind, it is also worth preemptively addressing concerns about this paper’s recommendations to clarify how they could facilitate an efficient and responsible use of IC resources in support of U.S. government priorities.	このような利点を念頭に置きながら、本稿の提言に対す る懸念に先手を打って対処し、米国政府の優先事項を支援す るために、いかにして情報機関の資源を効率的かつ責任あ る形で活用するかを明らかにすることも価値がある。
Opportunities to Share Burden and Shape Policy	負担を分かち合い、政策を形成する機会
Avoiding NIM-CT Mission Creep and Overburden	NIM-CTミッションのクリープと過重負担を避ける
Because this paper has frequently discussed trends in foreign anti-democratic violence, it is worth directly addressing why this distinct form of violence should fall within the purview of a newly established IC institution. Some observers may be tempted to expand the remit of National Intelligence Manager for Counterterrorism (NIM-CT) and the counterterrorism community more broadly to address the totality of this challenge.58	本稿では、外国の反民主主義的暴力の傾向についてたびたび論じてきたため、この独特な形態の暴力が、なぜ新設された情報通信研究機構（IC）の権限に属するべきなのかについて、直接論じる価値がある。テロ対策担当国家情報管理官（NIM-CT）やテロ対策コミュニティの権限をより広範に拡大し、この課題の全体像に取り組むことを望む向きもあろう58。
To be certain, the IC’s recent work on the transnational aspects of racially or ethnically motivated violent extremism (REMVE) marks a positive step toward addressing the totality of terrorist movements that threaten U.S. interests.59 The counterterrorism community should absolutely continue to address terrorist threats beyond just the jihadist violence that has dominated the U.S. government’s attention for the past two decades. Though largely decentralized, REMVEs clearly constitute a terrorist threat, and their propensity for premeditated, mass casualty attacks align well with the definition of terrorism as articulated in title 22 of the U.S. Code and adopted by key U.S. government agencies.60 Similarly, where anti-government violent extremism presents a clear terrorist threat, the counterterrorism community should similarly take on this issue without hesitation.61	確かに、人種的・民族的に動機づけられた暴力的過激主義（REMVE）の国境を越えた側面に関するICの最近の取り組みは、米国の利益を脅かすテロ運動の総体への対処に向けた前向きな一歩である59。テロ対策コミュニティは、過去20年間、米国政府の関心を独占してきたジハード主義者の暴力だけでなく、テロリストの脅威にも絶対に対処し続けるべきである。大部分が分散化しているとはいえ、REMVEがテロの脅威を構成していることは明らかであり、計画的な大量殺傷攻撃を行う彼らの傾向は、米国法典第22条に明記され、米国の主要政府機関が採用しているテロの定義によく合致している60。同様に、反政府的な暴力的過激主義が明確なテロの脅威となる場合、テロ対策コミュニティも同様に、躊躇することなくこの問題に取り組むべきである61。
That said, the IC should consider that:	とはいえ、ICは次のことを考慮すべきである：
• Not all foreign anti-democratic violence fits the definition of terrorism.62	・外国の反民主主義的暴力のすべてがテロの定義に当てはまるわけではない62 。
• Other forms of foreign anti-democratic violence can nonetheless exacerbate democratic decline, embolden autocrats, and threaten U.S. national security.63	・外国の反民主的な暴力は,民主主義の衰退を悪化させ,独裁者を増長させ,米国の国家安全保障を脅かす可能性がある。63
Perhaps most consequentially, the definition of international terrorism apparently adopted by the State Department and National Counterterrorism Center (whose leadership is dual-hatted as NIM-CT) implies a terrorist act must be politically motivated and premeditated.64 A considerable portion of anti-democratic violence, however, occurs spontaneously and therefore arguably outside the purview of the U.S. government counterterrorism enterprise.65	おそらく最も結果的なことだが、国務省と国家テロ対策センター（その指導部はNIM-CTと兼任）が採用している国際テロの定義は、テロ行為が政治的動機に基づく計画的なものでなければならないことを示唆している64。しかし、反民主主義的暴力のかなりの部分は自然発生的なものであり、したがって間違いなく米国政府のテロ対策エンタープライズの管轄外である65。
Thus, while CT officials focus their efforts on terrorism as defined by the U.S. Code, a democracy-focused IC body could address a wider range of violent activity across the globe, including its connection to broader authoritarian movements. This new role, for example, could explore the relationship between violence abroad in the form hate crimes or pogroms and the policy platforms of illiberal political parties.66 Similarly, the IC could help calibrate the U.S. government’s response to the full spectrum of attacks on press freedom, ranging from legal repression to targeted violence.67 And whereas the counterterrorism enterprise may be hamstrung in assessing certain forms of foreign anti-democratic electoral violence and harassment, the broader IC could help fill this gap.68	このように、CT当局が米国法典で定義されたテロリズムに力を注ぐ一方で、民主主義に焦点を絞ったIC団体は、より広範な権威主義運動との関連も含め、世界各地の暴力的活動を幅広く取り上げることができる。例えば、この新しい役割は、ヘイトクライムやポグロムといった形での海外での暴力と、非自由主義的な政党の政策綱領との関係を探ることができる66 。同様に、ICは、法的抑圧から標的を絞った暴力に至るまで、報道の自由に対するあらゆる攻撃に対する米国政府の対応を調整するのに役立つだろう67 。また、テロ対策エンタープライズが、ある種の海外での反民主的な選挙暴力や嫌がらせを評価する上で足かせとなっている可能性があるのに対し、より広範なICはこのギャップを埋めるのに役立つだろう68 。
Beyond these definitional concerns, there are practical reasons for exercising caution about expanding the scope of violence covered by the U.S. government counterterrorism enterprise.69 For one, the intrusive intelligence collection methods associated with the counterterrorism enterprise could generate backlash and cause significant damage to relationships with partners experiencing various stages of democratic decline.70 Equally important, it is worth emphasizing that the center of gravity of U.S. national security policy has clearly shifted away from counterterrorism.71 An attempt to direct additional resources toward a waning mission function would almost certainly meet resistance.	こうした定義上の懸念だけでなく、米国政府のテロ対策エンタープライズが対象とする暴力の範囲を拡大することに慎重を期す現実的な理由もある69 。ひとつには、テロ対策エンタープライズに関連する侵入的な情報収集方法が反発を生み、民主主義のさまざまな衰退段階を経験しているパートナーとの関係に大きなダメージを与える可能性がある70。同様に重要なこととして、米国の国家安全保障政策の重心がテロ対策から明らかにシフトしていることを強調する価値がある71 。衰退しつつある任務機能に追加的な資源を振り向けようとする試みは、ほぼ間違いなく抵抗に遭うだろう。
The incorporation of non-terrorist anti-democratic violence within the purview of a new IC institution, on the other hand, would enable the Community to take advantage of existing regional expertise and simultaneously examine the nexus of this violence to broader political movements. The combination of regional perspectives, diplomatic reporting, and open-source intelligence may offer a strong base for strategic intelligence and early warning against spikes in foreign anti-democratic violence.72	一方、テロ以外の反民主主義的暴力を新たな国際安全保障機 関の管轄範囲に組み入れることで、共同体は既存の地域的専門知 識を活用し、同時に、この暴力と広範な政治運動との関連性を検 証することができる。地域的視点、外交報告、オープンソース・インテリジェンスを組み合わせることで、戦略的インテリジェンスの強力な基盤を提供し、外国の反民主的暴力の急増に対する早期警告を行うことができるだろう72。
The IC needs a mechanism to approach the forms of anti-democratic violence that do not fit neatly into its counterterrorism framework. Rather than expanding the authorities and the budget of the NIM-CT, should seek to address this threat within the context of the transnational spread of anti-democratic movements more broadly. A new IC mechanism should strive to outline these concepts in more detail in a Unifying Intelligence Strategy (UIS) or similar strategic guidance, including opportunities to coordinate with NIM-CT when appropriate.	国際情報局（IC）は、テロ対策の枠組みにうまく当てはまらない形の反民主的暴力にアプローチするメカニズムを必要としている。NIM-CTの権限や予算を拡大するのではなく、反民主主義運動の国境を越えた広がりという文脈の中で、この脅威に広く対処することを模索すべきである。ICの新機構は、統一インテリジェンス戦略（UIS）または同様の戦略ガイダンスの中で、適切な場合にはNIM-CTと連携する機会も含め、これらの概念をより詳細に概説するよう努めるべきである。
Addressing Risks	リスクへの対応
Despite the benefits outlined above, it is worth recognizing that these courses of action may prompt concern among those worried about both strategic overreach and IC authorities. Memory of previous U.S. government efforts to advance democracy—particularly through so-called nation-building projects73—may deter support for any of the above measures. These options, however, would not expand the power of the IC or suggest an increase in operational activity related to this topic. To the contrary, these courses of action may help re-focus IC efforts on strategic-level analysis and reverse the dominance of “intelligence for action.”74	上記のような利点があるにもかかわらず、これらの行動方針が、戦略的越権行為と IC の権限の双方を懸念する人々の間で懸念を呼び起こす可能性があることを認識する価値はある。また、民主主義を推進するための米政府の過去の取り組み、特にいわゆる国家建設プロジェクト73 の記憶が、上記のいずれの手段に対する支持も妨げる可能性がある。しかし、これらの選択肢は、情報システムの権限を拡大したり、このテーマに関する作戦活動の増加を示唆したりするものではない。それどころか、これらの行動方針は、ICの努力を戦略レベルの分析に再び集中させ、「行動のための情報」74 の優位性を逆転させるのに役立つかもしれない。
In addition to these concerns, critics of the great power competition (GPC) paradigm might also worry that the elevation of global democracy as a functional focus could imply or endorse the view that China serves as the singular “harbinger of rising authoritarianism worldwide.”75 Instead, a more robust intelligence approach to the broader issue of global democracy may help elucidate the perspective that “the more proximate roots of democratic backsliding in most countries are domestic.”76	こうした懸念に加え、大国間競争（GPC）パラダイムを批判する人々は、グローバル民主主義を機能的な焦点として取り上げることで、中国が「世界的に権威主義が台頭する前触れ」であるという見方を示唆または是認することになるのではないかとも懸念している75。むしろ、グローバル民主主義という広範な問題に対するより強固なインテリジェンス・アプローチは、「ほとんどの国で民主主義が後退しているのにより近接した根源は国内にある」という視点を解明するのに役立つかもしれない76。
Moreover, an IC integrative mechanism could inform a harm mitigation approach to help prevent the U.S. government from exacerbating democratic decay abroad. As previously noted, this mechanism could provide strategic insight into how certain forms of security assistance and intelligence cooperation could bolster autocrats or enable transnational repression.77 That is, an intelligence advisor charged with focusing on the protection of global democracy could help guard against the implementation of reflexive—and potentially counterproductive—policies in the name of GPC.78	さらに、ICの統合的メカニズムは、米国政府が海外の民主主義の衰退を悪化させることを防ぐための被害軽減アプローチに役立つ。前述したように、このメカニズムは、ある種の安全保障支援や情報協力がいかに独裁政権を強化し、あるいは国境を越えた抑圧を可能にしうるかについて、戦略的洞察を提供することができる77 。つまり、グローバル民主主義の保護に焦点を当てることを任務とする情報顧問は、GPCの名の下に反射的な、そして潜在的に逆効果となりうる政策が実施されるのを防ぐのに役立つであろう78 。
To fully address these concerns and guard against overreach, a new official should codify such perspectives in a resulting UIS or internal strategy guidance.	このような懸念に完全に対処し、行き過ぎを防止するために、新政府高官はこのような観点をUISや内部戦略ガイダンスに成文化すべきである。
The IC’s Imperative	ICの責務
In the wake of democratic decline across the globe, the U.S. government has chosen to highlight the issue of democracy in the NSS, as well as the functional strategies that guide the interagency on key functional issues. Now, the IC should define the scope of the problem, establish a set of priorities, and institutionalize its support to these whole-of-government initiatives. At the very least, the next NIS should aim to align itself with the NSS and highlight the role of intelligence in addressing the challenge of global democratic decline. Institutionalizing integration efforts would go one step further to elevate this issue and strengthen the IC’s posture.	世界中で民主主義が衰退していることを受け、米国政府はNSSの中で民主主義の問題を強調し、また重要な機能的問題について省庁間の指針となる機能戦略を選択した。今、ICは問題の範囲を明確にし、優先順位を定め、こうした政府全体のイニシアティブに対する支援を制度化すべきである。少なくとも、次期NISはNSSとの整合性を図り、世界的な民主主義の衰退という課題に取り組む上でのインテリジェンスの役割を強調すべきである。統合の取り組みを制度化することは、この問題をさらに一歩進め、ICの態勢を強化することになる。
This issue demands specialized attention specifically because of its multifaceted nature. Rachel Kleinfeld, a senior fellow at the Carnegie Endowment for International Peace, notes that “Democracy support must have different theories of change crafted to meet the challenges of autocratization in consolidated democracies, backsliding in newer but once-solid democracies, coups in some of the least consolidated democracies, and the unique difficulties presented by China and Russia.”79 Without an empowered intelligence authority to help tailor its approach this complex challenge, the IC may struggle to unify its efforts and implement established national security objectives.	この問題は多面的であるため、特に専門的な注意が必要である。カーネギー国際平和財団のレイチェル・クラインフェルド上級研究員は、次のように指摘している79。「民主主義支援は、統合された民主主義国家における独裁化、新しいがかつて強固であった民主主義国家における後退、最も統合されていない民主主義国家におけるクーデター、中国とロシアがもたらす独特の困難といった課題に対応するために、さまざまな変革理論を持たなければならない。この複雑な課題へのアプローチを調整するのに役立つ権限を与えられた情報当局がなければ、ICはその努力を統一し、確立された国家安全保障目標を実施するのに苦労するかもしれない。＿