世界経済フォーラム (WEF) 暗号資産規制への道筋： グローバルアプローチ (2023.05.25)

こんにちは、丸山満彦です。

世界経済フォーラム (WEF)が「暗号資産規制への道筋： グローバルアプローチ」を公表していますが、参考になる部分も多いように思います。国際規制の比較対象に日本もふくまれていますね。。。

暗号資産は決済的な機能としては、国際的にKYCが厳格に適用されないと普及が難しいのではないかと思いますね。。。投機・投資的な機能としては、利用者保護（保管会社が暗号資産を盗まれた場合の保護、特定利用者による相場操作ができない仕組み等）が国政的に行えるようにならないと普及は難しいのかもしれませんね。。。

● World Economic Forum - Whitepaper

・2023.05.25 [PDF] Pathways to Crypto-Asset Regulation: A Global Approach

目次...

Preface	序文
Executive summary	エグゼクティブサマリー
1 The need for a global approach to crypto-asset regulation	1 暗号資産規制に対するグローバルなアプローチの必要性
The borderless nature of the technology, the interconnectedness within the crypto-asset ecosystem and the prospect of linkages with the traditional financial ecosystem strengthen the case for a global approach to crypto-asset regulation.	技術のボーダレスな性質、暗号資産エコシステム内の相互接続性、伝統的な金融エコシステムとの連携が見込まれることから、暗号資産規制に対するグローバルなアプローチの事例が強化される。
1.1 The nature of technology	1.1 テクノロジーの性質
1.2 The prospect of interconnectedness between traditional financial and crypto-asset ecosystems	1.2 伝統的な金融エコシステムと暗号資産エコシステムとの相互接続の見通し
2 Challenges to a global approach	2 グローバルなアプローチへの課題
A global approach to crypto-asset regulation is ideal; however, there are various challenges in achieving this.	暗号資産規制に対するグローバルなアプローチは理想的であるが、これを実現するには様々な課題がある。
2.1 Lack of standardized definitions, taxonomies, classifications and understanding	2.1 標準化された定義、分類法、分類、理解の欠如
2.2 Regulatory arbitrage	2.2 規制のアービトラージ
2.3 Fragmented monitoring, supervision and enforcement	2.3 監視、監督、執行が分断されている
3 Regulatory approaches	3 規制のアプローチ
Across the globe, crypto-assets have been regulated in myriad ways by countries, leading to a fragmented regulatory landscape.	世界各国において、暗号資産は国によって様々な方法で規制されており、その結果、規制の状況は断片的なものとなっている。
3.1 Principle-based regulation	3.1 プリンシプルベースの規制
3.2 Risk-based regulation	3.2 リスクベースの規制
3.3 Agile regulation	3.3 機敏な規制
3.4 Self- and co-regulation	3.4 自己規制と共同規制
3.5 Regulation by enforcement	3.5 エンフォースメントによるレギュレーション
3.6 Analysis of regulatory approaches	3.6 規制手法の分析
4 Conclusion and recommendations	4 結論と提言
A global approach to regulating crypto-assets is ideal and needs collaboration in order to leverage the benefits and manage the risks.	暗号資産を規制するためのグローバルなアプローチは理想的であり、その利点を活用し、リスクをマネジメントするためには協力が必要である。
4.1 Recommendations for international organizations	4.1 国際機関への提言
4.2 Recommendations for regional/national regulatory authorities	4.2 地域/国の規制当局への提言
4.3 Recommendations for the industry	4.3 産業界への提言
Contributors	協力者一覧
Endnote	巻末資料

エグゼクティブサマリー

Executive summary	エグゼクティブサマリー
Coordinating regulatory frameworks across jurisdictions is a complex task for almost any sector. With crypto-assets – given the unique features of the underlying technology as well as the boundless opportunities that it presents – it is often contended that global coordination is not just desirable but necessary.	管轄区域をまたがる規制の枠組みを調整することは、ほとんどすべてのセクターにとって複雑な課題 である。暗号資産については、その基礎となる技術のユニークな特徴と、それがもたらす無限の機会を考慮すると、グローバルな調整が望ましいだけでなく必要であると主張することが多い。
There exists a broad spectrum of views, especially as there are multiple stakeholders at varying levels of maturity, and the need for a global approach is warranted due to:	特に、成熟度の異なる複数のステークホルダーが存在するため、幅広い見解が存在し、グローバルなアプローチの必要性は、以下の理由により正当化される：
– The borderless nature of technology: as the crypto-asset ecosystem moves across the spectrum from centralized to decentralized, the intricacies in identifying the “who”, “where” and “whom” also become markedly difficult.	・テクノロジーのボーダレスな性質：暗号資産のエコシステムが中央集権型から分散型へと移行するにつれ、「誰が」「どこで」「誰を」特定するかという複雑な問題も顕著になりつつある。
– The potential of interconnectedness within the crypto-asset ecosystem and with the traditional financial system: events in 2022 have evidenced that the crypto-asset environment is highly interconnected, meaning that fragmented regulatory regimes will create challenges for ensuring uniform consumer protections or market integrity efforts. As the potential for connectedness with the traditional financial system is examined, the need for a collaborative approach is even more pronounced.	・暗号資産エコシステム内および従来の金融システムとの相互接続の可能性：2022年の出来事は、暗号資産環境が高度に相互接続されていることを証明しており、断片的な規制体制は、均一な消費者保護や市場統合の取り組みを確保するための課題を生み出すことを意味している。従来の金融システムとの接続の可能性が検討されるにつれ、協調的なアプローチの必要性はさらに顕著になる。
While the global approach is an ideal pathway, there are various barriers that impede this:	グローバルなアプローチは理想的な道筋であるが、これを妨げる様々な障壁がある：
– Lack of harmonized taxonomies/classification: different jurisdictions define and categorize crypto-assets in various buckets, creating ambiguity in understanding the risks posed as well as a lack of clarity for market participants.	・調和された分類法の欠如：異なる司法管轄区が暗号資産を様々な分類で定義・分類しているため、もたらされるリスクの理解に曖昧さが生じるとともに、市場参加者にとっては明確さが欠けている。
– Regulatory arbitrage: as different jurisdictions evolve their respective regulatory frameworks, this hampers effective oversight and development of the ecosystem.	・規制の裁定：異なる司法管轄区がそれぞれの規制の枠組みを進化させるため,エコシステムの効果的な監視と発展の妨げとなる。
– Fragmented monitoring, supervision and enforcement: lack of coordination among various law-enforcement agencies leads to inconsistent enforcement and lack of coherence in regulatory approaches.	・監視、監督、執行の分断：様々な法執行機関の間の協調が欠けているため執行に一貫性がなく、規制手法に一貫性がない。
Over the past few years, various international standard-setting bodies and organizations have made considerable efforts to produce evidencebased research as well as high-level frameworks to evolve a global approach. Amid this, some countries have also chosen to focus on certain key aspects of the ecosystem, often with the objective of ensuring consumer protection, prevention of illicit financing and financial stability, but taking varied approaches. This paper discusses some jurisdiction examples pertaining to a wide spectrum of regulatory approaches such as principle-based, risk-based, agile regulation, self and co-regulation and finally, regulation by enforcement.	過去数年間、さまざまな国際的な基準設定機関や組織が、エビデンスに基づく研究や、グローバルなアプローチを進化させるためのハイレベルなフレームワークの作成に多大な努力を払ってきた。このような中、一部の国々は、消費者保護、不正資金調達の防止、金融の安定を目的として、エコシステムの特定の重要な側面に焦点を当てることを選択したが、そのアプローチは様々であった。本稿では、原則主義、リスク主義、機動的規制、自主規制、共同規制、そして最終的には執行による規制など、幅広い規制アプローチに関連するいくつかの法域の事例を取り上げる。
To ensure a broad and global view of this topic, diverse stakeholders as part of the Digital Currency Governance Consortium were consulted to evolve recommendations for the international organizations and national/regional authorities as well as industry stakeholders, while duly acknowledging the critical role of academia, civil society and, most importantly, the users in evolving a responsible ecosystem.	このトピックを広くグローバルに捉えるため、デジタル通貨ガバナンス・コンソーシアムの一員として、多様なステークホルダーに相談し、国際機関や国・地域当局、業界関係者に向けた提言を作成するとともに、責任あるエコシステムを発展させる上で、学界や市民社会、そして最も重要なユーザーの重要な役割をきちんと認識した。
Interestingly, the recommendations appreciate that the distinct opportunities and risks presented by crypto-assets will also need an innovative approach, while building on lessons learned and best practices developed in other sectors as well.	興味深いことに、提言は、暗号資産がもたらす明確な機会とリスクは、他のセクターで開発された教訓とベストプラクティスを基にしながらも、革新的なアプローチを必要とすることを評価している。

提言...

4. Conclusion and recommendations	4. 結論と提言
A global approach to regulating crypto- assets is ideal and needs collaboration in order to leverage the benefits and manage the risks.	暗号資産を規制するためのグローバルなアプローチは理想的であり、その利点を活用し、リスクをマネジメントするためには協力が必要である。
A global approach is needed to maximize the advantages from the underlying technology and to manage the risks arising from regulatory arbitrage and the interconnectedness within the crypto-asset ecosystem, as well as the potential of spillover into the traditional financial systems.	基礎となる技術から得られるメリットを最大化し、規制の裁定や暗号資産エコシステム内の相互接続性から生じるリスク、さらには従来の金融システムへの波及の可能性を管理するために、グローバルなアプローチが必要である。
However, given the different stages of market maturity, the development of regional hubs and the varying capacity of regulators, it is prudent to holistically focus also on the important role that international organizations and national/ regional regulators as well as industry actors can play in ensuring responsible regulatory evolution. In view of the analysis undertaken in the preceding sections, this section recommends prioritized pathways for international organizations, national authorities and industry actors. In addition, because it is often argued that regulating crypto-assets is complex owing to its unique nature and the lack of precedents, this section also refers to examples and best practices from other sectors that could serve as guides for the crypto-asset ecosystem to consider while the regulatory approaches evolve.	しかし、市場の成熟度、地域ハブの発展、規制当局の能力の違いを考慮すると、責任ある規制の発展を確保する上で、国際機関や国・地域の規制当局、業界関係者が果たすことのできる重要な役割にも全体的に焦点を当てることが賢明である。本章では、前章までの分析を踏まえ、国際機関、各国当局、産業界の関係者が優先的に取り組むべき道筋を提言する。さらに、暗号資産の規制はそのユニークな性質と前例のなさから複雑であるとしばしば議論されるため、本セクションでは、規制アプローチを進化させる際に暗号資産エコシステムが考慮すべき指針となり得る他のセクターの事例やベストプラクティスにも言及する。
While the following section provides recommendations for international organizations, national/ regional authorities and industry stakeholders, it recognizes that the role of civil society, academia and, most importantly, users remain critical in ensuring that the ecosystem develops in a responsible manner.	以下の節では、国際機関、国・地域当局、および業界の利害関係者に対する提言を提供する一方、エコシステムが責任ある方法で発展することを確実にするためには、市民社会、学術界、そして最も重要な利用者の役割が引き続き重要であることを認識している。
4.1 Recommendations for international organizations	4.1 国際機関への提言
International standard-setting bodies, regional authorities and national governments must cooperate and collaborate with industry stakeholders to address technological, legal, regulatory and supervisory challenges. The following recommendations are intended to address these challenges.	国際標準化団体、地域当局及び各国政府は、技術、法律、規制及び監督上の課題に対処するため、業界の利害関係者と協力・連携する必要がある。以下の提言は、これらの課題に対処するためのものである。
Table9. Recommendations for international bodies	表9. 国際機関への提言
Recommendation 1:	提言1：
Promote a harmonized understanding of taxonomy/classification of crypto-assets and activities	暗号資産および活動の分類に関する調和のとれた理解を促進する。
1.1 Distinguish features and risks of:	1.1 特徴とリスクを区別する：
–  Different crypto-assets/archetypes as a basis for a consistent classification	・一貫した分類の基礎となる異なる暗号資産/アーキタイプの特徴とリスクを区別する。
–  Different crypto-asset activities (trading, dealing, payments, staking, etc.)	・さまざまな暗号資産活動（取引、ディーリング、支払い、ステーキングなど）。
1.2 Promote technology-neutral principles and standards that achieve cross- jurisdictional convergence on the legal characterization of crypto-assets and associated activities	1.2 暗号資産および関連活動の法的特性について、法域を超えた収束を実現する技術中立的な原則および基準を推進する。
This will promote an understanding of issues relating to ownership, accounting, tax and prudential treatment while providing an even playing field across the industry spectrum and among jurisdictions. It will also avoid treating all crypto-assets as the same, which can be counterproductive for responsible innovation.	これにより、所有権、会計、税務、およびプルーデンシャル処理に関連する問題の理解が促進されるとともに、業界全体および法域間で公平な競争条件が提供される。また、すべての暗号資産を同じものとして扱うことは、責任あるイノベーションにとって逆効果となる可能性があるため、これを回避することができる。
Recommendation 2:	提言2：
Set out best practices and baseline regulatory standards for achieving the desired regulatory outcomes	望ましい規制の成果を達成するためのベストプラクティスとベースラインの規制基準を設定する。
2.1 Best practices on critical functions (custody, transfer, settlement, track/track illicit activity, etc.) and baseline regulatory standards for AML/KYC, consumer protection and market integrity, etc. should be set out clearly. Promote evidence-based nuanced understanding of implementing the best practices to ensure that technology solutions and regulatory standards are interoperable	2.1 重要な機能（カストディ、送金、決済、不正行為の追跡/追尾など）に関するベストプラクティスや、AML/KYC、消費者保護、市場整合性などに関するベースライン規制基準を明確に打ち出す必要がある。テクノロジーソリューションと規制基準の相互運用性を確保するために、ベストプラクティスの実施について、証拠に基づくニュアンスでの理解を促進する。
2.2 Creation of international regulatory overviews that specify how different jurisdictions have incorporated crypto-assets into their national frameworks to identify and disseminate best practices	2.2 ベストプラクティスの特定と普及のため、異なる司法管轄区がどのように暗号資産を国内枠組みに組み込んでいるかを明記した国際規制の概要を作成する。
This will create certainty for businesses and protect users as entities will be incentivized to comply with the best practices and regulatory standards to build trust in the ecosystem.	これにより、事業者はベストプラクティスと規制基準を遵守するインセンティブを与えられ、エコシステムに対する信頼が構築されるため、事業者に確実性が生まれ、利用者を保護することができる。
Recommendation 3:	提言3：
Encourage passportability of entities and data sharing	事業体のパスポート性とデータ共有を促進する
3.1 Standards for sharing data and insights to be set out, such that interoperability is promoted between various stakeholders (e.g. crypto service providers, financial institutions, enforcement authorities, analytics service providers, etc.)	3.1 さまざまなステークホルダー（暗号サービスプロバイダ、金融機関、執行機関、分析サービスプロバイダなど）間で相互運用性が促進されるよう、データと洞察を共有するための基準を設定すること。
3.2 Passportability of registered/licensed entities should be promoted to facilitate global coordination and address cross-border risks	3.2 グローバルな調整を促進し、クロスボーダーリスクに対処するため、登録/認可事業者のパスポート性を促進する必要がある。
Regular sharing of information relating to risks, vulnerabilities and enforcement will discourage bad actors from manipulating the ecosystem. In addition, passportability will enable global coordination.	リスク、脆弱性、執行に関連する情報を定期的に共有することで、悪質な業者がエコシステムを操作することを抑制することができる。また、パスポート制にすることで、グローバルな連携が可能になる。
TABLE10 Existing examples from other sectors	表10 他セクターの既存事例
Harmonized taxonomies and activities:	調和された分類と活動：
Administered by the World Customs Organization, the Harmonized System (HS) is a standardized numerical method of classifying traded products and is widely used by customs authorities around the world to identify products when assessing duties and taxes for gathering statistics.	世界税関機構が管理するHS（Harmonized System）は、貿易製品を分類するための標準化された数値手法であり、世界中の税関当局が統計収集のために関税や税金を評価する際に製品を特定するために広く使用されている。
Best practices; baseline regulatory requirements:	ベストプラクティス；基準規制要件：
The International Organization of Securities Commissions (IOSCO) sets global standards for securities regulation. It develops baseline requirements while implementing and promoting adherence to standards for securities regulation.	証券監督者国際機構（IOSCO）は、証券規制の世界標準を設定している。証券規制の標準を実施し、その遵守を促進しながら、ベースライン要件を策定している。
Data sharing:	データ共有：
Supervisory colleges is a collaborative mechanism used by securities regulators to foster greater supervisory cooperation, with the purpose of enhancing supervision of internationally active market participants.38	データ共有：スーパーバイザリーカレッジは、国際的に活動する市場参加者の監督を強化する目的で、証券規制当局が監督上の協力を促進するために用いる協働メカニズムである38。
4.2 Recommendations for regional/national regulatory authorities	4.2 地域・国の規制当局への提言
At the regional/national level, policy-makers and regulators should develop their respective regional/ national strategies by building on existing best practices. The objective should be to provide certainty for innovators and to empower users.	地域・国家レベルでは、政策立案者と規制当局は、既存のベストプラクティスに基づき、それぞれの地域・国家戦略を策定すべきである。その目的は、イノベーターに確実性を提供し、ユーザーに力を与えることである。
Talbe11 Recommendations for regional/national regulators	Talbe11 地域/国の規制当局への提言
Recommendation 1:	提言1：
Cross-sector coordination	分野横断的な調整
1.1 Different departments/ agencies such as financial supervisors and law- enforcement agencies should coordinate to address the risks and benefit from enforcement opportunities39	1.1 金融監督機関や法執行機関などの異なる部門・機関は、リスクに対処し、執行の機会から利益を得るために協力すべきである39。
1.2 Multi-regulator sandboxes might be used where businesses wish to test their solutions in a controlled environment	1.2 企業が管理された環境でソリューションをテストしたい場合、複数の規制当局によるサンドボックスが利用される可能性がある。
This will build trust in the ecosystem and assist regulators in framing evidence-based regulations/guidelines, while remaining agile.	これは、エコシステムに対する信頼を築き、規制当局が俊敏性を保ちながら、根拠に基づいた規制やガイドラインを策定することを支援する。
Recommendation 2:	提言2：
Regulatory certainty	規制の確実性
2.1 Regulators must develop guidelines, best practices and frameworks to proportionately regulate the on/off ramps for crypto-asset ecosystems	2.1 規制当局は、暗号資産エコシステムのオン/オフランプを比例的に規制するためのガイドライン、ベストプラクティス、フレームワークを開発しなければならない。
2.2 Initially regulations might be formulated	2.2 当初、以下のような規制が策定される可能性がある。
for identified centralized intermediaries and existing financial institutions, taking into account prudential requirements, accountability and consumer protection	プルデンシャル要件、説明責任、消費者保護を考慮し、特定された集中型仲介機関や既存の金融機関に対する規制を策定する。
This will ensure regulatory certainty and provide incentives for actors to act responsibly.	これにより、規制の確実性が確保され、アクターが責任を持って行動するためのインセンティブが得られる。
Recommendation 3:	提言3：
Using technology for regulation by design	デザインによる規制のために技術を利用する
3.1 Regulators should adopt best practices to leverage technologies and analytics	3.1 規制当局は、自動化された規制コンプライアンス/アナリティクスサービスプロバイダーを活用するためのベストプラクティスを採用する必要がある。
service providers for automated regulatory compliance/reporting, real-time risk alerts and tracking regulatory change	サービスプロバイダを活用し、自動化された規制遵守/報告、リアルタイムのリスクアラート、規制変更の追跡を行う。
3.2 Co-innovation-led public/private partnerships should be focused on enhancing capacity and enabling developments and risk monitoring in real time	3.2 共同イノベーション主導の官民パートナーシップは、能力強化、開発およびリアルタイムでのリスク監視を可能にすることに焦点を当てるべきである。
This will improve transparency, reduce risk and build confidence in the industry, which is essential for its responsible development.	これにより、透明性が向上し、リスクが軽減され、業界の責任ある発展に不可欠な信頼が構築される。
TABLE12 Existing examples from other sectors	表12 他セクターの既存事例
Cross-sector coordination:	セクターを超えた調整：
In India, the Reserve Bank of India released a Standard Operating Procedure for an Interoperable Regulatory Sandbox (IoRS) in October 2022.40 IoRS enables the testing of financial products/services that fall within the remit of more than one regulator.	インドでは、インド準備銀行が2022年10月に「相互運用可能な規制サンドボックス（IoRS）」の標準操作手順を発表した40。IoRSは、複数の規制当局の権限に属する金融商品／サービスのテストを可能にする。
Regulation of on/off ramps:	オン／オフランプの規制：
Internet protocols such as HTTP, SMTP, etc. are open and have been developed collaboratively. These protocols are standardized and remain unregulated. Applications built on top of these protocols can, however, be regulated. For example, e-commerce applications and fintechs are regulated under different frameworks, and both types of applications are built upon these standard internet protocols.	HTTP、SMTPなどのインターネットプロトコルはオープンであり、共同開発されてきた。これらのプロトコルは標準化されており、規制はないままである。しかし、これらのプロトコルの上に構築されたアプリケーションは、規制を受ける可能性がある。例えば、電子商取引アプリケーションとフィンテックは異なる枠組みの下で規制されているが、どちらのタイプのアプリケーションもこれらの標準インターネットプロトコルの上に構築されている。
Regulation by design:	デザインによる規制：
Data protection and empowerment architecture in India provide for consent by design. The decoupling of a consent manager from the data provider/ consumer allows for neutrality and compliance with consent-related obligations.	インドにおけるデータ保護とエンパワーメントのアーキテクチャは、デザインによる同意を提供する。同意管理者をデータ提供者/消費者から切り離すことで、中立性と同意関連義務の遵守を可能にする。
4.3 Recommendations for the industry	4.3 産業界への提言
ndustry has a vital role to play to ensure global coordination in regulating crypto-assets – by engaging with regulators, advocating for clear, consistent regulations across jurisdictions, and collaboratively evolving robust voluntary frameworks (best practices, rating systems, technical standards, etc.).	業界は、規制当局との連携、管轄区域を越えた明確で一貫性のある規制の提唱、強固な自主的枠組み（ベストプラクティス、格付けシステム、技術標準など）の共同開発により、暗号資産の規制におけるグローバルな協調を確保するために、重要な役割を担っている。
Table 13 Recommendations for the industry	表 13 産業界への提言
Recommendation 1:	提言 1：
Standard setting	基準設定
1.1 Industry should make efforts to coordinate and collaborate on evolving interoperable technical standards	1.1 業界は、相互運用可能な技術標準を進化させるための調整と協力に努めるべきである。
1.2 Industry should collaborate to evolve standards with respect to governance, consumer protection, cybersecurity and interoperability. Standards should include consideration of terms of service, disclosure and reporting mechanisms	1.2 業界は、ガバナンス、消費者保護、サイバーセキュリティ、相互運用性に関して、共同で標準を進化させるべきである。標準には、利用規約、開示および報告メカニズムに関する検討を含めるべきである。
This will improve interoperability, enhance security and help meet regulatory requirements.	これにより、相互運用性が向上し、セキュリティが強化され、規制要件に適合しやすくなる。
Recommendation 2:	提言2：
Sharing best practices	ベストプラクティスの共有
2.1 Industry should make efforts to establish best practices for addressing operational risk, market risk (if relevant), counterparty risk, cybersecurity risks and AML protections as well as any other requirements consistent with national laws and regulations41	2.1 業界は、オペレーショナルリスク、市場リスク（関連する場合）、カウンターパーティリスク、サイ バーセキュリティリスク、AML 保護、及び国内法及び規制と整合するその他の要件に対処するためのベストプラク ティスを確立する努力をすべきである41 。
2.2 Industry should also review material risks posed to other entities such as financial markets infrastructure, settlement banks, liquidity providers, validating node operators and other service providers	2.2 業界は、金融市場インフラ、決済銀行、流動性プロバイダー、検証ノードオペレーター、 その他のサービスプロバイダーなど、他の事業体にもたらされる重大なリスクも検討すべきである。
This will promote responsible behaviour, as well as strengthening user experience and ecosystem security.	これにより、責任ある行動が促進されるとともに、ユーザーエクスペリエンスとエコシステムの安全性が強化される。
Recommendation 3:	提言3．
Responsible technology innovation	責任ある技術革新
3.1 Engage with policy-makers and sectoral regulators to innovate responsibly with a view to protecting and empowering users; align on educational efforts	3.1 ユーザーの保護とエンパワーメントの観点から、政策立案者やセクター規制当局と連携して、責任あるイノベーションを行う。
3.2 Industry innovation should keep in view the potential maturity cycle of the industry and the environmental, social and economic risks	3.2 業界のイノベーションは、業界の潜在的な成熟サイクルと環境、社会、経済のリスクを視野に入れるべきである。
This is necessary to ensure that users are empowered and that the technology is used to the benefit of society and stakeholders.	これは、ユーザーの力を高め、技術が社会とステークホルダーの利益のために使われることを保証するために必要である。
TABLE14 Existing examples from other sectors	表14 他セクターの既存事例
Standard setting:	規格の設定
The Payment Card Industry Data Security Standard (PCI DSS) is an example of widely adopted industry-led standard setting, where major credit card companies collaborated to develop standards for the security of credit card transactions and the protection of cardholder information.	PCI DSS（Payment Card Industry Data Security Standard）は、広く採用されている業界主導の標準設定の例であり、主要なクレジットカード会社が協力して、クレジットカード取引のセキュリティとカード会員情報の保護に関する基準を策定した。
Self-regulation/best practices	自主規制・ベストプラクティス
The Global FX industry is not formally regulated. Rather, it is overseen by the FX Global Code July 2021 (Global Code), a set of global principles of good practices in the foreign exchange market, developed to provide a common set of guidelines to promote the integrity and effective functioning of the wholesale foreign exchange market. It was developed through a partnership between central banks and market participants from 20 jurisdictions around the globe.	グローバルFX業界は、正式な規制を受けていない。むしろ、FXグローバルコード2021年7月（グローバルコード）によって監督されている。グローバルコードは、外国為替市場における優良慣行の世界的な原則のセットであり、卸売外国為替市場の整合性と効果的な機能を促進するための共通のガイドラインを提供するために開発された。これは、世界20カ国の中央銀行と市場参加者のパートナーシップによって開発された。
Through its Recognised Industry Codes,42 the UK’s Financial Conduct Authority (FCA) recognizes four code of conduct: the FX Global Code (July 2021); the UK Money Markets Code (April 2021); the Lending Standards Board Standards of Lending Practice for Business Customers; and the Global Precious Metals Market Code (May 2017), in lieu of formally regulating these sectors in the UK.	英国金融行動庁（FCA）は、Recognised Industry Codes42を通じて、英国でこれらの分野を正式に規制する代わりに、FX Global Code（2021年7月）、UK Money Markets Code（2021年4月）、Lending Standards Board Standards of Lending Practice for Business Customers、グローバル貴金属市場規範（2017年5月）の4つの行動規範を承認している。
Responsible technology innovation	責任ある技術革新
The banking industry and the Hong Kong Monetary Authority (HKMA) work on various initiatives to promote a strong corporate culture of protecting consumers. This includes developing a Treat Customers Fairly Charter signed by Hong Kong retail banks. In addition, the HKMA has implemented a similar charter for the private wealth-management industry. Both charters incorporate five high-level fairness principles, drawn from good practices in both Hong Kong and overseas and from the G20 High-Level Principles on Financial Consumer Protection.	銀行業界と香港金融管理局（HKMA）は、消費者保護のための強固な企業文化を推進するため、様々な取り組みを行っている。これには、香港のリテール銀行が署名した「Treat Customers Fairly Charter」の策定も含まれる。さらに、香港金融管理局は、プライベート・ウェルス・マネジメント業界にも同様の憲章を導入している。どちらの憲章にも、香港と海外の優れた実践例や、金融消費者保護に関するG20ハイレベル原則から引き出された、5つのハイレベルな公平性の原則が盛り込まれている。
The next evolution of the internet is often characterized by the guiding principles of being open-source, decentralized, permissionless and trust-less. Crypto-assets, enabled by the underlying DLT, will be an integral part of that evolution as they will serve as a means of exchange and store of value, incentivizing network participation and, most importantly, innovating with new economic and social models.	インターネットの次の進化は、オープンソース、分散型、パーミッションレス、トラストレスという指導原則によって特徴づけられることが多い。DLTによって実現される暗号資産は、交換手段や価値の保存として機能し、ネットワークへの参加を促し、最も重要なこととして、新しい経済・社会モデルを革新するため、この進化に不可欠な部分となるであろう。
Current regulatory efforts largely focus on concerns pertaining to illicit financing, conduct and market integrity, prudential requirements and financial stability. However, as the understanding of the opportunities as well as the distinct risks strengthens, there is a need to evolve a principles- based, agile approach that advances best practices and guidelines with a co-innovation lens. Crucially, policy-makers and industry stakeholders need to collaborate across jurisdictions to ensure	現在の規制の取り組みは、主に不正な資金調達、行為と市場の整合性、プルデンシャル要件、金融安定性に関わる懸念に焦点を当てている。しかし、機会だけでなく、明確なリスクに対する理解が深まるにつれ、コ・イノベーションのレンズでベストプラクティスとガイドラインを進める、原則に基づいた機敏なアプローチを進化させる必要性がある。重要なことは、政策立案者と業界の利害関係者が、一貫性と明確性を確保するために、管轄区域を越えて協力する必要があることである。
consistency and clarity. While coordination is not always easy to achieve, this paper recommends several prioritized pathways that different actors can leverage to attain the desired outcome. Use of a variety of regulatory tools, ranging from legislative frameworks to voluntary codes of conduct and educational efforts, are needed to regulate this dynamic sector. Additionally, as these new technologies start from a position of transparency, it is possible to imagine even better regulatory tools to address cross-border concerns.	一貫性と明確性を確保する必要がある。連携は必ずしも容易ではないが、本論文では、望ましい結果を得るために、さまざまな関係者が活用できる優先順位の高い経路をいくつか推奨する。このダイナミックなセクターを規制するためには、法的枠組みから自主的な行動規範や教育的努力に至るまで、さまざまな規制手段の利用が必要である。さらに、これらの新しいテクノロジーは透明性の高い位置からスタートするため、国境を越えた懸念に対処するためのさらに優れた規制ツールを想像することが可能である。
Building on this foundational paper, the World Economic Forum’s Blockchain and Digital Assets team will launch an initiative focused on evaluating the outcomes of different regional approaches to regulation. This effort will convene public- and private-sector leaders to reveal first-hand learnings and the unintended consequences of different regulatory frameworks.	この基礎的な論文に基づき、世界経済フォーラムのブロックチェーンとデジタル資産チームは、規制に対するさまざまな地域のアプローチの成果を評価することに焦点を当てたイニシアティブを立ち上げる予定である。この取り組みでは、官民のリーダーを招集し、異なる規制の枠組みがもたらす直接的な学習や意図しない結果を明らかにする。

---

●まるちゃんの情報セキュリティ気まぐれ日記

暗号資産...

・2023.05.09 デジタル庁 Web3.0研究会（フォローアップ会議）資料等...

・2023.04.27 EU 議会 暗号資産に関する法案を承認

・2023.04.14 米国 FBI 2022年インターネット犯罪レポート (2023.03.22)

・2023.04.11 警察庁 サイバー事案の被害の潜在化防止に向けた検討会報告書 (2023.04.06)

・2023.03.29 米国 司法省 30億ドル以上の違法取引を処理したダークネット暗号通貨ミキサーのテイクダウンに成功 (2023.03.15)

・2023.03.28 金融庁 事務ガイドライン（第三分冊：金融会社関係（16 暗号資産交換業者関係）の一部改正

・2023.03.17 警察庁 令和４年におけるサイバー空間をめぐる脅威の情勢等について

・2023.03.04 米国 国家サイバーセキュリティ戦略を発表

・2023.02.24 米国 2023年国土安全保障シンポジウム・エキスポにおけるレイFBI長官の発言

・2023.02.16 SECが2023年度の審査強化項目を公表していますね。。。 引き続きサイバーセキュリティも含まれています。。。(2023.02.07)

・2023.02.15 欧州議会 サイバーセキュリティ：主な脅威と新たな脅威 (2023.01.27)

・2023.02.13 米国・韓国「重要インフラへのランサムウェア攻撃は北朝鮮のスパイ活動の資金源になる」から身代金は払うなよ...

・2023.02.11 米国 英国 ロシアを拠点とするサイバー犯罪組織「Trickbot」のメンバーに制裁を科す

・2023.01.04 世界経済フォーラム (WEF) 暗号通貨の未来はこうなる

・2022.12.30 Belfer Center: Web3関連のイベント（構築、投資、政策立案）(2022.10.20-12.01)

・2022.12.03 Interpol サイバー化された金融犯罪：インターポールの世界的な警察活動で1億3,000万米ドル（175億円）を阻止 (2022.11.24)

・2022.11.13 欧州議会 NIS2とデジタル・オペレーショナル・レジリエンス法を可決

・2022.11.01 カナダ サイバーセキュリティセンター 国家サイバー脅威評価 2023-2024

・2022.10.31 ドイツ 連邦情報セキュリティ局 (BSI) ドイツにおける ITセキュリティの現状 2022年 (2022.10.25)

・2022.10.15 警察庁 金融庁 NISC 北朝鮮当局の下部組織とされるラザルスと呼称されるサイバー攻撃グループによる暗号資産関連事業者等を標的としたサイバー攻撃について（注意喚起）

・2022.10.14 デジタル庁 Web3.0研究会 第1回 (2022.10.05) + 第2回 (2022.10.12)

・2022.10.12 金融安定理事会 (FSB) 暗号資産活動の国際的規制の枠組みの提案

・2022.10.06 BIS バーゼルIIIモニタリングレポート （暗号資産に対する銀行のエクスポージャー）(2022.09.30)

・2022.09.21 米国 デジタル資産の責任ある開発に関する包括的フレームワーク (2022.09.16)

・2022.09.14 米国 MITRE Web3のセキュリティ確保とインターネットの未来への挑戦

・2022.08.19 世界経済フォーラム (WEF) 暗号通貨とステーブルコインがもたらすマクロ経済への影響  (2022.07.22)

・2022.08.02 米国 責任あるフィンテック政策を求める書簡 （1500人のコンピュータ科学者、ソフトウェアエンジニア、テクノロジストから米国議員への手紙）(2022.06.01)

・2022.08.01 金融庁 寄稿 暗号資産交換所ビジネスの現状とモニタリングの方向性（金融財政事情 2022.05.17）

・2022.07.08 バーゼル銀行監督委員会：（パブコメ）銀行の暗号資産エクスポージャーのプルデンシャルな取り扱いに関する第2回協議文書を公表 (2022.06.30)

・2022.06.17 金融庁 分散型金融システムのトラストチェーンにおける技術リスクに関する研究

・2022.04.22 米国 CISA 北朝鮮の国家支援型APTがブロックチェーン企業を狙っています

・2022.04.12 金融庁 「マネー・ローンダリング・テロ資金供与・拡散金融対策の現状と課題」（2022年3月）(2022.04.08)

・2022.04.05 SECが2022年度の審査強化項目を公表していますね。。。 引き続きサイバーセキュリティも含まれています。。。(2022.03.31)

・2022.04.04 米国 デジタル・ドルができる？ H.R. 7231 電子通貨および安全なハードウェア（ECASH）法案

・2022.03.30 世界経済フォーラム (WEF) 暗号通貨規制：今、私たちはどこにいて、どこに向かっているのか？

・2022.03.23 企業会計基準委員会 意見募集 暗号資産（資金決済法、金商法）の発行及び保有についての論点整理と投資性ICOの会計処理・開示についての取り扱い

 ・2022.03.18 米国 FBIが新たに仮想資産課 (VAU) を設立...

・2022.03.10 米国 デジタル資産の責任ある開発を確保するための大統領令

・2022.03.03 米国 司法省 タスクフォース KleptoCapture （ロシアの資金源を断つ？）

・2022.02.21 金融安定理事会 (FSB) 「暗号資産による金融安定化リスクの評価」

・2021.11.18 金融庁 「デジタル・分散型金融への対応のあり方等に関する研究会」中間論点整理を公表

・2021.09.29 Cloud Security Alliance ブロックチェーン攻撃、脆弱性と弱点トップ10

・2021.09.26 中国 人民銀行等 仮想通貨取引における投機リスクの更なる防止・対処に関する通知

・2021.09.25 中国 国家発展改革委員会などが仮想通貨の「マイニング」を規制

・2021.09.20 米国 SEC長官の上院での証言(1) 暗号資産に関して「私たちはもっとうまくやれるはず」

・2021.08.23 リキッドグループのQUOINE株式会社および海外関係会社での暗号資産流出（100億円以上？）

・2021.06.08 米国 司法省 コロニアル・パイプライン社が支払った暗号通貨の大半（約230 万ドル）を押収

・2021.04.14 Cloud Security Alliance 暗号資産交換セキュリティガイドライン

・2022.03.29 米国 GAO ブロックチェーン：新たな技術がもたらす利点と課題

・2022.03.29 米国 GAO 政府・社会に影響を与えるトレンド (2022.03.15)

・2021.03.21 金融活動作業部会 仮想資産および仮想資産サービスプロバイダーへのリスクベースアプローチに関するガイダンスの更新草案を公表

・2021.02.11 NIST NISTIR 8301 Blockchain Networks: Token Design and Management Overview（ブロックチェーンネットワーク：トークンのデザインと管理の概要）

・2021.02.10 ENISA 暗号に関する2つの報告書 「ポスト量子暗号：現状と量子緩和」と「暗号資産：デジタル通貨と分散型台帳技術の概要」

・2020.11.22 INTERPOL, Europol, バーゼルガバナンス研究所 「第4回犯罪金融と暗号通貨に関する世界会議」の7つの推奨事項

・2020.11.10 NYDFS - Twitter Investigation Report ニューヨーク州金融サービス局 ツイッター調査報告書 @2020.10.14

・2020.11.08 米国 10億US$以上の価値のある暗号通貨を没収するための民事訴訟を提起

・2020.09.18 欧州議会 暗号資産のリスクに関する報告書を発表、サイバー耐性とプライバシーを重要な関心事として強調

・2020.08.29 米国司法省 北朝鮮のサイバーハッキングプログラムと中国の暗号通貨マネーロンダリングネットワークとの継続的なつながり

・2020.06.27 ”CryptoCore”は2年間で暗号通貨取引所から約200億円以上相当の暗号通貨を盗んでいる？？？

・2020.06.15 日本銀行金融研究所　暗号資産とブロックチェーンの安全性の現状と課題 by 松尾真一郎

・2020.04.21 仮想通貨が2,500万ドル（約27億円）盗まれたようですね。。。