« 米国 ホワイトハウス 日本の国家安全保障戦略に関するジェイク・サリバン国家安全保障アドバイザーの声明 (2022.12.16) | Main | データ被害時のベンダー選定チェックシート Ver.1.0 by 日本データ復旧協会(DRAJ), デジタル・フォレンジック研究会(IDF), 日本ネットワークセキュリティ協会(JNSA), 日本コンピュータセキュリティインシデント対応チーム協議会(NCA), ソフトウェア協会(SAJ) »

2022.12.20

中国 最高検察庁 国民の個人情報に対する犯罪を法に基づいて処罰した代表的な5事例の公表 (2022.12.07)

こんにちは、丸山満彦です。

中国でも個人情報保護法が制定されるなど、個人データに関する規制が行われていますが、最高検察庁 国民の個人情報に対する犯罪を法に基づいて処罰した代表的な5事例の公表しており、どのようにして処罰されているのかの片鱗を知ることができるかもしれません。ただ、個人情報保護法が施行される前の事例ですが。。。

最高人民检察院

・2022.12.07 最高检发布5件依法惩治侵犯公民个人信息犯罪典型案例

 

最高检发布5件依法惩治侵犯公民个人信息犯罪典型案例 最高検察庁、国民の個人情報に対する犯罪を法に基づいて処罰した代表的な5事例を公表
推动形成个人信息保护多元共治新格局 個人情報保護に関する多様で共通した新しいガバナンスの形成の推進
近日,最高人民检察院发布5件依法惩治侵犯公民个人信息犯罪典型案例。该批典型案例涵盖了对公民征信信息、生物识别信息、行踪轨迹信息、健康生理信息等不同类型个人信息的全面保护,体现了检察机关依法从严惩治侵犯公民个人信息犯罪的政策导向。 最近、最高人民検察院は、国民の個人情報に対する犯罪を法律に基づいて処罰した代表的な5つの事例を発表した。 代表的な事例では、国民の信用情報、生体情報、軌跡情報、健康・生理情報など、さまざまな種類の個人情報を包括的に保護しており、国民の個人情報に対する犯罪を法律に基づいて厳しく処罰するという検察当局の政策方針が反映されている。
该批典型案例对司法办案中涉及个人信息的有关法律适用问题进行了重申或明确。比如,案例一明确,对客观上无法排重计算所涉个人信息数量的,可以通过确定违法所得数额作为定罪量刑的事实依据。案例二明确,对批量公民个人信息的条数,根据查获的数量直接认定,但是有证据证明信息不真实或者重复的除外。 一連の典型的な事例では、裁判例における個人情報に関連する法的適用の問題が再確認され、明確にされている。 例えば、事例1では、関係する個人情報を順位付けして計算することが客観的に不可能な場合、違法収益の額を有罪判決および量刑の事実上の根拠として決定することができることを明確にしている。 事例2は、国民の個人情報の一括管理について、虚偽または重複を証明する証拠がある場合を除き、押収量に基づき直接個数を決定することを明確にしたものである。
信息数量、违法所得数额是侵犯公民个人信息罪定罪量刑的重要依据。其中之一达到司法解释规定的标准,即可认定为“情节严重”或者“情节特别严重”,按照侵犯公民个人信息罪定罪量刑。如果二者分别属于不同的量刑幅度的,可以按照处罚较重的量刑幅度处理。 国民の個人情報に対する犯罪では、情報量と違法収益の額が有罪判決や量刑の重要な根拠となる。 このうち、1つでも「司法解釈」が定める基準に達していれば、「加重状況」または「特に加重な状況」とみなされ、国民の個人情報を侵害した罪に応じて有罪判決が下される。 両者が異なる量刑範囲に含まれる場合は、より重い刑罰が適用される量刑範囲に従うことができる。
党的二十大明确指出要“加强个人信息保护”。近年来,全国检察机关强化履职担当,不断加强对公民个人信息的司法保护。2019年至今年10月,全国检察机关共批准逮捕涉嫌侵犯公民个人信息犯罪嫌疑人1.3万余人,提起公诉2.8万余人。 第20回党大会では、「個人情報保護の強化」の必要性が明確に指摘された。 近年、国家検察庁はその役割を強化し、国民の個人情報の司法保護を継続的に強化している。2019年から今年10月まで、国家検察庁は国民の個人情報を侵害した疑いのある13,000人以上の容疑者の逮捕を認め、28,000件以上の起訴を行った。
最高检第一检察厅负责人表示,民法典第四编第六章专章规定了“隐私权和个人信息的保护”。2021年11月1日颁布施行的个人信息保护法完善了个人信息保护的法律体系。在司法实践中,涉及信息类型的界定、刑事处罚标准的确定,以及庞杂的信息数量核查等问题,仍亟需加强指导。通过该批典型案例的选编、发布,以期促进个人信息保护相关法律深入贯彻实施,为检察办案提供指导。下一步,检察机关要进一步强化履职,结合打击治理电信网络诈骗犯罪等深挖关联犯罪,加强对上游信息采集、提供、倒卖等环节犯罪行为的全链条打击,对公民个人信息的信息类型以及刑事处罚标准加强研究,协同推进个人信息保护刑事检察和公益诉讼检察一体化办案,促进平台、行业完善内部管控,推动形成个人信息保护多元共治新格局。 最高検察庁第一検察庁長官は、民法第4編第6章にプライバシーと個人情報の保護が規定されており、2021年11月1日に施行される個人情報保護法により、個人情報保護に関する法制度が整備されたと述べている。 司法実務においては、情報の種類の定義、刑事罰の決定、複雑な情報量の検証などに関する指導の強化が急務であることに変わりはない。 今回の代表的な事例の選定・公表を通じて、個人情報保護関連法の徹底を図るとともに、検察官の事件処理の指針を提供することを目的としている。 次の段階として、検察当局はその職務をさらに強化し、通信ネットワーク詐欺犯罪などの取り締まりと連動して関連犯罪の捜査を深め、上流情報の収集・提供・ダンピングなどの犯罪行為に対する取り締まりの全チェーンを強化し、国民の個人情報の種類や刑事処罰基準の研究を強化し、個人情報保護刑事訴訟と公益訴訟訴追の統合を共同で推進、プラットフォームや業界の改善を促進する必要がある。 内部統制を強化し、個人情報保護のための新しい多面的なガバナンスの形成を促進する。
检察机关依法惩治侵犯公民个人信息犯罪典型案例 国民の個人情報に対する犯罪を法律に基づいて処罰する調達機関の代表的な事例
关于印发检察机关依法惩治侵犯公民个人信息犯罪典型案例的通知 国民の個人情報を侵害した犯罪を処罰する法令に基づく検察庁の典型的な事例を公表することに関する通知
各省、自治区、直辖市人民检察院,解放军军事检察院,新疆生产建设兵团人民检察院: 中央政府直轄の各省、自治区、市の人民検察院、人民解放軍の軍事検察院、新疆生産建設兵団の人民検察院。
近年来,全国检察机关坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导,依法能动履职,切实加强对公民个人信息的司法保护。2019年至2022年10月,共批准逮捕涉嫌侵犯公民个人信息犯罪嫌疑人1.3万余人,提起公诉2.8万余人,有力保护了被害人的合法权益。为深入学习贯彻党的二十大精神,全面贯彻习近平法治思想,积极回应社会关切,切实加强公民个人信息保护,加强办案指导,持续推动《中华人民共和国个人信息保护法》贯彻实施,最高人民检察院选编了“解某某、辛某某等人侵犯公民个人信息案”等5件检察机关依法惩治侵犯公民个人信息犯罪典型案例,现印发你们,供参考借鉴。 近年、国家検察機関は「新時代の中国の特色ある社会主義」に関する習近平思想の指導を堅持し、法律に従ってダイナミックに職務を遂行し、国民の個人情報の司法保護を効果的に強化しており、2019年から2022年10月まで、国民の個人情報を侵害した疑いのある容疑者計13,000人余りの逮捕を認め、28,000余りを起訴し、被害者の合法的権益を有効に保護することができるようになった。 第20回中国共産党全国代表大会の精神を徹底的に研究・実践し、習近平の法治思想を全面的に実行し、社会の関心事に積極的に対応し、国民の個人情報保護を効果的に強化し、事件処理の指導を強化し、中華人民共和国個人情報保護法の実施を絶えず推進するために、最高人民検察院は「謝木茂、辛木茂ら国民の個人情報を侵害した事件」を選定・編集した。 "最高人民検察院は、法律に従って国民の個人情報に対する犯罪を処罰する検察機関の典型的な事例を5つ選び、ここに参考資料として発行した。
本批典型案例有以下特点:一是体现了依法从严惩治侵犯公民个人信息犯罪的政策导向,注重全面打击上下游犯罪。如案例三中,天津检察机关通过加强检警协作,深挖上下游犯罪,从窃取信息的源头到出售末端全面排查、精准打击,彻底斩断犯罪链条。二是体现了对公民个人信息的全面保护。个人信息内涵丰富,民法典、个人信息保护法专门进行了定义。本批案例涵盖了对公民征信信息、生物识别信息、行踪轨迹信息、健康生理信息等不同类型信息的全面保护。三是强调发挥指导检察办案的作用。如案例一提出,对客观上无法排重计算信息数量的,可以通过确定违法所得数额作为定罪量刑的事实依据。案例二提出,对批量公民个人信息的条数,根据查获的数量直接认定,但是有证据证明信息不真实或者重复的除外。对信息的真实性,可以采取抽样方式进行验证。四是强调法治宣传教育和促进诉源治理。通过发布典型案例,提醒广大人民群众提高自我保护意识,谨防个人信息泄露。如案例二中被告人将开发的窃取被害人照片的软件伪装成“颜值检测”软件,迷惑性极强,只要用户下载打开使用就会造成个人信息的泄露。针对行业“内鬼”泄露公民个人信息案件中反映出的管理漏洞和内部监管机制不到位等问题,检察机关通过制发检察建议,督促相关单位履行监管职责,完善管理制度,预防和杜绝泄露公民个人信息问题的发生。 第一に、国民の個人情報に対する犯罪を法律に基づいて厳罰化し、川上から川下まで総合的に取り締まるという政策方針を反映していることである。 例えば、事例3では、天津市検察当局が検察と警察の連携を強化することで、犯罪の上流と下流を深く掘り下げ、盗んだ情報の出所から販売先まで総合的に調査し、正確に取り締まり、犯罪チェーンを完全に断ち切った。 第二に、国民の個人情報を包括的に保護することを具現化したものである。 個人情報には豊かな意味合いがあり、民法や個人情報保護法などで具体的に定義されている。 今回は、国民の信用情報、生体情報、軌跡情報、健康・生理情報など、さまざまな情報を包括的に保護する事例を取り上げた。 第三に、事件処理における検察官の誘導の役割を重視している。 例えば、事例1では、情報量のランク付けや算出が客観的に不可能な場合、違法収益の額を有罪判決や量刑の事実上の根拠として用いることができると提案している。 事例2は、大量に押収された国民の個人情報の短冊の枚数を、真偽不明または重複しているという証拠がある場合を除き、押収量に基づいて直接決定することを提案する。 情報の真偽は、サンプリングによって確認することができる。 第四に、法の支配に関する教育の推進と、訴訟源のガバナンスの推進を重視していることである。 代表的な事例を公開することで、一般の方々にも自衛意識を高め、個人情報漏えいに注意するよう呼びかけた。例えば、事例2において、被告は、被害者の写真を盗むために開発したソフトウェアを「顔写真検出」ソフトウェアと偽っていたが、これは極めて紛らわしいもので、ユーザーがダウンロードして開いて使用すると、個人情報の流出が発生することになる。  業界の「内部者」による国民の個人情報流出事件に反映された管理の抜け穴と不十分な内部監督機構に鑑み、検察当局は、監督責任を果たし、管理システムを改善し、国民の個人情報流出を防止・停止するよう関連部門に促す検察勧告を発表した。
下一步,各级检察机关要进一步强化履职,结合打击治理电信网络诈骗犯罪等深挖关联犯罪,加强对上游信息采集、提供、倒卖等环节犯罪行为全链条打击,加强对公民个人信息“信息类型”和刑事处罚标准的研究,充分发挥检察监督职能优势,协同推进个人信息保护刑事检察和公益诉讼检察一体化办案,促进平台、行业完善内部管控,推动形成个人信息保护多元共治新格局。 次の段階として、各レベルの調達機関は、職務の遂行をさらに強化し、通信ネットワーク詐欺の取り締まりと連動して関連犯罪の調査を深め、上流の情報収集・提供・販売における犯罪のチェーン全体の取り締まりを強化し、国民の個人情報の「情報型」と刑事処罰基準の研究を強化し、調達機関の監督機能を十分に発揮させる必要がある。 また、最高人民検察院はその監督機能を活用して、個人情報保護に関する刑事訴追と公益訴訟の一体化を推進し、プラットフォームと産業による内部管理の改善を促進し、個人情報保護に関する多面的なガバナンスの新形態の形成を促進した。
最高人民检察院 最高人民検察庁
2022年12月2日 2022年12月2日
检察机关依法惩治侵犯公民个人信息犯罪典型案例 国民の個人情報に対する犯罪を法律に基づいて処罰する検察当局の典型的な事例
案例一 解某某、辛某某等人侵犯公民个人信息案 事件1 謝木茂、申木茂らによる市民の個人情報侵害事件
【关键词】 [キーワード]
侵犯公民个人信息  征信信息  信息数量  违法所得数额 国民の個人情報、信用情報、情報量、不正所得額の侵害
【基本案情】 [事件の基本的な事実]
被告人解某某,北京某信息咨询有限公司法定代表人。 被告人である謝慕慕は、北京情報諮詢有限公司の法的代表者である。
被告人辛某某,北京某信息咨询有限公司股东。 北京信息諮詢有限公司の株主である被告新夢は、「北京信息諮詢有限公司を設立した。
被告人吴某某、郝某、李某某等基本情况略。 被告呉茂茂、被告郝茂茂、被告李茂茂の基本的状況は省略する。
该公司2015年7月成立后,最初主要是网络商业推广,后公司出现亏损。解某某、辛某某便决定出售公民信息牟利。2018年1月至2019年6月,解某某、辛某某雇佣吴某某、郝某、李某某等50余人通过在网上刊登贷款广告、在公司的“点有钱”微信公众号设置贷款广告链接,吸引有贷款需求的人填写“姓名、手机号、有无本地社保和公积金、有无负债、房产和车辆持有状况、工资收入、有无保险、征信情况、借款需求、还款周期”等信息。获取上述信息后,解某某、辛某某指使员工将上述信息上传到公司开发的“点有钱”APP,再通过在微信群搜集、在“点有钱”微信公众号发放广告,获取银行、金融公司信贷员的姓名和手机号。通过与信贷员联系,吸引他们在APP注册充值。信贷员充值后,解某某、辛某某等人在未经信息权利人同意的情况下,将信息以每条30元至150元的价格出售给信贷员。通过出售上述信息,解某某、辛某某等人违法所得共计450余万元。 同社は2015年7月、当初はネットビジネスのプロモーションを主な目的としていたが、赤字になったことをきっかけに設立された。 同社は2015年に設立され、当初はネットビジネスのプロモーションを中心に展開していた。 同社の「ポイントマネー」WeChat公開番号にローン広告へのリンクを設置し、融資ニーズのある人が「氏名、携帯電話番号、地域の社会保障と摂生資金の有無、借金の有無、不動産と車の保有状況、給与と収入、保険の有無、信用状況、借入ニーズ、返済サイクル」などの情報を記入するよう呼びかけた。 謝萌と新萌は、上記情報を入手した後、従業員に指示して、同社が開発した「ポイントマネー」アプリに上記情報をアップロードし、WeChatグループでの収集を通じて、「ポイントマネー」WeChat公開番号で、銀行や金融会社の債権者名を入手する広告を発行したこと のホームページを作成した。 同社の債権者に連絡を取り、アプリの登録と上乗せを呼びかけた。 債権者が上納した後、謝慕と辛慕は情報権利者の同意なしに、債権者に情報をそれぞれ30元から150元で売却した。 上記の情報を販売することで、謝慕慕、辛慕慕慕らは合計450万元以上の不法な収益を得た。
2019年6月,公安机关立案侦查,将解某某、辛某某等人抓获,从网站后台提取到公民个人信息共计31万余条。 2019年6月、公安当局は捜査案件を開設し、謝萌萌、新萌萌らを逮捕し、同サイトの裏側から計31万件以上の市民の個人情報を抜き出した。
【检察机关履职过程】 [検察当局の職務執行]
(一)审查逮捕 (1) 審査・逮捕
2019年8月5日,北京市昌平区人民检察院以涉嫌侵犯公民个人信息罪对解某某等人批准逮捕。批捕后,检察机关建议公安机关围绕涉案公民个人信息的内容、数量、是否属于单位犯罪等问题进一步侦查。 2019年8月5日、北京昌平区人民検察院は、市民の個人情報を侵害した疑いで、謝何某らの逮捕を承認した。 逮捕の承認後、公安当局は、関係する市民の個人情報の内容や量、単位犯罪かどうかを中心にさらに調査するよう提案した。
(二)审查起诉 (2) 審査・起訴
2019年12月30日,公安机关将解某某等人移送审查起诉。检察机关审查认为,2017年底,解某某、辛某某决定实施犯罪,招募员工,收集、出售公民信息,除此之外公司并无其他合法经营活动,依法应以自然人犯罪论处。由于存放数据的服务器域名过期未续费导致原始信息被删除,通过后台提取的信息包含“*”,客观上无法对具体信息条数排重计算。于是,检察机关通过审查银行流水、业绩单等电子证据等认定每名被告人的违法所得均超过5万元,属于“情节特别严重”。在共同犯罪中,解某某、辛某某起主要作用,系主犯;其余被告人系被雇佣,在犯罪中分工合作,实施信息上传、筛选、销售等,起次要作用,系从犯。经释法说理,解某某、辛某某等人均自愿认罪认罚。 2019年12月30日、公安当局は謝何某らを審査・起訴に回した。 検察当局は、2017年末、謝何某と新何某が犯罪を犯すことを決め、従業員を募集し、市民の情報を収集、販売し、それ以外に、同社は正当な事業活動がなく、法律により自然人犯罪として処罰されるべきであると検討した。 データが保存されているサーバーのドメイン名が期限切れで更新されなかったため、元の情報が削除され、バックグラウンドで抽出された情報には「*」が含まれており、客観的には特定の情報の個数を順位付けして算出することはできなかった。 その結果、検察当局は、銀行のフローや業績表などの電子的証拠を調べることで、各被告の違法所得が5万元を超え、「特に深刻」であることを突き止めたのである。 共同犯罪では、謝何某、新何某は、主要な役割は、主犯格を果たし、被告の残りの部分は、分業、情報のアップロードの実装では、スクリーニング、販売など、二次的な役割を果たし、雇われた、付属品である。 法律を説明した後、謝何某、新何某らは全員自発的に罪を認め、有罪を主張した。
2020年6月24日,昌平区人民检察院以解某某、辛某某等人涉嫌侵犯公民个人信息罪提起公诉。 2020年6月24日、昌平区人民検察院は市民の個人情報を侵害した罪で、謝何某、新何某らを起訴した。
(三)指控与证明犯罪 (3) 罪の告発と立証
2020年9月16日,昌平区人民法院依法公开审理。 2020年9月16日、昌平区人民法院は法律に基づいて公開裁判を実施した。
庭审中,被告人对指控的事实与罪名均无异议。但有的辩护人提出,一是本案属于单位犯罪。二是信息数量没有排重,故数量认定不准确。三是指控的违法所得包含了公司其他合法经营所得,该部分不应当作为犯罪金额。 裁判の間、被告人は自分に対する事実と告発に異議を唱えませんでした。 しかし、擁護派からは、まず、この事件はユニット犯罪であるとの指摘もあった。 第二に、情報の数が多くランク付けされていないため、不正確な数字と判断されたことである。 第三に、違法とされる収入には、会社の他の正当な事業収入も含まれており、その部分を犯罪の額とすべきではないこと。
公诉人答辩指出,一是谢某某、辛某某成立公司后,虽然最初是合法经营,但公司出现亏损后,自2017年底就预谋收集、出售公民信息,并招募员工等,2018年以后除实施收集、出售公民信息犯罪活动以外,并无其他合法经营。根据《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》的规定,公司、企业、事业单位设立后,以实施犯罪为主要活动的,不以单位犯罪论处。二是本案在客观上无法实现信息排重,但有确实、充分的证据可以证实各被告人违法所得数额均在5万元以上。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定,信息数量、违法所得数额中某一项达到刑事追诉标准,即构成侵犯公民个人信息罪。本案虽然无法确定信息数量,但可以证实被告人违法所得数额达到5万元以上,属于“情节特别严重”。三是被告人供述、公司银行流水、业绩单及各被告人之间的微信聊天记录等证据可以证实谢某某、辛某某自2018年1月以后除出售公民个人信息外并无其他合法经营活动,所以指控的金额均系犯罪所得。 検察官の答弁では、まず、謝と新が会社を設立した後、当初は合法的に運営されていたものの、損失を被り、2017年末から計画的に市民情報を収集・販売し、従業員を募集するなどしており、2018年以降は市民情報の収集・販売という犯罪行為の実行以外に合法的な運営はなかったことが指摘された。 最高人民法院の「単位犯罪事件の審理における法の具体的適用に関する問題についての解釈」によると、犯罪の遂行を主な活動として設立された会社、企業、機関は単位犯罪として処罰されないとされている。 第二に、本件では、客観的に情報の順位付けの重さを実現することは不可能であったが、各被告の違法収益額が5万元以上であることを確認できる確実かつ十分な証拠が存在したことである。 最高人民法院と最高人民検察院の「市民の個人情報侵害の刑事事件の処理における法律の適用に関するいくつかの問題についての解釈」によると、情報量と違法収益額のいずれかが刑事訴追の基準に達する場合、市民の個人情報侵害の犯罪に該当する。 本件では、情報量を把握することはできなかったが、被告の違法収益額が5万元以上に達していることは確認でき、「特に重大な事情」である。 第三に、被告人の自白、会社の銀行フロー、業績表、被告人同士のWeChat記録などの証拠から、謝慕と新慕は2018年1月以降、市民の個人情報を販売する以外に正当な事業活動がないことが確認できるので、容疑額は犯罪収益である。
(四)裁判结果 (4) 裁判結果
2020年12月11日,昌平区人民法院采纳检察机关指控意见和量刑建议,以侵犯公民个人信息罪判处解某某、辛某某等被告人有期徒刑三年六个月至一年四个月不等,并处罚金。 2020年12月11日、昌平区人民裁判所は検察官の告発と判決勧告を採択し、市民の個人情報を侵害したとして、謝何某、辛何某ら被告に3年6ヶ月から1年4ヶ月の有期懲役を宣告し、罰金を科した。
【典型意义】 [代表的な意義]
(一)非法获取、出售征信信息,情节严重的,应以侵犯公民个人信息罪依法惩处。个人征信信息属于公民个人信息,包括个人基本信息、个人信贷交易信息,以及反映个人信用状况的其他信息。具有非法获取、出售征信信息50条以上,或者违法所得5000元以上情形之一的,属于“情节严重”,依法应以侵犯公民个人信息罪定罪处罚。数量或者数额达到上述规定标准十倍以上的,属于“情节特别严重”,依法应处三年以上七年以下有期徒刑,并处罚金。 (1) 信用情報の不正取得・販売の状況が重大である場合、被告人は国民の個人情報侵害の罪として法律により処罰されるものとする。 個人信用情報とは、国民の個人情報であり、基本的な個人情報、個人信用取引情報、その他個人の信用状況を反映する情報である。 50件以上の信用情報を不正に取得・販売した場合、または5,000元以上の不正な収益を得た場合は、「重大な事情」があると見なされ、法律に従い、市民個人情報侵害罪として有罪・処罰される。 数量または金額が上記基準の10倍以上に達した場合は、「特に重大な事態」として、3年以上7年以下の懲役および罰金に処するものとする。
(二)对客观上无法排重计算信息数量的,可以通过确定违法所得数额作为定罪量刑的事实依据。信息数量、违法所得数额是侵犯公民个人信息罪定罪量刑的重要依据。其中之一达到司法解释规定的标准,即可认定为“情节严重”或者“情节特别严重”,按照侵犯公民个人信息罪定罪量刑。如果二者分别属于不同的量刑幅度的,可以按照处罚较重的量刑幅度处理。 (2) 情報量を算出することが客観的に不可能な場合、違法収益の額を有罪判決および量刑の事実上の根拠とすることができる。 国民の個人情報を侵害する罪では、情報量と違法な収入額が有罪判決や量刑の重要な根拠となる。 このうち1つでも司法解釈で定められた基準に達していれば、「重大な事情」または「特に重大な事情」とみなされ、国民の個人情報を侵害した罪に準じて有罪判決が下されることになる。 両者が異なる量刑範囲に属する場合は、より重い刑罰の量刑範囲に従うことができる。
(三)提高自我保护意识,防止个人信息泄露。征信信息全面反映个人信贷状况,与公民人身、财产安全直接相关,被泄露后容易成为电信网络诈骗、套路贷等违法犯罪活动的被害人。生活中,要注意选择正规的金融机构贷款,不随意点击不明贷款链接,不轻易透露个人财产状况,谨防信息泄露。 (3) 自己防衛意識の向上と個人情報漏洩の防止。 信用情報は個人の信用状況を総合的に反映し、国民の生命・財産の安全に直結するものであり、流出後は通信網詐欺や貸金業などの違法・犯罪行為の被害者となりやすい。 生活の中では、融資を受ける際には正式な金融機関を選ぶこと、知らない融資のリンクを勝手にクリックしないこと、情報漏洩を防ぐために個人の資産状況を安易に公開しないことなどに注意する必要がある。
案例二 李某侵犯公民个人信息案 事例2 李何某が市民の個人情報を侵害した場合
【关键词】 [キーワード]
侵犯公民个人信息  人脸信息  生物识别信息  信息数量 国民の個人情報、顔情報、生体情報、情報量の侵害
【基本案情】 [事件の基本的な事実]
被告人李某,某网络科技有限公司软件开发人员。 ネットワーク技術会社のソフトウェア開発者である李何某被告。
2020年6月至9月,李某制作了一款可以窃取安装者手机内的照片的软件。当手机用户下载安装该软件打开使用时,软件就会自动获取手机相册的照片并且上传到李某搭建的服务器后台。李某将该软件发布在暗网某论坛售卖,截至2021年2月9日,共卖得网站虚拟币30$。后李某为炫耀技术、满足虚荣心,又将该软件伪装成“颜值检测”软件,发布在某论坛供网友免费下载安装,以此方式窃取安装者手机相册照片1751张。其中,含有人脸信息、姓名、身份证号码、联系方式、家庭住址等100余条公民个人信息。 2020年6月から9月にかけて、李何某はインストール者の携帯電話から写真を盗み出すことができるソフトウェアを作成した。 携帯電話のユーザーがソフトをダウンロードしてインストールし、開くと、携帯電話のアルバムから自動的に写真を取得し、李が構築したサーバーのバックエンドにアップロードする仕組みになっていた。 李は、ダークウェブ上のフォーラムにソフトウェアを販売するために投稿し、2021年2月9日までに、ウェブサイト上で合計30ドルの仮想通貨を販売したのである。 その後、李は自分の技術を誇示し虚栄心を満たすために、このソフトウェアを「顔検出」ソフトウェアに偽装し、ネットユーザーが無料でダウンロード・インストールできるよう掲示板に掲載し、インストール者の携帯アルバムから1751枚の写真を盗み出した。 このソフトウェアは、ネットユーザーが自由にダウンロードしてインストールできるよう、フォーラムで公開された。
2020年9月,李某又用虚拟币在该暗网的论坛购买“社工库资料”并转存于网盘。2021年2月,李某为炫耀自己的能力,明知“社工库资料”含有户籍信息、车主信息等,仍将网盘链接分享到“业主交流”QQ群(150名成员)。经去除无效数据、合并去重后,该“社工库资料”包含公民个人信息共计8100余万条。 2020年9月、李は仮想コインを使ってダークウェブのフォーラムで「ソーシャルワーカーデータベース」を購入し、自分のオンラインディスクに転送した。 2021年2月、李は自分の能力を誇示するため、「社労士データベース」に戸籍や車の所有者情報が含まれていることを知りながら、QQグループ「所有者交流」(150人)にウェブドライブのリンクを共有した。 無効なデータを削除し、結合と重み付けを解除した「ソーシャルワーカー・データベース」には、合計で8,100万件以上の国民の個人情報が含まれていた。
2021年3月9日,公安机关将李某抓获。经侦查,因“社工库资料”内容庞大且存储于境外网盘,未查到有人下载使用。 2021年3月9日、公安当局が李何某を逮捕した。 調査の結果、「ソーシャルワーカー・データベース」はコンテンツが大きく、オフショアネットワークに保存されていたため、ダウンロードして利用した人はいなかったと判明した。
【检察机关履职过程】 検察当局の職務遂行
(一)审查逮捕 (1) 審査・逮捕
2021年3月26日,公安机关对李某提请批准逮捕。上海市奉贤区人民检察院审查认为,李某非法获取并在QQ群内提供8100余万条公民个人信息,信息数量巨大,符合“情节特别严重”的规定,且李某利用“颜值检测”软件窃取“人脸信息”等事实需继续侦查,本案存在毁灭证据的可能,遂于4月2日批准逮捕。 2021年3月26日、公安当局が李何某の逮捕の承認を求めた。 上海市奉賢区人民検察院は、李何某がQQグループの市民の個人情報8,100万件以上を不正に取得・提供し、これは膨大な情報量で「特に深刻な状況」の要件に該当すること、李何某が「顔検出」ソフトを使って「顔情報」などを盗用していたことを認定した。 "証拠隠滅 "の可能性があるため、4月2日に逮捕が承認された。
(二)审查起诉 (2) 審査・起訴
2021年5月28日,公安机关将该案移送审查起诉。奉贤区人民检察院审查认为,李某非法获取并提供公民个人信息,已涉嫌侵犯公民个人信息罪,且信息数量符合“情节特别严重”的规定,鉴于李某主观上没有出售牟利的目的,客观上未造成信息传播、扩散,且系初犯,自愿认罪认罚,8月10日,奉贤区人民检察院以李某涉嫌侵犯公民个人信息罪提起公诉,提出有期徒刑三年,缓刑三年的量刑建议。 2021年5月28日、公安当局は本件を審査・起訴に回した。 奉賢区人民検察院は、李何某が市民の個人情報を違法に取得・提供し、市民の個人情報を侵害した疑いがあり、その情報量は「特に深刻な状況」の要件に該当すると認定した。 8月10日、奉賢区人民検察院は李何某を市民の個人情報侵害の罪で起訴し、懲役3年、執行猶予3年の判決を提案した。
(三)指控与证明犯罪 (3) 罪の告発と立証
2021年8月23日,奉贤区人民法院依法公开审理。 2021年8月23日、奉賢区人民裁判所は、法律に従って公開裁判を行った。
庭审中,辩护人提出,一是本案未对涉案8100余万条信息的真实性核实确认,数量认定依据不足。二是被告人到案后如实供述自己利用黑客软件窃取照片的事实,还主动交代公安机关未掌握的在暗网非法购买公民个人信息并分享至QQ群的事实,对于该事实应当认定为自首。 裁判の中で弁護側が提案したのは、まず、事件に関わる8,100万件以上の情報の真偽が検証・確認されておらず、数量を決定する根拠が不十分であったこと。 第二に、被告はハッキングソフトを使って写真を盗んだ事実を自白し、また、公安当局が市民の個人情報を闇ネットで違法に購入し、QQグループに共有した事実を率先して説明し、自首とみなすべきであるとした。
公诉人答辩指出,一是司法鉴定机构去除无效信息,合并去重进行鉴定,鉴定出有效个人信息8100余万条,信息数量客观、真实,符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》规定的对批量公民个人信息具体数量的认定规则,且公安机关抽样验证,随机抽取部分个人信息进行核实,能够确认涉案个人信息的真实性。二是公安机关抓获李某前已掌握其在暗网非法购买公民个人信息并分享到QQ群的事实,与其利用黑客软件窃取照片的行为属同种罪行,依法不能认定为自首。 検察官の答弁は、まず、司法鑑定機関が無効な情報を削除し、鑑定用に結合・除重し、有効な個人情報8,100万件余りを鑑定し、その件数は、市民個人情報侵害の刑事事件の処理における適用法のいくつかの問題に関する最高人民法院と最高人民検察院の解釈で規定した、塊である市民個人情報の特定量を決める規定に沿って、客観性と真実性があると指摘している。 公安当局がサンプリングの検証を行い、一部の個人情報を無作為に抽出して検証した結果、本件に関わる個人情報の真偽を確認することができた。 第二に、公安当局は、李何某が逮捕する前に、ダークウェブで市民の個人情報を違法に購入し、QQグループに共有していた事実をすでに把握しており、これはハッキングソフトで写真を盗むのと同類の犯罪であり、法に基づく自首とは言えない。
(四)裁判结果 (4) 裁判結果
奉贤区人民法院审理认为,李某具有坦白情节,且自愿认罪认罚,对其依法从宽处理,以侵犯公民个人信息罪判处李某有期徒刑三年,缓刑三年,并处罚金。 奉賢区人民法院は、李何某が犯行を自白し、自発的に罪を認めたこと、法律に基づき寛大であることを認め、市民の個人情報を侵害した罪で、李何某に懲役3年、執行猶予3年、罰金を言い渡した。
【典型意义】 [代表的な意義]
(一)对批量公民个人信息的条数,根据查获的数量直接认定,但是有证据证明信息不真实或者重复的除外。侵犯公民个人信息犯罪中,涉案信息动辄上万乃至数十万条,在海量信息状态下,对信息逐一核实在客观上较难实现。所以,实践中允许适用推定规则,即根据查获的数量直接认定,但这不意味着举证责任倒置,对通过技术手段可以去重的,应当作去重处理,排除重复的信息。对信息的真实性,可以采取抽样方式进行验证。 (1) 国民の個人情報の一括取得は、事実と異なることや重複していることが判明した場合を除き、押収した数量に基づき、直接、個数を決定する。 国民の個人情報を対象とした犯罪の場合、対象となる情報は数万から数十万に及ぶことが多く、情報が大量にある状態では、一つひとつの情報を検証することが客観的に困難となるためである。 したがって、実際には、推定ルールのアプリケーションは、直接識別押収の数に応じて、つまり、許可されているが、これは技術的な手段を通じて、重複を削除することができる証明責任の逆転を意味しない、重複した情報を除く、脱複製処理する必要がある。 情報の真偽は、サンプリングという手段で検証することができる。
(二)人脸信息是具有不可更改性和唯一性的生物识别信息。人脸识别技术给生活带来便利的同时,也容易被犯罪分子窃取利用或者制作合成,破解人脸识别验证程序,侵害隐私、名誉和财产。生活中,要谨慎下载使用“颜值检测”等“趣味”软件,防范个人信息泄露,造成合法权益受损。 (2) 顔情報は、不変性・一意性を有する生体情報である。 顔認証技術は生活に便利さをもたらす一方で、簡単に盗まれて犯罪者に利用されたり、合成で作られて顔認証の認証手順を破り、プライバシーや評判、財産を侵害する可能性があるのである。 生活の中では、個人情報の流出や法的権利の毀損を防ぐために、「顔検出」などの「お楽しみ」ソフトのダウンロードや使用には注意が必要である。
案例三 谢某、李某甲等人侵犯公民个人信息案 事例3:謝何某、李甲何某らによる市民の個人情報の侵害
【关键词】 [キーワード]
侵犯公民个人信息  全链条打击  宽严相济  诉源治理  国民の個人情報侵害、連鎖的取り締まり、寛大さと厳しさ、ソース管理 
【基本案情】 [事件の基本的な事実]
被告人谢某,无业。 被告人、謝何某は無職であった。
被告人李某甲,无业。 被告人、李甲何某は無職であった。
被告人李某乙、张某、刘某甲、高某、刘某乙等基本情况略。 被告李乙何某、張何某、劉甲何某、高何某、劉乙何某の基本的事実は省略。
2020年,某公司针对新型农村社会养老保险(简称“新农保”)研发了一款具备快速注册和人脸识别功能的APP。谢某获悉后,联系该公司表示可免费承接认证操作业务。2021年4月至7月,谢某先后组织杨某等10人前往吉林、辽宁多地农村,使用该APP对参保村民进行认证。 2020年、ある会社が新農村社会年金保険(以下、新農村保険)の高速登録と顔認証を備えたアプリを開発した。これを知った謝何某は、認証作業を無料で引き受けると連絡し、2021年4月から7月まで、謝何某は楊何某ら10人を組織して吉林、遼寧などの農村に行き、アプリを使ってもらうことに成功し、それを主な事業としている。
其间,天津市宁河区的李某甲、李某乙等人与谢某联系,向谢某提供事先已经批量注册的百家号“白号”(未实名认证),由谢某等人借“新农保”认证之机采集村民姓名、身份证号码和人脸信息,将上述“白号”激活为具备发布功能和商业营销价值的实名认证账号,再向李某甲、李某乙等人出售。 一方、天津市寧河区の李甲何某と李乙何某は、謝何某に接触し、登録済みの「白番」(実名認証なし)を一括して提供し、謝何某らは、「新農村保険」認証のために村人の名前、ID番号、顔情報を収集するのに利用した。「白番」は、出版機能や商業的なマーケティング価値を持つ実名アカウントに活性化され、李甲何某や李乙何某などに販売された
通过此种方式,李某甲、李某乙从谢某处购得账号1.9万余个,连同从张某、刘某甲等人处非法获取的其他账号,在宁河区又向高某、刘某乙等20余人出售。高某、刘某乙等人将所得账号再出售或者批量运营,致使包含公民个人信息的实名账号被多次转卖,被用于运营收益等。 このようにして、李甲何某と李乙何某は謝何某から19,000件以上の口座を購入し、張何某や劉乙何某から不正に入手した他の口座と合わせて、寧河区の高何某や劉乙何某など20人以上に販売した。 高何某、劉乙何某と他の人がアカウントを取得し、販売または一括操作、その結果、市民の個人情報を含む実名アカウントが何度も転売され、営業収益に使用されたなどである。
2021年7月至11月,上述人员被陆续抓获。经查,李某甲违法所得70余万元,谢某等11人违法所得共计31余万元,李某乙、刘某甲等26人违法所得数千元至10余万元不等。 2021年7月から11月にかけて、上記の容疑者が相次いで逮捕された。 調査、李甲何某は、違法所得70万元以上、謝何某など11人違法所得合計31万元以上、李乙何某、劉甲何某など26人、違法所得数千元から10万元以上の範囲。
【检察机关履职过程】 [検察当局の職務遂行]
(一)引导侦查 (1) 調査の指導
应公安机关商请,天津市宁河区人民检察院提出犯罪嫌疑人的行为涉嫌侵犯公民个人信息罪,建议围绕信息获取方式、数量、流向、违法所得等收集证据,固定关键电子证据防止灭失。公安机关及时开展侦查,排查控制了其他上下游涉案人员,同步扣押手机、电脑等作案工具。 公安当局の要請を受けた天津市寧河区人民検察院は、容疑者の行為は市民の個人情報を侵害した疑いがあるとし、情報の入手方法、量、流れ、違法所得などを中心に証拠を収集し、重要電子証拠を固定し、紛失しないよう提案した。 公安当局は速やかに捜査を行い、事件に関わった他の上流・下流関係者を調査・管理し、同時に携帯電話やパソコンなどの犯罪道具を押収した。
(二)审查逮捕 (2) 審査・逮捕
公安机关将谢某、李某甲等29人提请批准逮捕。宁河区人民检察院审查认为,上述犯罪嫌疑人在主观恶性、犯罪层级、违法所得数额等方面存在较大差异,应区分处理。审查后,对谢某等直接窃取公民个人信息的犯罪团伙成员,李某甲等专门从事网络账号灰产的购买者及其他情节较重、违法所得数额较高的犯罪嫌疑人依法作出批捕决定;对情节较轻、违法所得数额较低的中末端购买者,评估社会危险性后作出不批捕决定。根据这一标准,公安机关对后续拟提请批准逮捕的9名犯罪嫌疑人采取了非羁押强制措施。批捕后,检察机关制发继续侦查提纲,建议公安机关继续深挖上下游犯罪。 公安当局は、謝、李ら29人を逮捕した。 寧河区人民検察院は、上記の容疑者は主観的な悪意、犯罪階層、違法収益額などの面で大きく異なり、異なる処理を行うべきであると検討した。 審査の結果、謝慕などの犯罪組織の構成員が直接市民の個人情報を盗み、李甲何某などのネットワークアカウントの灰色生産専門の購入者などの容疑者は、状況がより深刻で違法所得金額が高いため、法律に従って逮捕を認める決定を下し、中・末端の購入者は状況がより深刻で違法所得金額が低く、社会危険度を評価して逮捕を認めない決定を下した。 この基準に基づき、公安当局は、その後逮捕が認められた9人の被疑者に対し、非拘束的な強制措置を採用した。 逮捕が認められた後、検察当局は継続捜査の要綱を策定し、公安当局に川上と川下の犯罪を引き続き深掘りするよう助言した。
(三)审查起诉 (3) 審査・起訴
2021年10月29日、12月10日,公安机关陆续将谢某、李某甲等38人移送审查起诉。宁河区人民检察院全面审查案件事实、证据,开展认罪认罚和追赃工作。审查后,检察机关对窃取信息源头的主犯、与谢某直接联络的始端购买者李某甲、李某乙等9人依法起诉并建议判处实刑;对团伙从犯、销售环节赚取差价及仅有购买行为的27名中末端人员,结合情节、获利、退赃情况依法起诉并建议判处缓刑;对犯罪情节轻微,依法不需要判处刑罚的1名未成年犯罪嫌疑人,1名在校就读的大学生犯罪嫌疑人作出相对不起诉处理。上述38名犯罪嫌疑人均认罪认罚,退赃共计100余万元。 2021年10月29日と12月10日、公安当局は相次いで謝何某、李何某を含む38人を審査・起訴に回した。 寧河区人民検察院は、事件の事実と証拠を総合的に検討し、有罪を主張し、盗品を回収する作業を行った。 レビューの後、主犯の盗まれた情報のソースの調達当局は、買い手李甲何某、李乙何某と他の9人のトップに直接接触し、法律に従い、固体の刑の賦課を勧告し、共犯者のギャング、販売リンクは差額を稼ぐために、最終的に27人の購入だけ、状況、利益、法律によると盗品の返還と組み合わせて、執行猶予の付与を推奨し、犯罪の状況は、法律によると、罰則1課す必要がないマイナーである。 被疑者は未成年で、大学生が不起訴になった。 38人の容疑者全員が罪を認め、合計100万元以上の盗品を返還した。
(四)指控与证明犯罪 (4) 犯罪の告発と立証
2021年12月14日、2022年3月9日,宁河区人民检察院陆续将谢某、李某甲等36人提起公诉。 2021年12月14日、2022年3月9日、寧河区人民検察院は謝何某、李甲何某など36人を次々と起訴した。
庭审中,各被告人均当庭认罪认罚。李某甲的辩护人提出,被告人系先买入后卖出的行为,计算违法所得时应将购买信息的费用作为成本扣减。 法廷での審理では、各被告が罪を認め、有罪を主張した。 李甲何某の弁護側は、被告は先に買ってから売っていたのであり、違法所得を計算する際には情報の購入費用を経費として差し引くべきであると提案した。
公诉人答辩指出,违法所得是犯罪分子因实施违法犯罪活动而取得的全部财产。根据《检察机关办理侵犯公民个人信息案件指引》的规定,对于违法所得,直接以被告人出售公民个人信息的收入予以认定,不必扣减其购买信息的犯罪成本。 検察官の答弁では、違法所得とは、違法な犯罪行為の実行の結果、犯人が得たすべての財産であると指摘された。 国民の個人情報の侵害に係る事件に関する検察庁の対応指針」によれば、違法収益は、国民の個人情報の売買による被告人の収入で直接認識すべきであり、情報を購入した犯罪に要した費用を控除する必要はないとしている。
(五)裁判结果 (5) 裁判結果
2022年6月8日、21日,宁河区人民法院采纳检察机关全部指控事实和量刑建议,认定谢某、李某甲等36人构成侵犯公民个人信息罪,对谢某、李某甲等9人分别判处有期徒刑四年至二年不等,并处罚金,对李某乙等27人分别判处有期徒刑三年至六个月不等,适用缓刑,并处罚金。 2022年6月8日と21日、寧河区人民裁判所は、調達当局の事実と判決勧告をすべて採用し、謝何某、李甲何某など36人が市民個人情報侵害罪を構成すると認定し、謝何某、李甲何某など9人に4年以上2年以下の有期懲役と罰金を、李乙何某など27人に3年以上6カ月以下の有期懲役と執行猶予付判決および罰金を適用する判決を言い渡した。
(六)综合治理 (6) 包括的なガバナンス
对办案中发现的社保认证工作的管理漏洞,宁河区人民检察院向有关职能部门制发检察建议,建议规范“新农保”认证工作流程和保密规定,加强委托合作方的资质审核及转委托监督,加强个人信息保护法治宣传。 寧河区人民検察院は、社会保険認証プロセスの管理の抜け穴について、関連当局に勧告を出し、「新農業保険」認証プロセスの業務フローと機密性を標準化し、委託先の資格を強化し、再委託先の監督を強化し、個人情報保護に関する法治の推進を強化すべきと提案した。
【典型意义】 [典型的な意義]
(一)从严惩处,全面打击上下游犯罪。侵犯公民个人信息犯罪往往呈现链条化、产业化特征,严重影响人民群众安全感,对“上游窃取信息—中间购买加工—下游运营获利”的链条式犯罪,通过加强检警协作,深挖上下游犯罪,从窃取源头到出售末端,全面排查、精准打击,彻底斩断犯罪链条。 (1) 上流・下流犯罪の厳罰化と包括的な取り締まり。 市民の個人情報を侵害する犯罪は、チェーン化、産業化が進んでいることが特徴で、人々の安心感に深刻な影響を及ぼしている。 そこで、盗難の発生源から販売終了まで、包括的な捜査と緻密な取り締まりを行い、犯罪の連鎖を完全に断ち切る。
(二)区分情形、区别对待,落实宽严相济刑事政策。对犯罪嫌疑人众多的侵犯公民个人信息犯罪,要结合犯罪嫌疑人在共同犯罪中的地位、作用、主观恶性、犯罪情节等,依法区分主从犯,分类处理。对主犯、“职业惯犯”以及利用未成年人实施犯罪的,要依法从严处理,当捕则捕,当诉则诉,并建议从严判处实刑。对认罪认罚、积极退赃退赔,初犯、偶犯,作用较小、获利较少的从犯,要依法从宽处理,采取非羁押措施,依法不起诉或者建议判处缓刑。 (2) 状況を区別して扱い、寛大さと厳しさの刑事政策を実行する。 容疑者の数が多い市民の個人情報に対する犯罪については、共同犯罪における容疑者の地位と役割、主観的な悪、犯罪の状況など、法律に従って、本人と共犯を区別するために、分類処理する。 主犯格である「プロの再犯者」や「未成年者を利用した犯罪者」には、逮捕時は逮捕、起訴時は起訴と、法律に基づいて厳正に対処し、厳しい判決を勧告すべきである。 有罪を認め、罰するために、積極的に盗品や補償を返す、初犯、時折犯、小さい、収益性の低い共犯者の役割は、法律に従って寛大に、非保護措置を取るために、起訴または執行猶予に判決を推奨されていない。
(三)延伸职能,注重诉源治理。检察机关在办案中,要注意分析案件反映出的问题,加强与相关职能部门沟通,通过检察建议等方式提示风险、督促改进,及时堵塞社会治理漏洞,促进形成保护公民个人信息的合力。 (3) 機能を拡張し、ガバナンスの源泉に注目する。 事例を処理する際に検察当局は、事例の分析に注意を払うには、問題を反映して、関連する機能部門とのコミュニケーションを強化し、検察官の勧告やリスクを示唆する他の方法を介して、改善を促す、社会的なガバナンスの抜け穴のタイムリーなプラグイン、および市民の個人情報の保護の形成を促進シナジー効果である。
案例四 陈某甲、于某、陈某乙侵犯公民个人信息案 事例4 陳甲何某、于何某、陳乙何某による市民の個人情報侵害事件
【关键词】 [キーワード]
侵犯公民个人信息  行踪轨迹信息  情节特别严重  国民の個人情報、軌跡情報の侵害、特に深刻な状況 
【基本案情】 [事件の基本的な事実]
被告人陈某甲,无业。 被告人である陳甲何某は無職であった。
被告人于某,无业。 被告人である于何某は無職であった。
被告人陈某乙,无业。 被告人である陳乙何某は無職であった。
2018年,陈某甲了解到“私家侦探”获利高。2020年,陈某甲决定从事“私家侦探”活动,后在网上发布信息,称可找人、查人,并注册了昵称为“专业商务调查”的微信号承揽业务。2020年12月,闵某(另案处理)通过网络搜索,联系到陈某甲,要求陈某甲寻找其离家出走的妻子郭某,并将郭某的姓名、照片、手机号码等提供给陈某甲。陈某甲于2021年1月、3月将郭某的手机号码交给他人(网络用名,正在进一步侦查确认),由该人获得郭某的手机定位后反馈给陈某甲。陈某甲则伙同于某等人在山西省吕梁市柳林县采取蹲点守候的方式,确认了郭某的具体位置,并向闵某提供。 2018年、陳甲何某は「私立探偵」の利益が高いことを知り、2020年、陳甲何某は「私立探偵」活動を行うことを決め、インターネット上で情報を公開し、「人を探せる、人を調べられる」とし、ニックネームを登録した" 2020年12月、闵何某(別件)はウェブ検索で陳甲何某に連絡し、家出した妻の郭を探してほしいと頼み、郭の名前、写真、携帯電話番号などを陳甲何某に提供した。陳甲何某は2021年1月と3月に郭の携帯電話番号を別の人物(ネットワークが使用する名前、さらなる調査により確認中)に渡し、その人物が郭の携帯電話の位置を取得して闵何某にフィードバックしている。陳甲何某は、今度は山西省呂梁市柳林県で于何某らと一緒に、郭の具体的な位置を確認するために現地で見張り、郭を提供する。
2021年6月,闵某再次联系陈某甲要求帮助寻找其妻子。6月17日,陈某甲又采取上述方法获得了郭某的手机定位信息、快递地址信息。6月18日,陈某甲与于某、陈某乙三人驾车到达山西省吕梁市柳林县,与闵某一起蹲点守候到6月23日。后被害人郭某出现后,陈某甲等三人驾车离开。当日13时左右,闵某将郭某杀害。 2021年6月、闵何某は再び陳甲何某に連絡を取り、妻を探す手助けをしてほしいと頼んだ。 6月17日、陳甲何某は再び上記の方法で郭の携帯電話の位置情報、住所情報を調べ、見つけることができた。 被害者の郭が現れた後、陳甲何某ら3人は車を走らせた。 その日の13時頃、闵何某は郭を殺害した。
经查,闵某先后支付陈某甲39500元。陈某甲分给于某9000元、分给陈某乙6000元。 闵何某が陳甲何某に39,500元を支払っていたことが判明した。陳甲何某は9,000元を于何某に、6,000元を陳乙何某に分与した。
【检察机关履职过程】 [検察当局の職務遂行]
(一)审查逮捕 (1) 審査・逮捕
山西省柳林县人民检察院在审查逮捕闵某涉嫌故意杀人案时,发现陈某甲、于某、陈某乙虽然不能认定为闵某故意杀人罪的共犯,但涉嫌侵犯公民个人信息犯罪,遂建议公安机关立案侦查。后公安机关以陈某甲、于某、陈某乙涉嫌侵犯公民个人信息罪提请批准逮捕。 山西省柳林県人民検察院は、閔氏の故意殺人の疑いで審査・逮捕した際、陳甲何某、于何某、陳乙何某は、閔氏の故意殺人の共犯とは特定できないが、市民の個人情報を侵害した疑いがあるとし、公安機関に捜査案件を開設するよう勧告した。 公安機関は、陳甲何某、于何某、陳乙何某は、市民の犯罪の個人情報を侵害する疑いがあると逮捕を承認した後。
2021年8月5日,柳林县人民检察院审查认为,陈某甲、于某、陈某乙出售公民行踪轨迹信息,被他人用于犯罪,造成被害人死亡的严重后果,属于侵犯公民个人信息“情节特别严重”,依法对三人作出批捕决定。批捕后,检察机关制发继续侦查提纲,建议公安机关进一步梳理闵某给陈某甲的转账证据,继续查找其他犯罪嫌疑人。 2021年8月5日、劉林県人民検察院は、陳甲何某、于何某、陳乙何某は、市民の所在トラック情報を販売し、犯罪を犯すために他の人によって使用された、深刻な結果の被害者の死亡に起因する、市民の個人情報の侵害である "状況は特に深刻"、逮捕決定に関する法律に従って、確認。 逮捕後、検察当局は継続捜査の要綱を発表し、公安当局がさらに閔氏から陳氏嘉への送金の証拠を整理し、他の容疑者の捜索を継続するよう示唆した。
(二)审查起诉 (2) 審査・起訴
2021年9月22日,公安机关将该案移送审查起诉。其间,陈某甲、于某的家属对被害人家属进行了赔偿,被害人家属对二人表示谅解。三人均认罪认罚,在辩护人见证下自愿签署具结书。检察机关根据被告人在犯罪中的地位、作用,认定陈某甲在共同犯罪中起主要作用,系主犯;于某、陈某乙在共同犯罪中起次要、辅助作用,系从犯。10月22日,检察机关将三名被告人以涉嫌侵犯公民个人信息罪提起公诉,并提出量刑建议。 2021年9月22日、公安当局は本件を審査・起訴に回した。 一方、陳甲何某と于何某の家族は、被害者の家族に賠償を行い、2人に理解を示した。 3人とも罪を認め、弁護人の立会いのもと、自発的に受理書にサインした。 10月22日、検察当局は3人の被告を市民の個人情報侵害の疑いで起訴し、判決に関する勧告を行った。
(三)指控与证明犯罪 (3) 罪の告発と立証
2021年12月16日,柳林县人民法院公开开庭审理。 2021年12月16日、柳林県人民裁判所は公開審理を行った。
审理期间,陈某乙对被害人家属进行了赔偿。三名被告人及辩护人对检察机关指控的事实、罪名均无异议。陈某甲的辩护人提出,被害人家属已谅解,陈某甲自愿认罪认罚,建议从轻处罚,并适用缓刑。 裁判の中で、陳乙何某は被害者の家族に賠償を行った。 3人の被告とその弁護人は、検察当局が主張する事実と告発に対して異議を唱えなかった。陳甲何某の弁護側は、被害者家族の理解を得て、陳甲何某が自発的に罪を認め、刑罰を認め、より軽い刑罰と執行猶予付き判決の適用を提案した。
公诉人答辩指出,被告人通过采用手机定位、查看快递信息、蹲点守候等手段非法获取被害人郭某的个人信息并提供给闵某,闵某据此信息将被害人郭某找到并杀害。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定,出售或者提供行踪轨迹信息,被他人用于犯罪的,应当认定为“情节严重”;造成被害人死亡的,应当认定为“情节特别严重”。本案被告人陈某甲即属于“情节特别严重”的情形,依法应判处三年以上七年以下有期徒刑,虽然认罪认罚,可以依法从宽处理,但仍应判处三年以上有期徒刑,不符合适用缓刑的条件。 検察側弁護人は、被告人が携帯電話の測位、緊急情報の確認、現地で待つなどの方法で被害者郭の個人情報を不正に入手し、それを閔に提供し、閔はこの情報に基づいて被害者郭務を発見し殺害したと指摘した。 最高人民法院と最高人民検察院の「市民の個人情報の侵害に関わる刑事事件の処理における法律の適用に関するいくつかの問題についての解釈」によると、居場所・軌跡情報の販売・提供により、他人が犯罪を犯した場合、「重大な状況」と見なされ、被害者を死亡させた場合、「重大な状況」と見なされるとのことである。 "事情は特に深刻である。 本件の被告人である陳甲何某は、「特に深刻な状況」にあると考えられ、3年以上7年以下の有期懲役に処せられるべきであるが、罪を認めているため、法律により寛大な処遇を受けることができる。
(四)裁判结果 (4) 裁判結果
2021年12月25日,柳林县人民法院采纳检察机关指控事实和量刑建议,认定三名被告人构成侵犯公民个人信息罪,判处陈某甲、于某、陈某乙有期徒刑三年至一年三个月不等,并处罚金。 2021年12月25日、柳林県人民裁判所は、調達当局の事実と判決勧告を採用し、3人の被告が市民個人情報侵害罪を構成すると認定し、陳木嘉、余木、陳木毅に3年以上1年3カ月以下の有期懲役を宣告し、罰金を課した。
【典型意义】 [代表的な意義]
(一)非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息,构成犯罪的,应当依法从严惩处。行踪轨迹信息属于公民个人信息。行为人出售或者提供行踪轨迹信息,被他人用于犯罪的,应认定为“情节严重”,依法构成侵犯公民个人信息罪。实施前述行为,造成被害人死亡等严重后果的,属于侵犯公民个人信息罪“情节特别严重”,依法应判处三年以上七年以下有期徒刑。 (1) 居場所・軌跡情報の不正取得、販売、提供が犯罪に該当する場合は、法律に基づき厳正に処罰される。 居場所や軌跡の情報は、市民の個人情報に属する。 加害者が居場所や軌跡の情報を販売・提供し、その情報が他者によって犯罪に利用された場合、「重大な事情」とみなされ、法律により国民の個人情報侵害罪が構成される。 前述の行為が行われ、被害者が死亡するなどの重大な結果を招いた場合、国民の個人情報侵害罪は「特に重い」とされ、3年以上7年以下の有期懲役に処される。
(二)强化行踪轨迹信息保护意识,维护自身安全。行踪轨迹信息可以直接定位特定自然人的具体位置,与公民的生命、健康、财产、隐私等息息相关。犯罪分子通过窃取、非法提供行踪轨迹信息谋取不法利益,严重危害公民人身、财产安全和社会管理秩序。生活中,要注意提高对快递地址、手机号码、定位信息等个人信息的保护意识和安全防范意识,防止被不法分子窃取利用。 (2) 居場所・軌跡情報保護の意識を強化し、自らの安全を確保する。 トラック情報は、特定の自然人の位置を直接的に特定することができ、国民の生命、健康、財産、プライバシーに密接に関わる情報である。 犯罪者は、居場所追跡情報を盗み、違法に提供することで不正な利益を得ようとし、市民の個人・財産の安全や社会運営秩序を著しく危うくしている。 生活の中では、エクスプレスアドレスや携帯電話番号、位置情報などの個人情報の保護や、犯罪者に盗まれたり利用されたりしないようなセキュリティ意識の向上に気を配る必要がある。
案例五 韦某、吴某甲、吴某乙侵犯公民个人信息案 事例5 魏何某、呉甲何某、呉乙何某による市民個人情報侵害事件
【关键词】 [キーワード]
侵犯公民个人信息  行业“内鬼”  健康生理信息  诉源治理  国民の個人情報、業界の "インサイダー"、健康・生理情報、ガバナンスの源泉が侵害される 
【基本案情】 [事件の基本的な事実]
被告人韦某,某医院产科主管护师。 被告魏何某は、ある病院の産科を担当する看護師である。
被告人吴某甲、吴某乙,二人均系保健按摩中心个体经营者。 被告呉甲何某、被告呉乙何某は、いずれも健康マッサージ店の個人経営者である。
吴某甲、吴某乙在广西南宁市江南区经营一家保健按摩中心,主要是向产妇提供服务。为扩大客源,吴某甲向南宁市某医院产科主管护师韦某提出,由韦某提供产妇信息,并承诺每发展一名客户就给韦某50元或60元报酬,若客户后续办卡消费则另外向韦某支付10%的提成。 呉甲何某、呉乙何某は、広西チワン族自治区南寧市江南区で医療マッサージセンターを運営し、主に陣痛中の女性にサービスを提供している。呉甲何某は顧客拡大のため、南寧市の病院の産科担当の看護師である魏何某に魏何某によるマタニティ情報の提供を提案し、顧客を開拓するたびに魏何某に50元か60元を支払い、その後顧客がカードを実行して使用すればさらに10%の手数料を魏何某に支払う約束を取り付けた。
2018年至2020年6月,韦某便以写论文需要数据为由,通过欺骗有权限的同事登录该医院“护士站”系统查询产妇信息后拍照发给自己,或者自行通过科室办公电脑查询该医院“桂妇儿”系统产妇信息后拍照,不定期将上述产妇信息照片通过微信发给吴某甲,吴某甲、吴某乙则利用上述信息安排员工通过电话联系产妇发展客户。 2018年から2020年6月まで、魏何某は論文を書くためにデータが必要だという口実で、許可を得た同僚を騙して病院の「ナースステーション」システムにログインしてマタニティ情報を確認し、写真を撮って自分に送ったり、自分自身で、部署の事務所のパソコンを使って病院の「桂女児」システムのマタニティ情報を確認し、写真を撮ったりしていた。そして、呉甲何某と呉乙何某は、上記の情報をもとに、従業員が母子手帳を持つ顧客に電話で連絡を取るよう手配した。
经查,韦某向吴某甲、吴某乙出售包括产妇姓名、家庭住址、电话号码、分娩日期、分娩方式等在内的产妇健康生理信息500余条。 魏は、母親の氏名、自宅の住所、電話番号、出産日、出産方法など、500件以上の母親の健康・生理情報を呉茂嘉と呉茂義に売ったことが判明したのである。
【检察机关履职过程】 [検察当局の職務遂行]
(一)审查逮捕 (1) 審査・逮捕
2020年7月10日,公安机关对韦某、吴某甲、吴某乙提请批准逮捕。广西南宁青秀区人民检察院审查认为,韦某、吴某甲、吴某乙涉嫌侵犯公民个人信息罪,可能判处徒刑以上刑罚,因部分事实需进一步查证,不采取逮捕措施可能导致证据被毁灭,遂作出批捕决定。 2020年7月10日、公安当局は魏何某、呉甲何某、呉乙何某の3人の逮捕の承認を求めた。 青秀区、広西チワン族自治区、中国の人々の調達は、魏何某、呉甲何某、呉乙何某は市民の個人情報の侵害の疑いがあることを確認し、投獄またはより多くの罰則を宣告することができる、事実の一部がさらに調査する必要があるので、逮捕措置を取るしないように、証拠の破壊につながる可能性があるので逮捕することを決定した。
(二)审查起诉 (2) 審査・起訴
2020年9月11日,公安机关将该案移送审查起诉。10月12日,青秀区人民检察院将该案移送有管辖权的江南区人民检察院审查起诉。检察机关通过梳理韦某获取产妇健康生理信息的渠道、交易方式等,认定韦某非法获取、出售产妇公民个人信息数量500余条,依法应予定罪处罚。而且,韦某将其在履职过程中获得的信息出售给他人,依法应从重处罚。经释法说理,韦某等三人均认罪认罚,在辩护人见证下自愿签署具结书。10月26日,江南区人民检察院对韦某、吴某甲、吴某乙以侵犯公民个人信息罪提起公诉。 2020年9月11日、公安当局は本件を審査・起訴に付し、10月12日、青秀区人民検察院は本件を管轄する江南区人民検察院に審査・起訴に付し、江南区人民検察院は本件を管轄する江南区人民検察院に審査・起訴に付した。 検察当局は、魏模が妊産婦の健康・生理情報を入手した経路と取引方法を整理した結果、魏が500以上に及ぶ妊産婦民事個人情報を違法に入手し、販売したことを認定し、法に基づき有罪判決を受け処罰されるべきであると判断した。 同社は、個人情報を他者に販売することを主な事業としており、これは法律で罰せられることになる。 10月26日、江南区人民検察院は、市民の個人情報を侵害したとして、魏何某、呉甲何某、呉乙何某を起訴した。
(三)指控与证明犯罪 (3) 犯罪の主張と立証
2020年11月12日,江南区人民法院依法公开审理。 2020年11月12日、江南区人民裁判所は、法律に基づいて、公聴会。
审理期间,韦某主动退赔违法所得。韦某、吴某甲及辩护人提出,涉案公民个人信息大部分隐私性不高,且未被用于其他违法犯罪活动;吴某乙及辩护人提出,吴某乙没有直接参与获取产妇信息,是从犯的辩护意见。 裁判では、魏謨が率先して違法な収益を返還した。魏何某、呉甲何某、および弁護側は、関係する市民の個人情報のほとんどはプライバシー性が高くなく、他の違法・犯罪行為に利用されていないことを、呉乙何某および弁護側は、呉乙何某が直接母性情報の取得に関与しておらず、共犯であることを提案した。
公诉人答辩指出,涉案信息不仅有产妇姓名、家庭住址、电话号码等一般信息,还涉及分娩日期、分娩方式等隐私信息,敏感程度高,韦某将在履职或者提供服务过程中获得的信息出售给他人,不仅侵害孕产妇的个人权益,还危害了整个医疗体系的信用,依法应从重处罚。吴某乙虽未直接参与获取信息,但与吴某甲共同出资购买信息,并用于经营活动,在共同犯罪中起主要作用,系主犯,应当按照其所参与的全部犯罪处罚。 検察官の答弁では、本件情報には、産婦の氏名、自宅住所、電話番号などの一般的な情報だけでなく、出産日、出産方法などのプライベートな情報も含まれており、機密性が高いこと、魏は職務遂行や他人へのサービス提供の過程で得た情報を販売し、妊婦の人格権や利益を侵害しただけでなく、医療システム全体の信用も危うく、法律に基づき厳罰化すべきことを指摘された。呉乙何某は、直接的には情報取得に関与していないが。 しかし、呉甲何某とともに、情報購入のための資金を調達し、購入し、事業活動に使用し、共同正犯の大役を果たした。 主犯は呉甲何某です。 彼は犯罪全体への参加に応じた処罰を受けるべきでしょう。
(四)裁判结果 (4) 裁判結果
2020年12月16日,江南区人民法院采纳检察机关的指控事实和意见,认定韦某、吴某甲、吴某乙犯侵犯公民个人信息罪,分别判处韦某、吴某甲、吴某乙有期徒刑十个月,缓刑两年至有期徒刑六个月不等,并处罚金。 2020年12月16日、江南区人民裁判所は、検察院の告発事実と意見を採用し、魏何某、呉甲何某、呉乙何某を市民の個人情報を侵害した罪で有罪とし、魏何某、呉甲何某、呉乙何某に懲役10月、懲役2年6ヶ月執行猶予、罰金を科す判決を言い渡した。
(五)综合治理 (5) 包括的なガバナンス
针对涉案医院对公民个人信息管理不善、对从业人员纪律约束不强、法治教育不足等问题,江南区人民检察院制发检察建议,促进涉案医院倒查信息安全管理状况,完善患者信息安全管理措施与制度,从源头防范公民个人信息泄露。 江南区人民検察院は、関係病院による市民の個人情報管理の不十分さ、実務者の規律・規律の欠如、法治教育の欠如などを受け、関係病院に対して、情報セキュリティ管理状況の見直し、患者情報セキュリティ管理対策・システムの改善、市民の個人情報の漏洩防止を源泉から促す検察官の勧告を行った。
【典型意义】 [典型的な意義]
(一)依法打击“行业”内鬼内外勾连出售公民个人信息犯罪活动。产妇分娩信息等是医院在开展医疗活动过程中掌握的公民健康生理信息。对于医护人员将其在履行职责或者提供服务中获得的产妇健康生理信息出售或者提供给他人的行为,构成犯罪的,应依法予以打击。对下游非法获取公民个人信息的犯罪也应依法打击,实现全链条惩处。 (1)国民の個人情報の犯罪行為の売却の談合の内側と外側の "業界 "インサイダーに対抗するための法律。 出産情報とは、病院が医療活動を行う過程で持つ、市民の健康・生理に関する情報である。 医療従事者が職務の遂行やサービスの提供の過程で得た母性健康・生理情報を販売したり、他人に提供することは犯罪であり、法律に従って取り締まる必要がある。 また、下流の国民の個人情報の不正取得の犯罪についても、法律に基づき取り締まりを行い、完全な連鎖処罰を実現すべきである。
(二)通过检察建议促进诉源治理。行业“内鬼”泄露公民个人信息,反映出部分重点领域公民个人信息管理存在漏洞,内部监管机制不到位,相关从业人员法律意识淡薄。检察机关办案中应通过制发检察建议,督促医疗单位履行监管职责,完善对患者健康生理信息的安全管理制度,预防和杜绝泄露公民个人信息问题的发生。 (2) プロキュレーターの勧告により、訴訟源のガバナンスを促進する。 業界の「内部者」による国民の個人情報の流出は、一部の重要な分野における国民の個人情報の管理の抜け穴、内部監督機構の不備、関連実務者の法的認識の弱さを反映している。 検察当局は、国民の個人情報の漏洩を防止・排除するため、患者の健康・生理情報の安全管理体制を改善するよう検察当局の勧告を出し、医療部門が監督責任を果たすよう促すべきである。
深入贯彻落实个人信息保护法 個人情報保護法の徹底
切实维护公民个人信息安全 個人情報の安全管理の徹底
——最高检第一检察厅负责人就检察机关依法惩治侵犯公民个人信息犯罪典型案例答记者问 ・最高人民検察院第一検察庁の担当者が,検察機関が国民の個人情報に対する犯罪を法律に基づいて処罰する典型的な事例について,記者の質問に答えている。
中国特色社会主义进入新时代,人民在民主、法治、公平、正义、安全、环境等方面的要求日益增长,每个人都希望过上更有尊严、更加体面的生活。加强对公民个人信息的保护,成为与人民群众切身利益相关的新的法治需求之一。党的二十大明确指出要“加强个人信息保护”。为深入贯彻党的二十大精神,全面贯彻习近平法治思想,在依法能动履职中践行人民至上,切实加强办案指导,积极回应社会关切,最高人民检察院在《中华人民共和国个人信息保护法》贯彻实施一周年之际,印发5件检察机关依法惩治侵犯公民个人信息犯罪的典型案例。近日,最高检第一检察厅负责人就相关问题回答了记者提问。 中国の特色ある社会主義が新しい時代に入り、民主主義、法の支配、公正、正義、安全、環境に対する人々の要求は高まり、誰もがより尊厳のある、まともな生活を送りたいと願っている。 国民の個人情報保護の強化は、国民の身近な利益に関わる法治国家の新たな要求の一つとなっている。 第20回党大会では、「個人情報保護の強化」の必要性が明確に指摘された。 第20回党大会の精神を徹底的に実行し、習近平の法治思想を全面的に実行し、法に従って職務を行う人民至上主義を実践し、事件処理の指導を有効に強化し、社会の関心事に積極的に対応するために、最高人民検察院は、中華人民共和国個人情報保護法施行1周年を機に、検察機関が法に従って国民の個人情報に関する犯罪を処罰する5つの典型例を発表した。 先日、最高検察庁第一検察庁の担当者が、関連する問題について記者からの質問に答えた。
问:最高检以依法惩治侵犯公民个人信息犯罪为主题发布典型案例,主要出于什么考虑? Q:最高検察庁が、国民の個人情報に対する犯罪を法律に基づいて処罰するというテーマで、代表的な事例を公表した主な理由は何であるか?
答:最高检发布这一批依法惩治侵犯公民个人信息犯罪典型案例,主要考虑包括:一是适应人民群众加强个人信息保护的现实需求。迅速发展的信息网络,在给人民群众带来生活便利的同时,也难免被犯罪分子所利用,他们采用各种手段非法获取公民个人信息,使人民群众频遭滋扰,危害人民群众的人身、财产安全,严重的信息泄露甚至还会危害国家安全。根据中国互联网协会《中国网民权益保护调查报告(2021)》显示,近一年来,因个人信息泄露、垃圾信息、诈骗信息等原因,网民总体损失约达805亿元。82.3%的网民亲身感受到了由于个人信息泄露对日常生活造成的影响。因此,加强个人信息保护已成为全社会普遍高度关注的问题。二是深入贯彻落实个人信息保护法律规定的法治需要。我国宪法明确规定公民的基本权利,强调尊重和保障人权,明确公民的人格尊严不受侵犯。民法典第四编第六章专章规定了“隐私权和个人信息的保护”,彰显了国家和法律对个人信息的尊重和保护。2021年11月1日颁布施行的个人信息保护法规定了对个人信息保护的具体举措,完善了个人信息保护的法律体系。通过典型案例的梳理、选编、发布,更好促进个人信息保护相关法律深入贯彻实施。三是加强指导检察办案的实践需要。信息技术的快速发展给司法办案带来许多新情况新问题。2017年,最高法、最高检联合印发的《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》对指导办理侵犯公民个人信息犯罪案件发挥了重要作用。但面对复杂多变的社会实践和信息技术的迅猛发展,信息类型的界定、刑事处罚标准的确定,以及庞杂的信息数量核查等,都成为司法实践亟需加强指导的问题。通过发布典型案例,以期为检察办案提供指导。四是落实“谁执法谁普法”普法责任制,强化教育警示和法治宣传的工作需要。一方面,通过案例震慑警示犯罪分子,如果违反国家规定,非法获取、出售或者提供公民个人信息,构成犯罪的,将受到法律严惩。另一方面,提示广大人民群众,在生活中,下载不明网站链接,使用所谓“颜值检测”软件,随意丢弃含有个人信息的快递包装等,都有可能造成个人信息泄露。通过发布典型案例,提醒人民群众提高自我保护意识和安全防范意识,避免造成人身、财产损失。 A: 最高検察庁は、国民の個人情報に対する犯罪を処罰するために、法律に従って今回の典型的な事例を発表したが、主な検討事項は次の通りである。まず、国民の実務的なニーズに合わせて、個人情報の保護を強化することである。 急速に発展する情報ネットワークは、国民に便利さをもたらす一方で、犯罪者がさまざまな手段で国民の個人情報を不正に入手し、国民に迷惑をかけることが多発し、個人と財産の安全が脅かされ、重大な情報流出があれば、国家の安全が脅かされることも避けられない状況である。 中国インターネット協会の「中国インターネットユーザーの権益保護に関する調査報告(2021年)」によると、昨年1年間で、個人情報の流出、スパム、詐欺情報によるインターネットユーザーの損失は全体で約805億元に達し、個人情報流出による日常生活への影響を個人的に感じているインターネットユーザーは82.3%にのぼる。 そのため、個人情報保護の強化は、社会全般にとって高い関心事となっている。 第二に、個人情報保護に関する法規定を徹底するための法治国家の必要性である。 中国の憲法は国民の基本的権利を明確に規定し、人権の尊重と保護を強調し、国民の人間的尊厳を侵してはならないことを明確にしている。 2021年11月1日に施行された「個人情報保護法」は、個人情報保護の具体策を定め、個人情報保護に関する法制度の整備を行うものである。 代表的な事例を整理・選択・公開することで、個人情報保護関連法の徹底をより一層推進していく。 第三に、起訴誘導の実務を強化する必要がある。 情報技術の急速な発展は、司法事件処理に多くの新しい状況や問題をもたらしており、2017年、最高裁判所と最高検察庁が共同で発表した「市民の個人情報侵害の刑事事件の処理における法律の適用に関するいくつかの問題に関する解釈」は、市民の個人情報に対する犯罪事件の処理を指導する重要な役割を担っている。 しかし、社会慣行の複雑な変化や情報技術の急速な発展に伴い、情報の種類の定義、刑事処罰基準の決定、膨大な情報の検証など、司法実務における指導の強化が急務となっている。 典型的な事例の公開を通じて、検察官が事件を処理する際の指針を示すことを目的としている。 第四に、「法を執行する者は法の推進に責任を負う」制度を実施し、法の支配の教育、警告、推進を強化することが必要である。 一方では、犯罪者が国の規制に違反して、犯罪に当たる国民の個人情報を不正に取得、販売、提供した場合、法律で厳しく罰せられることを抑止、警告するものである。 一方、一般消費者に対しては、知らないサイトのリンクのダウンロード、いわゆる「顔検出」ソフトの使用、個人情報の入った宅配便の廃棄などが、日常生活における個人情報の漏えいにつながる可能性があることを注意喚起している。 典型的な事例の公開を通じて、人的・物的損害を引き起こさないよう、自己防衛や安全対策への意識を高めることを呼びかけている。
问:这批依法惩治侵犯公民个人信息犯罪典型案例有什么特点? Q:国民の個人情報に対する犯罪が法律で罰せられる典型的な事例として、今回のバッチはどのような特徴があるのか?
答:这批典型案例主要具有以下几个特点:一是体现检察机关依法从严惩治侵犯公民个人信息犯罪的政策导向,注重全链条打击上下游犯罪。如案例三中,天津检察机关通过加强检警协作,深挖上下游犯罪,从窃取信息的源头到出售末端全面排查、精准打击,彻底斩断犯罪链条。二是强化对公民个人信息的全面保护。个人信息内涵丰富,民法典、个人信息保护法进行了专门定义,该批案例涵盖了对公民征信信息、生物识别信息、行踪轨迹信息、健康生理信息等不同类型信息的全面保护。三是对部分法律适用问题重申或者明确了意见。如案例一明确,对客观上无法排重计算信息数量的,可以通过确定违法所得数额作为定罪量刑的事实依据。案例二明确,对批量公民个人信息的条数,根据查获的数量直接认定,但是有证据证明信息不真实或者重复的除外。对信息的真实性,可以采取抽样方式进行验证。四是强化诉源治理。如针对行业“内鬼”泄露公民个人信息案件中反映出的管理漏洞和内部监管不到位等问题,检察机关制发检察建议,督促相关部门履行监管职责,完善管理制度,预防和杜绝泄露公民个人信息问题的发生。 A:今回の典型的な事例には、主に次のような特徴がある。第一に、国民の個人情報に対する犯罪を法律に基づいて厳格に処罰し、チェーン全体を重視して上流と下流の犯罪を撲滅するという検察当局の政策方針が反映されていることである。 例えば、事例3では、天津市検察当局が検察と警察の連携を強化することで、犯罪の上流と下流を深く掘り下げ、盗んだ情報の出所から販売先まで総合的に調査し、正確に取り締まり、犯罪チェーンを完全に断ち切ったのである。 第二に、国民の個人情報の包括的な保護を強化することである。 個人情報は、民法や個人情報保護法などで具体的に定義された豊かな意味合いを持つ情報であり、今回の裁判では、国民の信用情報、生体情報、所在・軌跡情報、健康・生理情報など、さまざまな情報を包括的に保護することが規定されている。 第三に、いくつかの法的適用問題についての意見が再確認されたり、明確にされたりしたことである。 例えば、事例1では、情報量の順位付けや算出が客観的に不可能な場合、違法所得の金額を確定することで有罪判決や量刑の事実関係を判断できることを明確にしている。 事例2は、国民の個人情報を一括して取り扱う場合、真正でないことや重複していることを証明する証拠がある場合を除き、押収量に応じて個数を直接決定することを明確にしている。 情報の真偽はサンプリングで検証することができる。 第四に、ガバナンスの源泉を強化することである。 例えば、業界内の「内部者」による国民の個人情報の漏えい事件では、検察当局が検察勧告を出し、関連部門に監督業務の遂行と管理体制の改善を促し、国民の個人情報の漏えいを防止・排除している。
问:能否介绍一下近年来全国检察机关在打击侵犯公民个人信息犯罪方面的具体工作情况? Q:国民の個人情報を狙う犯罪に対して、近年、国の検察当局が具体的にどのような取り組みをしているのか。
答:近年来,全国检察机关强化履职担当,加强对公民个人信息的司法保护,着力维护公民个人信息安全。一是立足检察办案,依法从严打击侵犯公民个人信息犯罪。2019年至今年10月,全国检察机关共批准逮捕涉嫌侵犯公民个人信息罪犯罪嫌疑人1.3万余人,起诉2.8万余人,有效保护了被害人的合法权益。二是强化规范指引,制定一系列相关司法解释和规范性文件。2018年,最高检制定《检察机关办理侵犯公民个人信息案件指引》,明确了办理侵犯公民个人信息案件应注意的若干问题。2021年,最高检制定《人民检察院办理网络犯罪案件规定》,强化了对利用信息网络实施犯罪和上下游关联犯罪的惩处。2022年,最高法、最高检、公安部联合发布《关于办理信息网络犯罪案件适用刑事诉讼程序若干问题的意见》,明确对于数量特别众多且具有同类性质、特征或者功能的证据材料,确因客观条件限制无法逐一收集的,应当按照一定比例或者数量选取证据,以适应形势要求,提升办案质效。三是注重通过检察办案促进完善社会治理。各地检察机关在依法从严打击犯罪的同时,对办案中发现的管理漏洞,及时通过制发检察建议促进源头治理。2020年,最高检向工信部发出检察建议,围绕网络黑灰产业链条整治、APP违法违规收集个人信息等问题提出了治理建议。四是持续推进案例指导工作。一个案例胜过一打文件。通过发布案例,加强法治宣传教育,促进全社会法治观念的养成。2022年,最高检以“网络时代人格权刑事保护”为主题发布第三十四批指导性案例。其中,检例第140号柯某侵犯公民个人信息案,明确了包含房产信息和身份识别信息的业主房源信息属于公民个人信息,对指导类似案件的办理发挥了重要作用。此外,最高检发布的打击治理电信网络诈骗、养老诈骗典型案例中,也有多件涉及公民个人信息犯罪。 A: 近年、国家検察庁はその任務を強化し、国民の個人情報の司法保護を強化し、国民の個人情報の安全確保に努めている。 2019年から今年10月まで、国家検察当局は国民の個人情報に対する犯罪の疑いがある13,000人以上の容疑者の逮捕を承認し、28,000人以上を起訴し、被害者の正当な権益を効果的に保護した。 2018年、最高検察庁は「検察庁が国民の個人情報侵害事件を処理するための指針」を策定し、国民の個人情報侵害事件の処理において留意すべき事項を明らかにした。 2021年、最高検察庁は「人民検察庁のサイバー犯罪事件処理に関する規定」を策定し、情報ネットワークを利用した犯罪や上・下流関連犯罪の処罰を強化した。 2022年、最高裁判所、最高検察庁、公安部は共同で「情報ネットワーク犯罪事件の処理における刑事手続の適用に関するいくつかの問題に関する意見」を発表し、性質、特徴、機能が類似した特に多数の証拠資料について、客観的条件によりそれらを一つ一つ収集することは確かに不可能である場合、状況の要求に適応するために一定の割合または数量で証拠を選択すべきことを明らかにした。 事件処理の質と効率を高めること。 第三に、起訴を通じたソーシャルガバナンスの向上に重点を置いている。 2020年、最高人民検察院は産業情報化部に対して、ネットワークブラック・グレー産業チェーンの改善とAPPによる個人情報の違法・不正収集に焦点を当てた検察庁勧告を出した。 第四に、事例ガイダンスを継続的に推進したことである。 十数枚の書類より一件の方がいい。 2022年、最高検察庁は「インターネット時代における人格権の刑事保護」をテーマに、34回目の指導事例を発表した。 その中で、第140号検察事件「柯茂による市民個人情報侵害事件」は、物件情報及び識別情報を含む所有者名簿情報が市民の個人情報であることを明確にし、類似事件の処理を指導する重要な役割を果たした。 また、最高検察庁は、国民の個人情報に対する犯罪でもある電気通信ネットワーク詐欺や年金詐欺の対策と管理の典型的な事例を数多く発表した。
问:下一步,最高检在进一步加强个人信息保护方面有哪些考虑? Q:最高検が次のステップで個人情報保護をさらに強化する際の留意点は?
答:为贯彻落实党中央决策部署,保障人民群众合法权益,维护社会安全稳定,检察机关将强化履职,不断加强公民个人信息保护。一是结合打击治理电信网络诈骗犯罪等深挖关联犯罪,依法追溯个人信息泄露的渠道,加强对上游信息采集、提供、倒卖等环节犯罪行为的全链条打击。聚焦金融、电信、房产、酒店、劳务中介等重点多发行业,依法从严打击行业从业人员侵犯公民个人信息犯罪。二是加强对公民个人信息类型和刑事处罚标准的研究,推进完善个人信息保护法律体系。三是完善检察机关刑事检察和公益诉讼检察部门之间的线索移送、同步介入、人员协作、会商研判机制,协同推进个人信息保护刑事检察和公益诉讼检察一体化办案,推动形成个人信息保护多元共治新格局。四是充分发挥检察监督职能,促进网络平台、行业完善内部管控。加强与行业主管部门和行业协会沟通,推动建立健全个人信息保护常态化机制,完善行业规则,加强行业自律,强化个人信息的源头保护,在全社会全行业营造保护公民个人信息的良好环境。 A:党中央委員会の決定と配置を実行し、国民の合法的な権益を保護し、社会の安全と安定を維持するために、検察機関はその職務遂行を強化し、国民の個人情報の保護を絶えず強化する。 第一に、通信ネットワーク詐欺犯罪などの取り締まりと連動して、個人情報漏洩の経路を法律に基づいて追跡し、上流工程の情報収集・提供・販売犯罪の取り締まりを全体として強化する。 金融、通信、不動産、ホテル、労働仲介など、重要かつ頻度の高い業界に焦点を当て、業界関係者による国民の個人情報に対する犯罪を法律に基づき取り締まる。 第二に、国民の個人情報の種類と刑事罰基準に関する研究を強化し、個人情報保護に関する法制度の整備を推進する。 第三に、調達機関の刑事検察部門と公益訴訟部門の間で、手がかりの紹介、同時介入、スタッフの協力と協議、研究のメカニズムを改善し、個人情報保護のための刑事検察と公益訴訟の統合を共同で推進し、個人情報保護のための多面的かつ共通の新しいガバナンスのパターンの形成を促進する。 第四に、調達監督機能を十分に発揮し、ネットワークプラットフォームと産業の内部統制の改善を推進する。 業界当局や業界団体とのコミュニケーションを強化し、個人情報保護に関する健全な仕組みづくりを推進するとともに、業界ルールの整備、業界の自主規制を強化し、個人情報の源泉保護を強化し、社会全体および業界における国民の個人情報保護のための良好な環境を整備する。

 

1_20210612030101

|

« 米国 ホワイトハウス 日本の国家安全保障戦略に関するジェイク・サリバン国家安全保障アドバイザーの声明 (2022.12.16) | Main | データ被害時のベンダー選定チェックシート Ver.1.0 by 日本データ復旧協会(DRAJ), デジタル・フォレンジック研究会(IDF), 日本ネットワークセキュリティ協会(JNSA), 日本コンピュータセキュリティインシデント対応チーム協議会(NCA), ソフトウェア協会(SAJ) »

Comments

Post a comment



(Not displayed with comment.)


Comments are moderated, and will not appear on this weblog until the author has approved them.



« 米国 ホワイトハウス 日本の国家安全保障戦略に関するジェイク・サリバン国家安全保障アドバイザーの声明 (2022.12.16) | Main | データ被害時のベンダー選定チェックシート Ver.1.0 by 日本データ復旧協会(DRAJ), デジタル・フォレンジック研究会(IDF), 日本ネットワークセキュリティ協会(JNSA), 日本コンピュータセキュリティインシデント対応チーム協議会(NCA), ソフトウェア協会(SAJ) »