米国 上院情報委員会 外国の諜報活動の脅威を詳述した超党派の報告書 (2022.09.20)

こんにちは、丸山満彦です。

米国上院情報委員会が、外国の諜報活動の脅威を詳述した超党派の報告書を公表していました。。。

チームとしてまとまるのは難しいですかね。。。

あっ、所々黒塗り (おそらく機密指定されている部分) があります。。。

● U.S. Senate Select Committee on Intelligence

・2022.09.20 Senate Intelligence Committee Releases Bipartisan Report Detailing Foreign Intelligence Threats

Senate Intelligence Committee Releases Bipartisan Report Detailing Foreign Intelligence Threats	上院情報委員会が超党派の報告書を発表し、対外情報機関の脅威を詳細に説明
~ Overdue reforms are necessary to confront current foreign intelligence threats and protect national and economic security ~	~ 現在の対外情報機関の脅威に立ち向かい、国家と経済の安全を守るためには、改革が必要であり、機は熟している ~
WASHINGTON – Today, Senate Select Committee on Intelligence Chairman Mark R. Warner (D-VA) and Vice Chairman Marco Rubio (R-FL) released a redacted, bipartisan assessment of foreign intelligence threats facing our country, in advance of an open hearing examining the topic featuring testimony from expert witnesses.	ワシントン - 本日、上院情報特別委員会のマーク・ワーナー委員長（民主党、バージニア州）とマルコ・ルビオ副委員長（共和党、フロリダ州）は、専門家証人による証言でこのテーマを検討する公開公聴会に先立ち、わが国が直面する外国情報機関の脅威について超党派で編集した評価書を発表した。
The redacted report, based upon two years of independent research conducted by non-partisan Committee staff, identifies challenges facing the National Counterintelligence and Security Center (NCSC), and offers a range of solutions to ensure that the NCSC is positioned to respond to today’s foreign intelligence threats.  The investigation assessed the mission, duties and authorities, resources, and structure of the NCSC.	超党派の委員会スタッフによる2年間の独自調査に基づくこの再編集報告書は、国家防諜・安全保障センター（NCSC）が直面する課題を明らかにし、NCSCが今日の外国情報の脅威に対応できるよう、さまざまな解決策を提示している。  この調査では、NCSCの使命、任務と権限、資源、構造について評価した。
“The United States faces a dramatically different threat landscape today than it did just a couple of decades ago,” said Chairman Warner. “New threats and new technology mean that we have to make substantial adjustments to our counterintelligence posture if we are going to protect our country’s national and economic security.”	ウォーナー委員長は、以下のように述べている。「米国は今日、ほんの数十年前とは劇的に異なる脅威の状況に直面している。新しい脅威と新しい技術は、我が国の国家と経済の安全を守るために、防諜体制を大幅に調整する必要があることを意味する。」
“Foreign adversarial governments, including the People’s Republic of China, are now targeting all sectors of U.S. society,” Vice Chairman Rubio added. “This Committee aims to ensure that the American public, industry, and academia are aware of this, and also to ensure that the Intelligence Community has the authorities and resources necessary to effectively confront these new counterintelligence threats.”	ルビオ副委員長は、次のように述べている。「中華人民共和国を含む外国の敵対的な政府は、現在、米国社会のあらゆる分野を標的にしている。この委員会の目的は、米国民、産業界、学界がこのことを確実に認識し、また情報機関がこれらの新たな防諜の脅威に効果的に立ち向かうために必要な権限と資源を確保することである。」
Among the report’s key findings:	報告書の主要な発見事項：
・The United States faces threats from a wide variety of adversaries, including powerful state actors such as China and Russia, regional adversaries, minor states aligned with U.S. adversaries, ideologically motivated entities, and transnational criminal organizations;	・米国は、中国やロシアのような強力な国家主体、地域の敵対者、米国の敵対者と連携する小国家、イデオロギー的な動機のある団体、国際犯罪組織など、多種多様な敵対者からの脅威に直面している。
・Foreign intelligence entities are targeting the public and private sectors alike, including the financial sector, the U.S. industrial base, academic entities, U.S. government departments and agencies that are not part of the intelligence community, and national laboratories;	・外国の情報機関は、金融セクター、米国の産業基盤、学術団体、情報機関に属さない米国政府省庁、国立研究所など、公共・民間を問わず標的にしている。
・Today’s adversaries have access to a much wider variety of tools for stealing information, influencing U.S. officials or inflaming social and political tensions than in the past, including nontraditional human, cyber, advanced technical, and open source intelligence operations to collect against U.S. plans and policies, sensitive technology, personally identifiable information, and intellectual property, as well as to influence U.S. decision-making and public opinion;	・米国の計画や政策、機密技術、個人を特定できる情報、知的財産などに対する情報収集や、米国の意思決定や世論に影響を与えるための非伝統的な人的情報、サイバー情報、先端技術情報、オープンソース情報活動など、今日の敵は情報を盗み、米国当局に影響を与え、社会や政治の緊張を煽る手段を過去よりはるかに幅広く利用している。
・The U.S. counterintelligence efforts are not postured to effectively confront the whole-of-society threat landscape facing the country today, with the NCSC lacking a clear mission, sufficient and well-defined authorities, and adequate resources to do so;	・米国の防諜活動は、NCSCが明確な任務、十分かつ明確に定義された権限、適切な資源を欠いているため、今日米国が直面している社会全体の脅威の状況に効果的に立ち向かう態勢を整えていない。
・The report recommends that Congress, in conjunction with the Executive Branch and the Office of the Director of National Intelligence, develop a consistent U.S. government-wide definition of counterintelligence that reflects today’s threat landscape, and enact reforms to clarify NCSC's mission, structure and responsibilities and determine what role it should play in traditional, strategic, and offensive counterintelligence operations.	・報告書は、議会が行政府および国家情報長官室と連携して、今日の脅威の状況を反映した米国政府全体の防諜に関する一貫した定義を策定し、NCSCの任務、組織、責任を明確にする改革を実施し、伝統的、戦略的、攻撃的防諜活動に果たすべき役割を決定することを提言している。

報告書... 

・[PDF] Senate Intelligence Committee Releases Bipartisan Report Detailing Foreign Intelligence Threats

表題...

(U) ORGANIZATIONAL ASSESSMENT: THE NATIONAL COUNTERINTELLIGENCE ANDSECURITYCENTER	(U) 組織的評価：国家防諜・安全保障センター
(U) AUDITS AND PROJECTS REPORT 22-01	(U) 監査とプロジェクト報告書22-01
(U) SELECT COMMITTTEE ON INTELLIGENCE	(U) 情報機関に関する特別委員会
(U) UNITED STATES SENATE	(U) 米国上院
目次...
(U) EXECUTIVE SUMMARY	(U) エグゼクティブ・サマリー
(U) ABBREVIATIONS	(U) 略語
(U) INTRODUCTION AND METHODOLOGY	(U) 序論と方法論
(U) CURRENT THREAT LANDSCAPE	(U) 現在の脅威の状況
A.(U) Current Adversaries and Threat Actors	A.(U) 現在の敵対者と脅威の行為者
B.(U) Current FIE Targets	B.(U) 現在の外国情報機関のターゲット
C.(U) Current FIE Tactics	C.(U) 現在の外国情報機関の戦術
D.(U) Overview of the National Counterintelligence and Security Center	D.(U) 国家防諜・安全保障センターの概要
(U) FINDINGS	(U) 発見事項
A.(U) MISSION	A.(U) ミッション
1 (U) It is Unclear Whether Certain FIE Threats and U S Activities to Counter Them Fall within the Definition of CI	1 (U) ある種の国際金融活動家の脅威とそれに対抗する米国の活動が防諜の定義に入るかどうかは不明確である。
2. (U)T h e Boundaries of the CI Enterprise are Unclear	2. (U)防諜組織の境界が不明確である。
3. (U) Traditional CI and Strategic CI are Different Missions- but it is Unclear Whether NCSC Should Focus on Traditional CI, Strategic CI, or Both	3. (U) 伝統的防諜と戦略的防諜は異なる任務であるが、NCSC が伝統的防諜、戦略的防諜、あるいはその両方に重点を置くべきかは不明確である。
4. (U) NCSC Plays a Limited Role in Offensive CI Despite its Importance to the Strategic CI Mission	4. (U) 戦略的情報収集の重要性にもかかわらず、NCSCは攻撃的情報収集に限定的な役割を担っている。
B. (U) DUTIES AND AUTHORITIES	B. (U) 任務と権限
1. (U) NCSC Does Not Fulfill Al Statutorily Assigned Duties Partly Due to Authority and Resource Limitations	1. (U) NCSC は、権限と資源の制約のため、部分的に法定された任務を遂行できていない。
2. (U) NCSC Conducts Several Duties Not Assigned in Statute due to Perceived IC Need	2. (U) NCSC は、情報機関 の必要性から、法令に定められていないいくつかの職務を遂行している。
C. (U) RESOURCES AND STAFFING	C. (U) リソースとスタッフ配置
1 (U) Key NCSC Duties are Limited due to Staffing and Resource Constraints	1 (U) NCSC の主要任務は、人員及び資源上の制約により制限されている。
2. (U) NCSC's Staff Composition is Appropriate	2. (U) NCSC の職員構成は適切である。
3. (U) Change in NCSC Staffing Over Time	3. (U) NCSCの人員の経年変化
4. (U) NCSC's Hiring Procedures Take Time	4. (U) NCSCの採用手続きは時間がかかる
5. (U) NCSC's Budget is Small Relative to its Mission	5. (U) NCSCの予算は、その使命に比して少ない。
D. (U) LOCATION AND STRUCTURE	D. (U) 所在地と構造
1. (U) NCSC Experiences Drawbacks and Benefits as an ODNI Center	1. (U) ODNI センターとしての NCSC の利点と欠点
2. (U) Officials Disagree Over Whether NCSC Should Remain Exclusively Within the IC	2. (U)NCSCが情報機関内に留まるべきか否かについて、関係者の間で意見の相違がある。
(U) CONCLUSION AND RECOMMENDATIONS	(U) 結論と提言
(U) APPENDIX A: EVOLUTION OF CI AUTHORITIES	(U) 附属書 A：防諜権限の変遷

エグゼクティブサマリー

(U) EXECUTIVE SUMMARY	(U) エグゼクティブサマリー
(U) The Senate Select Committee on Intelligence (SSCI or the Committee) has long expressed interest in reviewing the United States Government (USG) counterintelligence (CI) enterprise to identify actions needed to enhance its posture, capabilities, and responsibilities in response to contemporary foreign intelligence entity (FIE) threats. The Committee tasked the Audits & Projects Team (Team) with conducting a targeted organizational assessment of the National Counterintelligence and Security Center (NCSC or the Center)- the statutory head of U.S. CI- to understand whether this entity is properly authorized, resourced, and structured to carry out its mission. This report seeks to (1) identify the key challenges facing NCSC in carrying out its mission and (2) capture a range of opinions from CI experts on those challenges and potential ways forward.	(U) 上院情報特別委員会（SS防諜または委員会）は、米国政府（USG）の防諜（CI）組織を見直し、現代の外国情報機関（FIE）の脅威に対応する姿勢、能力、責任を強化するために必要な措置を特定することに、長年関心を示してきた。委員会は監査・プロジェクト・チームに、米国防諜センターの法定責任者である国家防諜安全保障センター（NCSCまたはセンター）の組織評価を行い、この組織が任務を遂行するために適切な権限、資源、体制を有しているかどうかを把握するよう命じた。本報告書は、（1）NCSCがその任務を遂行する上で直面する主要な課題を特定し、（2）それらの課題と今後の可能性に関して、防諜の専門家から様々な意見を収集することを目的としている。
(U) CURRENT THREAT LANDSCAPE	(U) 現在の脅威の状況
(U) The United States faces a dramatically different threat landscape today than it did just a couple of decades ago. Multiple adversaries target nearly every sector of U.S. society using traditional and novel tactics and techniques. As the current National CI Strategy notes, FIEs- "to include nation-states, organizations, and individuals- are employing innovative combinations of traditional spying, economic espionage and supply chain and cyber operations to gain access to critical infrastructure and steal sensitive information, research, technology, and industrial secrets." These changes have profound implications for the mission, structure, authorities, and resources of the CI enterprise in general and NCSC in particular.	(U）米国は、今日、ほんの数十年前とは劇的に異なる脅威の状況に直面している。複数の敵対者が、伝統的・斬新な戦術や技術を用いて、米国社会のほぼすべての分野を標的としている。現在の国家情報戦略で述べられているように、「国家、組織、個人を含む」情報機関は、従来のスパイ活動、経済スパイ活動、サプライチェーンやサイバー作戦を革新的に組み合わせて、重要インフラへのアクセスや機密情報、研究、技術、産業機密の窃取を行っている。これらの変化は、一般的な防諜組織、特にNCSCの任務、構造、権限、資源に深い影響を与える。
(U) During the Cold War, the United States' main adversary was the Soviet Union and other Warsaw Pact countries, as well as Soviet client states such as Cuba. After the terrorist attacks of September 11, 2001, the United States pivoted to focus on al-Qaeda and other extremist jihadist groups around the world. Today, however, the United States faces a wide variety of adversaries to include powerful state rivals with global ambitions -namely China and Russia- regional adversaries, minor states aligned with U.S. adversaries, ideologically motivated entities, and transnational criminal organizations.	(U) 冷戦時代、米国の主な敵はソ連とワルシャワ条約機構諸国、およびキューバのようなソ連の同盟国家であった。2001年9月11日の同時多発テロ以降、米国はアルカイダをはじめとする世界中の過激派ジハード主義勢力に焦点を当てる方向に舵を切った。しかし今日、米国が直面する敵は、中国やロシアなど世界的な野心を持つ強力な国家のライバル、地域の敵、米国の敵と連携する小国、イデオロギー的な動機を持つ組織、国際犯罪組織など、多種多様である。
(U) FIEs target desired information wherever it may reside. Many FIE efforts previously focused primarily on state secrets held by the Intelligence Community (IC) and the broader national security establishment. Now, however, FIEs target a wide range of information from entities and individuals across nearly every sector of U.S. society. As the Commission on the Intelligence Capabilities of the United States Regarding Weapons of Mass Destruction (Iraq WMD Commission) noted: "Spies have always existed, but currently our adversaries- and many of our 'friends'- are expanding and intensifying their intelligence activities against U.S. interests worldwide. They target virtually all of our nation's levers of power." Put simply, FIE threats to the United States are now more complex, diverse, and harmful to U.S. interests, and FIEs are targeting a wider set of public and private entities to include NT-50s (that is, non-IC USG departments and agencies that do not have 50 U.S.C. authorities, such as the Department of Health and Human Services or the National Science Foundation) as well as national laboratories, the financial sector, the U.S. industrial base, and academic entities.	(U) 外国情報機関は、必要な情報が存在する場所ならどこでもターゲットにする。外国情報機関の取り組みの多くは、以前は主に情報機関（IC）や広範な国家安全保障体制が保有する国家機密を対象としていた。しかし現在では、外国情報機関は米国社会のほぼすべての部門にまたがる団体や個人からの広範な情報を対象としている。大量破壊兵器に関する米国の情報能力に関する委員会（イラクWMD委員会）は、次のように指摘している。スパイはいつの時代にも存在したが、現在、我々の敵、そして多くの "友"は、世界中の米国の利益に対する情報活動を拡大し、強化している。彼らは事実上、わが国のあらゆる権力機構を標的にしている」。簡単に言えば、米国に対する外国情報機関の脅威は現在、より複雑で多様、かつ米国の利益に有害であり、外国情報機関はNT-50（すなわち、保健福祉省や国立科学財団のような合衆国憲法50条の権限を持たない非情報機関米政府部門や機関）、国立研究所、金融部門、米国の産業基盤、学術団体など、より幅広い公共・民間団体を標的にしている。
(U) In the past, U.S. adversaries had relatively limited options for stealing information, influencing U.S. officials, or inflaming social and political tensions. Traditional intelligence collection and influence efforts required foreign nations to, for example, send spies to U.S. soil, co-opt an insider, target U.S. officials when overseas, bug offices, or intercept U.S. communications from collection facilities around the world. Today, however, U.S. adversaries have access to a much wider variety of tools to accomplish their goals, and the damage is far greater. In addition to traditional espionage-which continues unabated- FIEs can now exploit non- traditional human, cyber, advanced technical, and open source intelligence operations to collect against U.S. plans and policies, sensitive technology, personally identifiable information (PII), and intellectual property, as well as to influence U.S. decision-making and public opinion on a scale previously unimaginable.	(U）かつて、米国の敵対者は、情報を盗み、米国の役人に影響を与え、社会的・政治的緊張を煽るための選択肢を比較的制限されていた。従来の情報収集と影響力の行使には、外国は例えば、米国内にスパイを送り込む、内通者を取り込む、海外にいる米国政府関係者を狙う、オフィスを盗聴する、世界中の収集施設から米国内の通信を傍受する、などの方法が必要だった。しかし今日、米国の敵は目的を達成するためにはるかに多様なツールを利用できるようになり、その被害ははるかに大きくなっている。外国情報機関は、今も衰えることのない伝統的なスパイ活動に加え、従来とは異なる人的、サイバー的、高度な技術的、オープンソースの情報活動を駆使して、米国の計画や政策、機密技術、個人識別情報（PII）、知的財産に対する情報収集、さらには米国の意思決定や世論に影響を及ぼすという、これまで想像もできなかった規模の活動を展開できるようになったのである。
(U) FINDINGS	(U) 発見事項
(U) As illustrated above, the FIE threat landscape facing the country today is wide-ranging and sophisticated. Yet NCSC, as the USG lead for CI, lacks a clear mission as well as sufficient and well-defined authorities and resources to effectively confront this landscape. Moreover, NCSC's placement within the Office of the Director of National Intelligence (ODNI) may hinder its ability to scale and respond to threats in an agile manner. Despite these challenges, there is no consensus among CI officials on a way forward for NCSC.	(U) 上記に示されるように、今日、米国が直面している 外国情報機関 の脅威の状況は広範かつ巧妙である。しかし、NCSCは、米国政府による防諜の主導機関として、この状況に効果的に対処するための明確な任務、十分かつ明確に定義された権限と資源を有していない。さらに、NCSCは国家情報長官室（ODNI）に所属しているため、脅威への機動的な対応や規模拡大の妨げになる可能性がある。これらの課題にもかかわらず、NCSC の進むべき道について防諜関係者の間でコンセンサスが得られていない。
(U) MISSION	(U) 任務
(U) Under current law, the mission of the Director of NCSC is to "serve as the head of national counterintelligence for the United States Government." The Committee, however, found that the scope of this mission is not clear to the Committee, to the broader IC, or even to some NCSC officials. First, it is unclear whether certain FIE threats- namely, cyber and foreign malign influence- as well as USG activities- namely, "CI awareness" activities such as FIE target identification, foreign travel briefings, and receipt and review of certain CI products fall within the current definition of CI. Second, various current and former NCSC officials disagree over which types of entities comprise the CI enterprise that NCSC is tasked with leading. Specifically, it's not clear whether non-title 50s (NT-50s)- that is, non-IC entities that do not have 50 U.S.C. authorities--private sector entities, or academic institutions should be considered part of the CI enterprise and should therefore have CI responsibilities. Third, there is no consensus as to whether NCSC should focus on traditional CI activities, the strategic CI mission, or both. Traditional CI is internally-focused on the protection of individual IC entities, whereas strategic CI focuses on using al available national resources to defend the United States as a whole rather than on protecting individual IC entities or their parochial operations. Fourth, NCSC plays a marginal role in offensive CI, despite the importance of offensive CI to the CI mission. Finally, officials disagree on the optimal relationship between CI, which directly deals with the threat from FIEs, and security, which indirectly defends against FIE actions by minimizing vulnerabilities, and over what specific role NCSC should play with regards to security.	(U) 現行法では、NCSC長官の任務は「米国政府の国家防諜の長として機能する」ことである。しかし、委員会は、この任務の範囲が、委員会、より広範な情報機関、または一部のNCSC職員にとってさえ明確でないことを発見した。第一に、ある種の外国情報機関脅威、すなわちサイバーや外国の悪意ある影響、また米国政府の活動、すなわち外国情報機関標的の特定、外国への出張報告、特定の防諜製品の受領・検討などの「防諜認識」活動が、現在の防諜の定義に当てはまるかどうか不明確であることである。第二に、NCSCの現職・元職員は、NCSCが指揮を執る情報産業がどのような組織から構成されているのかについて意見が分かれている。特に、Non-title 50s（NT-50s）、すなわち、合衆国法典第50条の権限を持たない非情報機関機関、民間セクター、または学術機関が、防諜組織の一部とみなされ、したがって防諜の責任を負うべきかどうかは明らかでない。第三に、NCSCが伝統的な情報収集活動、戦略的情報収集任務、あるいはその両方に重点を置くべきかについて、コンセンサスが得られていないことである。伝統的防諜は個々の 情報機関の保護に重点を置くが、戦略的防諜は個々の 情報機関やその偏狭な活動の保護ではなく、利用可能な国家資源を駆使して米国全体の防衛に重点を置く。第四に、攻撃的情報収集の重要性にもかかわらず、NCSCは攻撃的情報収集においてわずかな役割しか担っていない。最後に、情報機関の脅威に直接対処する防諜と、脆弱性を最小化することで情報機関の行動から間接的に防御するセキュリティの最適な関係、およびセキュリティに関して NCSC が果たすべき具体的な役割について、当局者の意見は一致していない。
(U) DUTIES AND AUTHORITIES	(U）任務と権限
(U) NCSC's duties have changed over its 20-year lifespan, due in part to lack of clarity over its mission. Various duties are enumerated in statute, but NCSC does not effectively fulfill all of them. In addition, NCSC has taken on several duties not explicitly assigned in statute. In general, the Committee assesses that NCSC's focus at any given time is based on the perceived CI gaps the IC needs filled or the interests of its Director, rather than on a well-formulated and enduring vision of the activities it should be undertaking to support its mission. Former National CI Executive Michelle Van Cleave noted that "fundamentally, there is no agreed-upon understanding of what NCSC is supposed to do". Several FBI officials also told the Committee that NCSC "seems to be al over the place." One NCSC official said that NCSC's "sweet spot" is not to replicate work already being done by the IC, but to identify and fill gaps and seams. Thus, NCSC often takes on projects that do not have "natural homes" at other agencies, offloading projects to agencies better suited to handle them when possible.	(U）NCSCの任務は、その使命が明確でないこともあり、20年間の存続期間中に変化してきた。法令には様々な任務が列挙されているが、NCSCはそのすべてを効果的に果たしているわけではない。さらに、NCSCは、法令に明示されていないいくつかの職務を引き受けている。一般的に、委員会は、NCSCが、その使命を支えるために行うべき活動に関する明確で永続的なビジョンではなく、情報機関が埋めるべきと考える防諜ギャップや長官の関心に基づいて、その時々に焦点を合わせていると評価している。元国家情報局長ミッシェル・ヴァン・クリーブは、「基本的に、NCSCが何をすべきかについての合意形成がなされていない」と指摘している。また、複数の FBI 関係者が委員会に対し、NCSC は「あちこちにいるようだ」と述べている。ある NCSC 関係者は、NCSC の「スイートスポット」は、情報機関 で既に行われている業務の複製ではなく、ギャップや継ぎ目を特定し埋めることであると述べている。従って、NCSC は、他の機関に「本家」がないプロジェクトを引き受けることが多く、可能な限り、そのプロ ジェクトを処理するのに適した機関にオフロードする。
(U) NCSC is also limited in its ability to carry out its duties by ambiguous or insufficient authorities. NCSC can influence and advocate for IC CI spending, but NCSC has little authority or leverage over IC entities' budgets and budget priorities. NCSC can also provide voluntary guidance, threat awareness, and advice to NT-50s and non-USG entities on developing and maintaining effective CI and security programs, but NCSC cannot provide direct financial support, and NT-50s and non-USG entities are not required to maintain CI programs. NCSC officials told the Committee that much of NCSC's ability to influence CI and security programs across the USG stems from personal relationships and advocacy, rather than statutes, regulations, or other authorities.	(U）また、NCSC は権限が曖昧で不十分であるため、その職務を遂行する能力が制限されている。NCSC は 情報機関 の防諜支出に影響を与え主張することはできるが、情報機関 の予算や予算の優先順位に対してほとんど権限や影響力はない。また、NCSCは、NT-50や非米国政府機関に対し、効果的な防諜・セキュリティプログラムの策定・維持に関する自主的な指導、脅威認識、助言を行うことができるが、直接的な財政支援はできず、NT-50や非米国政府機関は防諜プログラムの維持が義務付けられていない。NCSCの職員は、NCSCが米国政府全体の情報セキュリティプログラムに影響を与える能力の多くは、法令やその他の権限よりも、個人的な関係や支持に起因すると委員会に語った。
(U) RESOURCES AND STAFFING	(U) リソースとスタッフ
(U) Staffing and resource constraints impact NCSC's ability to effectively carry out its mission. One senior NCSC official described xxxxxxxxxx. For example, several key NCSC duties, including xxxxxxxxxx on strained due to NCSC staffing levels.	(U) 人材とリソースの制約は、NCSC がその任務を効果的に遂行する能力に影響を及ぼす。ある NCSC の高官は xxxxxxxxxx と述べている。例えば、NCSC の人員不足により、xxxxxxxx を含むいくつかの NCSC の主要業務が逼迫している。
(U) Despite xxxxxxxxxx staffing and resource levels, NCSC officials indicated that its current mix of permanent staff (cadres), joint-duty staff (detailees), and contractors was appropriate. NCSC, however, faces several unique staffing challenges owing to its position as a Center within ODNI. For instance, several NCSC officials described how the approval process for cadres and detailees is time consuming it is a "nonstop challenge." One NCSC official told the Committee that it can take more than two months to bring on a detailee and between 12 and 18 months to hire an external candidate, leading some candidates to seek a position elsewhere.	(U)人員およびリソースのレベルはxxxxxxxxで あるが、NCSC関係者は、正社員（幹部）、合議制職員（detailee）、および契約社員の現在の構成は適切である と述べている。しかし、NCSC は ODNI 内のセンターという立場から、いくつかのユニークな人員配置の課題に直面している。例えば、NCSCの複数の職員は、幹部職員と分遣隊員の承認手続きに時間がかかり、「ノンストップ・チャレンジ」であることを説明した。ある NCSC 職員は委員会に 対し、派遣者の採用には 2 ヶ月以上、外部候補者の採用には 12 ヶ月から 18 ヶ月かかることがあり、そのため一部の候補者は他で職を探すことになると述べている。
Xxxxxx Finally, NCSC's budget is small relative to its mission and is controlled by ODNI. Yet ODNI has not requested any substantial growth for NCSC’s budget or full-time employees (FTE), nor has Congress provided it. Moreover, NCSC's budget is xxxxxxxxxx.	最後に、NCSCの予算はその使命に比して少なく、ODNIによって管理されている。しかし、ODNIはNCSCの予算やフルタイム従業員（FTE）の大幅な増加を要求しておらず、議会もそれを認めていない。さらに、NCSC の予算は xxxxxxxx である。
(U) LOCATION AND STRUCTURE	(U) 所在地および構造
Xxxxx NCSC is structured as a Center within ODNI. There are various drawbacks and benefits associated with this structure. According to various officials, drawbacks include: xxxxxxxxxxx.	NCSC は ODNI 内の一センターとして構成されている。この構造には様々な欠点と利点がある。様々な関係者によると、欠点は以下の通りである。xxxxxxxxx
(U) NCSC is also located entirely within the IC, as its authorities stem from Title 50 and it is funded by the National Intelligence Program (NIP). Officials disagree over whether this is the appropriate location for NCSC. Some officials argue that CI is primarily an IC responsibility and thus should remain exclusively within the purview of the IC. Other officials argue that strategic CI is a whole-of- society responsibility, so NCSC should span the IC and NT-50 worlds.	(U） NCSCはまた、その権限がタイトル50に由来し、国家情報プログラム（NIP）から資金を調達しているため、完全に情報機関内に位置している。これがNCSCにとって適切な場所であるかどうかについては、関係者の間で意見が分かれている。防諜は主に 情報機関 の責任であり、情報機関 の権限にのみ留まるべきとする意見もある。また、戦略的な防諜は社会全体の責任であり、NCSC は 情報機関 と NT-50 の世界をまたぐべきであると主張する関係者もいる。
(U) Finally, former NCSC Director William Evanina has argued for the establishment of an independent National Counterintelligence and Security Agency, which would be responsible for the strategic CI mission and focus on protecting the United States as a whole. If such an agency were to be established, several officials suggested incorporating other existing U S entities with close ties to the strategic CI mission.	(U) 最後に、前 NCSC 長官 ウイリアム・エバニーナ は、独立した国家防諜・安全保障庁を設立し、戦略的防諜任務を担当し、米国全体の保護に焦点を当てるべきであると主張している。このような機関が設立された場合、戦略的防諜ミッションと密接な関係を持つ他の既存の米国組織を取り込むことを提案する関係者もいた。
(U) CONCLUSION AND RECOMMENDATIONS	(U) 結論と勧告
(U) The U.S. CI enterprise is not postured to confront the whole-of-society FIE threat landscape facing the country today. CI as a mission first arose throughout the IC after World War II to defend IC operations, and the United States is still living with the legacy of that structure. Although that structure may have been appropriate when FIEs were primarily targeting information held by the IC and other national security entities, today's FIEs dedicate enormous energy and resources to acquiring not only sensitive state secrets, but also information from NT-50s and non-USG entities- -which are significantly more vulnerable targets than the IC. There is thus a "disconnect" between the location of valuable information relevant to U.S. national security interests and what the U.S. CI enterprise is tasked with protecting.	(U）米国の防諜組織は、今日、米国が直面している社会全体の外国情報機関脅威の状況に立ち向かう態勢をとっていない。第二次世界大戦後、情報機関の作戦を守るために防諜というミッションが情報機関全体に生まれ、米国はその構造のレガシーを今も抱えている。外国情報機関が主に情報機関や他の国家安全保障機関が保有する情報を対象としていた頃は、この構造が適切だったかもしれないが、今日の外国情報機関は国家機密だけでなく、情報機関よりもはるかに脆弱なNT-50や非USG機関の情報を取得するために膨大なエネルギーと資源を注いでいる。このように、米国の国家安全保障上の利益に関連する貴重な情報の所在と、米国の防諜組織が保護すべき対象との間に「断絶」が生じているのである。
(U) As more and more sensitive information has moved outside the protective walls of the CI, CI as a mission has struggled to adapt. The very definition of C-I both in terms of the types of activities FIEs conduct to target the United States, as well as the types of U.S. efforts to counter those activities- is murky and no longer clearly reflects the reality on the ground. For instance, various non-IC entities have established or are establishing "CI programs," but their CI activities conceptually overlap in many ways with the security mission and do not conform to the traditional understanding of CI activities namely efforts to identify, deceive, exploit, disrupt, or protect against espionage. The USG must determine which FIE and USG activities fall within the CI mission set today, draw clear boundaries between the CI and security missions and clarify where "CI awareness" activities fall, and clarify the roles and responsibilities of USG and non-USG entities tasked with carrying out the CI and/or security missions.	(U）より多くの機密情報が情報収集の枠外に移動するにつれ、情報収集の使命は適応するのに苦労してきた。外国情報機関が米国を標的にどのような活動を行い、それに対抗するために米国がどのような努力をするかという点で、防諜の定義そのものが不明確で、もはや現地の現実を明確に反映しているとはいえない。例えば、情報機関以外の様々な組織が「防諜プログラム」を設立しているか、設立しようとしているが、彼らの防諜活動は概念的に安全保障任務と多くの点で重複しており、伝統的な防諜活動の理解、すなわちスパイを特定、欺瞞、悪用、破壊、防御する努力には適合していない。USGは、どの外国情報機関およびUSGの活動が今日設定された防諜ミッションに該当するかを決定し、防諜ミッションとセキュリティ・ミッションの間に明確な境界線を引き、「防諜認識」活動がどこに該当するかを明確にし、防諜ミッションおよび／またはセキュリティ・ミッションを遂行するUSGおよび非USG主体の役割と責任を明確にする必要がある。
(U) This distinction is important because it implies different national security models; CI measures deal directly with FIE activities, whereas security programs indirectly defend against FIE actions by minimizing vulnerabilities. Thus, under an expansive CI enterprise model, the entire U S and potentially non-USG entities would bear responsibility for dealing directly with FIE activities. On the other hand, a more traditional CI enterprise model would be based exclusively on the IC.__but could nevertheless require non-IC entities to be responsible for defensive security measures to identify and mitigate vulnerabilities.	(U）この区別は、異なる国家安全保障モデルを意味するため重要である。情報収集対策は直接的に情報機関の活動に対処するが、安全保障プログラムは脆弱性を最小化することにより間接的に情報機関の活動から防衛する。したがって、拡張的な防諜組織モデルの下では、米国全体および潜在的に非 USG 団体が、外国情報機関 の活動に直接対処する責任を負うことになる。一方、より伝統的な防諜組織モデルは、情報機関 にのみ基づいているが、情報機関 以外の組織にも脆弱性を特定し緩和するための防御的なセキュリティ対策の責任を求めることができます。
xxxxxxxxx. In either case, tactical, one-off responses are no longer sufficient to address the current FIE threat landscape; a strategic response is required. Yet, the U.S. CI enterprise has not fully pivoted to confront this new reality. xxxxxxxxxx.	xxxxxxxxx。いずれの場合も、戦術的で単発の対応では現在の 外国情報機関 脅威の状況に対処することはもはや不可能であり、戦略的な対応が必要である。しかし、米国の防諜組織は、この新たな現実に立ち向かうために完全な方向転換をしていない。xxxxxxxxxx。
(U) Moreover, CI as a discipline has traditionally been undervalued in the USG. Back in 2005, the Iraq WMD Commission, for example, noted that CI has been "plagued by a lack of policy attention and national leadership" and is largely neglected by policymakers and the IC. The Commission also stated that CI actually lost stature after September 11, 2001 as the U S turned its attention to counterterrorism (CT). The 2009 Intelligence and National Security Alliance (INSA) report Counterintelligence for the 21st Century noted that CI was not a priority for their first two Directors of National Intelligence (DNI). Mr. Evanina added that agency heads often assign lower priority to CI divisions and programs than to offensive mission requirements. As of July 2022, the Administration has not yet officially nominated a permanent NCSC Director, despite the position being vacant for over a year.	(U）さらに、防諜は伝統的に米国政府内で過小評価されてきた。例えば2005年のイラク大量破壊兵器委員会（Iraq WMD Commission）は、防諜が「政策的注目と国家的リーダーシップの欠如に悩まされてきた」と指摘し、政策立案者や情報機関からほとんど顧みられないと述べている。また同委員会は、2001年9月11日以降、米国がテロ対策（CT）に目を向けたため、防諜は実際に地位を失ったと述べている。2009年のINSA（Intelligence and National Security Alliance）の報告書「Counterintelligence for the 21st Century」では、最初の2人の国家情報長官（DNI）にとって、防諜は優先事項ではなかったと述べている。またエヴァニナ氏は、各省庁のトップは攻撃的な任務要件よりも防諜部門やプログラムの優先順位を低く設定することが多い、と述べている。2022 年 7 月現在、NCSC 長官は 1 年以上空席であるにもかかわらず、政権はまだ正式の長官を指名していない。
(U) The impact of all these challenges is clear: foreign adversaries compromise U.S. assets across the globe, acquire billions of dollars a year in U.S. research and technology, jeopardize the competitiveness of U.S. companies and the economic dominance of the United States, steal sensitive PII on USG employees and U.S. citizens, and interfere in domestic affairs. The U S cannot allow this situation to continue without serious repercussions for U.S. national security.	(U）これらすべての課題の影響は明らかである。外国の敵対者は世界中で米国の資産を危険にさらし、米国の研究・技術で年間数十億ドルを獲得し、米国組織の競争力と米国の経済支配を脅かし、米国政府職員と米国市民の機密PIIを盗み、内政干渉しているのである。米国は、米国の国家安全保障に深刻な影響を与えることなくこの状況を継続させることはできない。
(U) Congress last tried to seriously reform CI statutes in 2002, when it passed the Counterintelligence Enhancement Act and created NCSC's precursor to try to better integrate the CI silos scattered across the IC. The Committee believes that NCSC has made progress towards achieving that goal. Yet NCSC lacks the necessary clarity of mission, sufficient authorities and resources, and an optimal location and structure to truly lead U.S. CI and to execute the strategic CI mission.	(U) 米国議会が最後に防諜関連法規を真剣に改革しようとしたのは、2002年に防諜強化法を可決し、情報機関に散在する防諜サイロをよりよく統合しようとNCSCの前身を設立した時である。委員会は、NCSCがその目標達成に向けて前進していると考えている。しかし、NCSC は、米国の防諜を真に主導し、戦略的な防諜ミッションを遂行するために必要な使命の明確化、十分な権限と資源、最適な場所と構造を欠いている。
Xxxxxxxxxxx. It is time for Congress to take another hard look at the ability of the U.S. CI enterprise in general and NCSC in particular to confront today's FIE threat landscape. As Vice Chairman Rubio noted during a hearing on CI in 2020: "The IC may need a fundamental rethink of its counterintelligence enterprise." As Ms. Van Cleave told the Committee: "The USG does not have the right business model' for CI; rather than being strategic, forward looking, and proactive, U.S. CI is tactical, reactive, and defensive." Mr. Evanina has similarly called for a" dramatic new construct to ensure adequate and enhanced coordination of a holistic CI program for the United States."	Xxxxxxxxxx。米国議会は、米国の防諜組織全般、特にNCSCが今日の国際テロの脅威に立ち向かう能力を改めて厳しく評価する時期に来ている。ルビオ副議長は、2020年の情報収集に関する公聴会で次のように述べた。「情報機関 は防諜事業を根本的に見直す必要があるかもしれない。ヴァン・クリーヴ女史が委員会で述べたように。米国政府は情報収集のための適切な「ビジネスモデル」を持っていない。米国の情報収集は戦略的、前方視的、積極的であるどころか、戦術的、後方視的、防御的なのである。エバニーナ氏も同様に、「米国の全体的な情報収集プログラムの適切かつ強化された調整を確保するための劇的な新しい構造」を要求している。
(U) There is no easy "fix" to U.S. CI, nor is there one single way in which NCSC could be reformed to better serve as head of national CI. If Congress and ODNI determine that NCSC should focus exclusively on better operationalizing traditional CI activities, then NCSC may not need additional authorities or resources, and a structural change to the Center may not be necessary. Yet, there must be an "owner" for strategic CI to address the FIE landscape facing the nation today, and NCSC is currently the only USG entity positioned lead this mission. If Congress and ODNI assign the strategic CI mission to NCSC, then bigger changes to the Center may be warranted. Owning strategic CI would require sufficient authorities and resources to enable NCSC to successfully develop a strategic CI program to bring together all the means of execution for strategic CI priorities. In addition, Congress may want to consider whether NCSC can best carry out the strategic CI mission as a Center within ODNI, or whether such a mission requires the establishment of an independent agency spanning the IC and NT-50s universe.	(U） 米国の防諜には簡単な「修正」はなく、また NCSC が国家的な防諜のトップとしてより良く機能するように改革できる唯一の方法もない。議会と ODNI が NCSC は伝統的な防諜活動の運用改善にのみ注力すべきと判断すれば、NCSC は新たな権限や資源を必要とせず、センターの構造改革は必要ないかもしれない。しかし、今日、国家が直面している 外国情報機関 の状況に対処するためには、戦略的防諜の「オーナー」が必要であり、NCSC は現在、このミッションを主導する唯一の USG エンティティである。もし議会と ODNI が NCSC に戦略的防諜任務を与えるならば、センターはより大きな変革を迫られるであろう。戦略的防諜を所有するためには、NCSC が戦略的防諜の優先事項の実行手段をすべて集約した戦略的防諜プログラムを成功裏に開発できるような十分な権限と資源が必要であろう。また、議会は、NCSC が ODNI 内のセンターとして戦略的防諜の任務を遂行するのが最善か、それとも 情報機関 と NT-50s にまたがる独立機関の設立が必要かを検討することが望まれる。
(U) This Committee recognizes that any major change to the CI enterprise will be difficult and time consuming, and that various members of the USG may fiercely resist such changes. However, the U S has made big, bold changes before. After the terrorist attacks of September 1, 2001, Congress reorganized the U.S. national security enterprise to better confront terrorism. But more importantly, Congress helped to reorient the CT mission away from reactive, defensive efforts focused on figuring out who conducted a specific terrorist attack towards a proactive, offensive posture focused on stopping terrorists before they strike. It is time for CI to undergo a similar revolution and to receive the national-level attention it deserves.	(U）当委員会は、防諜組織の大きな変革は困難で時間がかかること、また、米国政府内の様々なメンバーがそのような変革に激しく抵抗する可能性があることを認識している。しかし、米国はこれまでにも大きく大胆な変化を遂げてきた。2001年9月1日の同時多発テロ事件後、米国議会はテロに対抗するために国家安全保障を再編成した。しかし、それ以上に重要なことは、米国議会がCTの任務を、特定のテロ攻撃を行った人物を特定することに焦点を当てた事後的な防御的努力から、テロ攻撃を行う前に阻止することに焦点を当てた積極的な攻撃的姿勢に方向転換させたことである。防諜技術（防諜）も同様の変革を遂げ、国家レベルの注目を浴びるべき時期に来ている。
(U) SSCI Recommendations	(U)情報機関に関する上院特別委員会の勧告
Definitions	定義
1. The Executive Branch should develop and adopt, and Congress should codify, a consistent USG-wide definition of CI that:	1. 行政府は、以下のような米国政府全体の一貫した防諜の定義を策定・採用し、議会はそれを成文化すべきである。
a. Reflects today's FIE threat landscape; and	a. 今日の 外国情報機関 の脅威の状況を反映するものであること。
b. Delineates CI and security.	b. 情報技術と安全保障を区別する。
2. The Executive Branch should develop and adopt, and Congress should codify, related definitions to include strategic CI and offensive CI.	2. 行政府は戦略的情報収集と攻撃的情報収集を含む関連定義を策定・採用し、議会はそれを成文化すべきである。
The CI Enterprise	防諜組織
3. NCSC, in consultation with ODNI, should identify the conceptual boundaries of the CI enterprise, including by identifying key stakeholders (e.g., which entities are members, partners, beneficiaries, etc.); outline stakeholders' CI and security roles and responsibilities; and clarify their relationship with	3. NCSC は ODNI と協議の上、主要なステークホルダー（例：どの団体がメンバー、パートナー、受益者であるか等）を特定し、ステークホルダーの情報セキュリティ上の役割と責任の概要を示し、NCSC との関係を明確にするなど、情報セキュリティ組織の概念上の境界を明らかにする必要がある。
NCSC.	NCSC
4. NCSC, in consultation with ODNI, should determine what role each element of the IC should play in protecting non-USG entities that FIEs target for their research, technologies, data, and IP.	4. NCSCはODNIと協議の上、外国情報機関が研究、技術、データ及びIPの対象とする非USG主体の保護について、情報機関の各要素が果たすべき役割を決定すべきである。
5. NT-50s should consistently establish "CI awareness" and/or security programs to ensure that U S data and sensitive information are identified and protected.	5. NT-50s は、米国のデータ及び機密情報が特定され保護されることを保証するため、一貫して「防諜意識」及び／又はセキュリティ・プログラムを確立すべきである。
NCSC's Mission and Structure	NCSC の使命と構造
6. Congress, in consultation with the Executive Branch, should clarify NSC's mission and determine what, if any, role it should play in:	6. 議会は行政府と協議の上、NSC の使命を明確にし、NSC が果たすべき役割があるとすれば、それは何かを決定すべきである。
a. Traditional CI;	a. 伝統的な防諜
b. Strategic CI; and	b. 戦略的防諜
c. Offensive CI operations.	c. 攻撃的防諜
7. Congress, in consultation with the Executive Branch, should determine whether NCSC should remain a Center within ODNI or should be established as an independent agency.	7. 議会は行政府と協議の上、NCSC を ODNI 内のセンターとして残すか、独立した機関として設立するかを決定すること。
8. Congress, in consultation with the Executive Branch, should determine which aspects of the security mission NCSC should retain.	8. 議会は行政府と協議の上、NCSCが保持すべき安全保障上の任務について決定すること。
9. Congress, in consultation with the Executive Branch, should consider whether the Director of NCSC/NCSA should be the official Sec/EA.	9. 議会は行政府と協議の上、NCSC/NCSA長官を正式なSec/EAとすべきかどうかを検討する。
NCSC's Duties	NCSCの任務
10. NCSC should develop a strategic plan to conduct vulnerability assessments within the IC, NT-50s, and selected non-USG entities or sectors, and should request resources and authorities necessary to conduct those assessments.	10. NCSC は、情報機関、NT-50s、および選択された非米国政府機関またはセクター内の脆弱性評価を実施するための戦略的計画を策定し、これらの評価の実施に必要な資源および権限を要求すること。
11. NCSC should develop a plan for IC CI outreach to non-IC entities, including:	11. NCSC は、情報機関 以外の組織に対する 情報機関 の防諜アウトリーチについて、以下のような計画を策定する。
a. Identifying IC outreach roles and responsibilities for each element of the IC: and	a. 情報機関 の各要素に対する 情報機関 アウトリーチの役割と責任を明確にする。
b. Identifying and requesting resources and authorities necessary to implement this plan.	b. この計画を実施するために必要な資源及び権限を特定し、要請すること。
12. The USG should consider establishing a dedicated CIR&D fund and a CI R&D board to fund and oversee R&D efforts.	12. 米国政府は、研究開発努力に資金を提供し監督するために、専用の防諜R&D 基金及び防諜研究開発委員会の設立を検討すべきである。
13. NCSC should develop a strategic plan, in consultation with relevant stakeholders, for CIR&D efforts.	13. NCSC は、関連するステークホルダーと協議の上、防諜R&D の取組みに関する戦略的計画を策定するべきである。
14. NCSC should develop a plan for strategic CI training across the IC as well as for NT-50s and non-USG entities.	14. NCSC は、情報機関 全体及び NT-50s と非 USG 団体のための戦略的な防諜訓練の計画を策定すること。
15. NCSC should establish a clear vision of what, if any, role it should play in developing and maintaining IC databases that support the CI mission.	15. NCSCは、防諜ミッションに対応した情報機関データベースの開発・維持にどのような役割を果たすべきかについて、明確なビジョンを定めるべきである。
NCSC's Authorities and Resources	NCSC の権限と資源
16. Congress or the Executive Branch should provide NCSC with explicit authorities to ensure that NCSC can require appropriate CI entities to participate in NCSC-led efforts in support of the National CI Strategy.	16. 議会または行政府は、NCSCが適切な情報機関に対し、国家情報戦略に対するNCSC主導の取り組みに参加するよう要求できるよう、明確な権限をNCSCに付与するべきである。
17. If Congress determines that NCSC should own the strategic CI mission, then Congress should provide NCSC with the appropriate authorities and resources necessary to develop and execute a strategic CI program including:	17. 議会が NCSC に戦略的防諜任務を担わせるべきと判断した場合、議会は NCSC に対し、以下を含む戦略的防諜計画の策定及び実行に必要な適切な権限及び資源を与えるべきである。
a. Strengthening NCSC's authorities to determine IC strategic CI budgets.	a. 情報機関 の戦略的防諜予算を決定する NCSC の権限を強化すること。
b. Considering the establishment of a separate appropriation for NCSC to support NT-50 and non-USG CI programs with strategic CI and/or security objectives and/or clarifying ODNI's ability to transfer NIP resources to NT-50s.	b. 戦略的な防諜及び／又は安全保障を目的とするNT-50及び非USG防諜プログラムを支援するためのNCSCの別予算の設置を検討すること及び／又はODNIによるNT-50へのNIPリソース移転能力を明確化すること。
c. Providing NCSC with authorities to task I entities with carrying out specific elements of a strategic CI program.	c. NCSC に、戦略的防諜プログラムの特定の要素を I 機関に実行させる権限を付与すること。

公聴会...

・2022.09.21 Hearings

29分45秒あたりから始まります...

Title:  Protecting American Innovation: Industry, Academia, and the National Counterintelligence and Security Center

Chairman Mark Warner:  Opening Statement

Vice Chairman Marco Rubio:  Opening Statement

Report:  Organizational Assessment:  The National Counterintelligence and Security Center

・Witnesses

Hon. William R.

Evanina Founder and CEO

Evanina Group and Former Director for the National Counterintelligence & Security Center (NCSC)

• [PDF] Opening Statement
  
  
• [DOCX] 仮訳

Hon. Michelle Van Cleave

Senior Advisor

Jack Kemp Foundation and Former National Counterintelligence Executive (NCIX)

• [PDF] Opening Statement
  
  
• [DOCX] 仮訳

Dr. Kevin Gamache

Associate Vice Chancellor and Chief Research Security Officer

Texas A&M University System

• [PDF] Opening Statement
  
  
• [DOCX] 仮訳

Mr. Robert Sheldon

Director, Public Policy & Strategy

CrowdStrike

• [PDF] Opening Statement
  
  
• [DOCX] 仮訳