米国 2022年顔認識法案

こんにちは、丸山満彦です。

毎年数多くの法案が提出される米国で、顔認識法案がカリフォルニア州選出のリュー下院議員（民主党）達から提出されたようですね。米国では、データプライバシー保護法 (ADPPA)案が検討されていますね。。。

● Ted Liue

提出された法案です。。。

・2022.09.29 [PDF] Facial Recognition Act of 2022

その概要。。。

・[PDF] Facial Recognition Act of 2022

Facial Recognition Act of 2022	2022年認識法
Problem: Facial recognition technology (FRT) is one of the most powerful surveillance tools ever created. Law enforcement agencies throughout the country use the technology to fight crime, but a general lack of transparency, accountability, and strong limits on its use threatens Americans’ civil liberties. Local police have employed FRT to identify lawful peaceful protestors. Law enforcement has also regularly deployed the invasive, sometimes flawed technology to investigate minor crimes like shoplifting $12 worth of goods. The algorithms themselves still suffer from discriminatory bias: a federal study showed people of color are far more likely to be misidentified. Moreover, despite disclosure of investigative practices being a constitutionally protected right, FRT use is often hidden from defendants.	問題点：顔認識技術（FRT）は、これまでに作られた最も強力な監視ツールの1つである。全米の法執行機関は犯罪と戦うためにこの技術を使用しているが、透明性、説明責任、そして使用に対する強い制限の欠如は、米国市民の自由を脅かしている。地元警察は、合法的な平和的抗議者を識別するためにFRTを採用している。また、12ドル相当の商品を万引きしたような軽微な犯罪の捜査にも、この侵襲的で、時には欠陥のある技術を定期的に導入している。連邦政府の調査によると、有色人種は誤認される可能性が非常に高いことが分かっている。さらに、捜査手法の開示は憲法で保護された権利であるにもかかわらず、FRTの使用はしばしば被告人に隠されている。
Solution: We need to build robust safeguards that provide transparency to the American people, prevent discriminatory algorithms, ensure defendants are protected with due process rights, and limit the use of the technology to only necessary cases. The Facial Recognition Act of 2022:	解決策 アメリカ国民に透明性を提供し、差別的なアルゴリズムを防ぎ、被告人が適正手続きの権利で保護されることを保証し、技術の使用を必要なケースのみに限定する強固なセーフガードを構築する必要があります。2022年の顔認識法は、
Places strong limits and prohibitions on law enforcement use of FRT	法執行機関による顔認識技術の使用に強い制限と禁止を設ける。
·        Limits law enforcement use of FRT to situations when a warrant is obtained that shows probable cause that an individual committed a serious violent felony.	・ 法執行機関による顔認識技術の利用を,個人が重大な暴力的重罪を犯したという相当な根拠を示す令状が得られた場合に限定する。
·        Prohibits law enforcement from using FRT to create a record documenting how an individual expresses rights guaranteed by the Constitution, e.g. lawfully protesting.	・ 個人が憲法で保証された権利,例えば合法的に抗議することを表現する方法を文書化するために,法執行機関が顔認識技術を使用することを禁止する。
·        Prohibits an FRT match from being the sole basis upon which probable cause can be established for a search, arrest, or other law enforcement action.	・ 顔認識技術の一致が,捜索,逮捕,または他の法執行行為のための正当な理由を確立するための唯一の根拠となることを禁止する。
·        Prohibits law enforcement use of FRT to enforce immigration laws.	・ 移民法を執行するための 顔認識技術 の法執行使用を禁止する。
·        Bans the use of FRT in conjunction with databases that contain illegitimately obtained information and body cameras, dashboard cameras, and aircraft cameras.	・ 違法に入手された情報を含むデータベースや,ボディカメラ,ダッシュボードカメラ,航空機カ メラと連携して 顔認識技術 を使用することを禁止する。
·        Bans the use of FRT to track individuals with live or stored video footage.	・ ライブまたは保存されたビデオ映像で個人を追跡するために顔認識技術を使用することを禁止する。
·        Ensures that nothing in the bill preempts state or local governments from FRT bans or moratoriums.	・ 法案のいかなる部分も,州または地方政府の顔認識技術禁止またはモラトリアムを先取りしないことを保証する。
Provides transparency to individuals and protects defendants’ rights	個人に透明性を与え、被告の権利を保護する。
·        Establishes a private right of action for individuals harmed by the use of FRT.	・ 顔認識技術の使用によって損害を受けた個人のための私的な訴えを確立する。
·        Requires law enforcement to provide notice to individuals who are subjects of an FRT search and a copy of the court order and/or other key data points.	・ 法執行機関に対し,顔認識技術検索の対象となる個人への通知,裁判所命令の写し,および/またはその他の重要なデータを提供することを義務付ける。
·        Requires law enforcement to purge the photos of individuals who are younger than 18, were released without charge, had charges dismissed, or were acquitted of the charged offense from FRT arrest photo databases every six months.	- 法執行機関に対し、18歳未満、無罪放免、告訴棄却、または起訴された犯罪の無罪となった個人の写真を6ヶ月ごとに顔認識技術逮捕写真データベースから削除することを要求する。
Ensures annual assessments and reporting on law enforcement use of FRT	法執行機関の顔認識技術の使用に関する年次評価と報告を確保する。
·        Requires regular auditing of FRT systems used by law enforcement agencies and suspensions for agencies that fail audits.	・ 法執行機関が使用する顔認識技術システムの定期的な監査と,監査に失敗した機関に対する停止を要求する。
·        Requires annual, independent testing of any FRT system that law enforcement employs.	・ 法執行機関が採用するあらゆる 顔認識技術 システムの年次独立試験を要求する。
·        Requires detailed FRT judicial and prosecutorial reporting as well as data collection.	・ 詳細な 顔認識技術 の司法と検察の報告,およびデータ収集を要求する。

発表

・2022.09.29 Op-Ed: Facial recognition technology victimizes people of color. It must be regulated

Op-Ed: Facial recognition technology victimizes people of color. It must be regulated	顔認識技術は有色人種を犠牲にする。規制されなければならない
Last year, the House Judiciary Subcommittee heard a harrowing, but increasingly common, story of injustice. Robert Williams, a Black man, was arrested in 2020 for stealing watches from a store in Detroit. But even though he hadn’t been in that store in several years, police took him away in a squad car in front of his two young daughters. He was held in custody for more than 30 hours for a crime he didn’t commit.	昨年、下院司法小委員会では、悲惨な、しかしますます多くなっている不正の話を聞いた。黒人男性のロバート・ウィリアムズは、2020年にデトロイトの店から時計を盗んだとして逮捕された。しかし、彼が数年ぶりにその店に来たにもかかわらず、警察は幼い娘2人の目の前で彼をパトカーで連行した。彼はやってもいない犯罪のために30時間以上拘束された。
Law enforcement identifying the wrong suspect isn’t new. What is new is how police make these kinds of mistakes. In Williams’ case, the Detroit Police Department used Michigan State Police’s facial recognition program to identify a suspect from a grainy surveillance image. The technology used Michigan’s database of driver’s license photos to land on Williams as a possible match — a high-tech mistake with grave human consequences. It is essential that a federal law is created to help prevent these kinds of mistakes by law enforcement.	法執行機関が間違った容疑者を特定するのは新しいことではない。新しいのは、警察がどのようにこの種の誤りを犯すかということだ。ウィリアムズの場合、デトロイト市警はミシガン州警察の顔認識プログラムを使って、監視カメラの粗い画像から容疑者を特定した。この技術は、ミシガン州の運転免許証の写真のデータベースを使って、ウィリアムズを一致させる可能性があると判断した。法執行機関によるこの種のミスを防ぐための連邦法の制定が不可欠である。
The powerful surveillance tools that were used against Williams are up to 100 times more likely to misidentify Asian and Black people compared with white men, according to a 2019 National Institute of Standards and Technology study. False positive rates are also elevated in South Asian, Central American and Native American people. Facial recognition technology (FRT), in addition to its algorithmic biases, can — and has — been used by law enforcement to identify peaceful protesters, investigate minor offenses and arrest people with no evidence of guilt other than a single FRT match. As a result, there is an ever-growing list of people, particularly those of color, who have been victims of this flawed, unregulated surveillance system.	2019年の国立標準技術研究所の研究によると、ウィリアムズに対して使われた強力な監視ツールは、白人男性に比べてアジア人と黒人を誤認する確率が最大で100倍も高い。また、南アジア、中央アメリカ、ネイティブアメリカンの人々でも誤認識率は高くなる。顔認識技術（FRT）は、そのアルゴリズムのバイアスに加え、法執行機関によって、平和的な抗議者の特定、軽微な犯罪の捜査、FRTの1回の一致以外に有罪の証拠がない人々の逮捕に使われることがあり、これまでもそうでした。その結果、この欠陥のある、規制されていない監視システムの犠牲となった人々、特に有色人種の人々のリストは増え続けている。
Even with clear documentation of how inaccurate facial recognition technology can be, its use continues to grow. After telling his story, Robert Williams called for a moratorium on the use of FRT, which understandably reflects his experience. I agree that broad use of facial recognition technology should be outlawed. I find it ripe for abuse and as an Asian American, I am aware that people who look like me are far more likely to be victims of incorrect matches.	顔認識技術がいかに不正確であるかを示す明確な文書があるにもかかわらず、その使用は増え続けているのだ。ロバート・ウィリアムズは、自身の体験を語った後、顔認識技術の使用を一時停止するよう求めたが、これは彼の経験を反映したものであると理解できる。私は、顔認識技術の広範な利用を禁止することに同意します。アジア系アメリカ人として、私に似た人々が不正確な照合の犠牲者になる可能性がはるかに高いことを認識しているからである。
Yet, despite efforts by advocates and advocacy groups, a federal moratorium hasn’t materialized. Ultimately, we need a workable federal solution with broad backing, and we have the bill to get us there. Rather than an outright ban, the legislation Reps. Jimmy Gomez (D-Los Angeles), Sheila Jackson Lee (D-TX), Yvette Clark (D-NY) and I are sponsoring takes a nuanced approach to the technology, allowing law enforcement use in limited circumstances while ensuring civil liberties are protected.	しかし、擁護者や支援団体の努力にもかかわらず、連邦政府のモラトリアムは実現されていない。最終的には、幅広い支持を得られる実行可能な連邦政府の解決策が必要であり、私たちはそのための法案を手に入れた。この法案は、全面的な禁止ではなく、ロサンゼルス在住のジミー・ゴメス議員（民主党、ロサンゼルス市選出）が作成したものである。Jimmy Gomez（ロサンゼルス選出）、Sheila Jackson Lee（テキサス選出）、Yvette Clark（ニューヨーク選出）と私が提案する法案は、全面禁止ではなく、この技術に対して微妙なアプローチをとり、市民の自由を保護しつつ、限られた状況での法執行機関の利用を許可するものである。
The Facial Recognition Act limits FRT use and protects Americans from extreme and unethical uses of this technology. The bill limits law enforcement uses to situations where a warrant shows probable cause that an individual committed a serious violent felony. Additionally, it prohibits law enforcement agencies from using FRT at protests and other constitutionally protected activities and bans them from using the technology in conjunction with body, dashboard and aircraft camera footage. This bill has the backing of a broad coalition, from government oversight organizations and civil liberties groups to retired law enforcement officers and legal scholars.	顔認識法は、顔認識技術の使用を制限し、この技術の極端で非倫理的な使用から米国人を保護するものである。この法案では、法執行機関の使用を、個人が重大な暴力的重罪を犯したという正当な理由が令状によって示される場合に限定している。さらに、法執行機関が抗議活動やその他の憲法で保護された活動で顔認識技術を使用することを禁止し、ボディ、ダッシュボード、航空機のカメラ映像と併せてこの技術を使用することを禁止している。この法案は、政府監督機関や市民的自由を求める団体から、引退した法執行官や法学者まで、幅広い連合から支持されている。
The Facial Recognition Act would prohibit a match from being the sole evidence that establishes probable cause for an arrest — a significant safeguard to prevent innocent people from being swept up in criminal investigations. By requiring all FRT used by law enforcement across the nation to meet a set of uniform standards, the bill can ensure that the accuracy of results won’t vary so egregiously depending on an individual’s skin color.	顔認識法は、顔照合が逮捕の正当な理由を立証する唯一の証拠となることを禁止するもので、無実の人々が犯罪捜査に巻き込まれることを防ぐ重要な保護措置となる。この法案では、全米の警察が使用するすべての顔認識技術に統一された基準を要求することで、個人の肌の色によって結果の精度が極端に異なることがないようにすることができる。
Some advocates for a complete ban on FRT might say this approach doesn’t go far enough — that anything short of a federal ban is a failure to rein in a flawed technology. I respect that view, but I’m concerned about what happens as years pass without any common-sense limits on FRT. There has been momentum at the state and local level: More than a dozen states have enacted laws regulating how law enforcement uses FRT. That’s a great start, but a piecemeal approach doesn’t keep all citizens safe from misidentification. This bill creates baseline protections for all Americans while still enabling state and local jurisdictions to move forward with bans and moratoriums.	顔認識技術の全面禁止を主張する人たちの中には、このやり方では不十分だ、連邦政府が禁止しない限り、欠陥のある技術を抑制することができない、と言う人もいるかもしれない。しかし、このままでは、何年経っても顔認識技術の普及はおぼつかない。州や自治体レベルでは、その機運が高まっている。 12以上の州が、法執行機関が顔認識技術をどのように使用するかを規制する法律を制定している。これは素晴らしいスタートですが、断片的なアプローチでは、すべての市民を誤認識から安全に保つことはできません。この法案は、すべてのアメリカ人のための基本的な保護を作成する一方で、州や地方の管轄区域が禁止やモラトリアムを前進させることを可能にするものである。
Every year, more law enforcement agencies across the country are expanding their use of facial recognition technologies. The Government Accountability Office reported that as of July 2021, of 42 federal agencies surveyed, 20 are using it as part of their law enforcement efforts. Additionally, state and local jurisdictions are increasing their reliance on FRT. If we let the perfect be the enemy of the good, we’ll continue to be bystanders while more Americans become victims of this technology‘s flaws.	毎年、全米でより多くの法執行機関が顔認識技術の利用を拡大している。 政府説明責任局は、2021年7月現在、調査対象となった42の連邦機関のうち、20機関が法執行の一環として使用していると報告している。さらに、州や地方の司法当局も顔認識技術への依存度を高めている。もし、完璧を良しとしないのであれば、私たちは傍観者であり続け、より多くのアメリカ人がこの技術の欠陥の犠牲になることになるだろう。
We need something that can work — and something that civil liberties groups and law enforcement can support. The Facial Recognition Act is an approach we can build on, and one that would prevent what happened to Robert Williams from happening to others.	私たちは、市民的自由を守る団体や法執行機関が支持できるような、うまく機能するものを必要としている。顔認識法は、私たちが構築できるアプローチであり、ロバート・ウィリアムズに起こったことが他の人にも起こらないようにするためのものである。
Ted Lieu, a Democrat, represents California’s 33rd Congressional District	テッド・リュー（民主党、カリフォルニア州第33選挙区代表

---

● まるちゃんの情報セキュリティ気まぐれ日記

データプライバシー保護法関係

・2022.08.17 米国 連邦取引委員会 (FTC) 商用監視と緩いデータ・セキュリティ慣行を取り締まる規則の検討 (2022.08.11)

・2022.07.22 米国 データプライバシー保護法 (ADPPA) はどうなるか

顔認識関係

NSA関係

・2022.07.12 米国 国土安全保障省検査局 米国税関・国境警備局は空港での国際線旅行者の識別のために顔認識のポリシーを遵守している (2022.07.07)

米国GAO関係

・2022.07.10 米国 GAO 顔認識技術：連邦政府機関の利用と関連するプライバシー保護 (2022.06.29)

・2022.04.30 米国 GAO ブログ 人工知能は国家安全保障をどう変えるか (2022.04.19)

・2021.08.27 米国 GAO 顔認識技術：連邦政府機関による現在および計画中の使用方法

・2021.07.15 米国GAO 顔認識技術について連邦法執行機関はプライバシーやその他のリスクをより適切に評価する必要がある at 2021.06.03

日本での犯罪予防や安全確保のためのカメラ画像利用に関する有識者検討会

・2022.06.24 個人情報保護委員会 第5回犯罪予防や安全確保のためのカメラ画像利用に関する有識者検討会

・2022.05.25 個人情報保護委員会 第4回犯罪予防や安全確保のためのカメラ画像利用に関する有識者検討会

・2022.04.17 個人情報保護委員会 第3回犯罪予防や安全確保のためのカメラ画像利用に関する有識者検討会

・2022.03.16 個人情報保護委員会 第2回犯罪予防や安全確保のためのカメラ画像利用に関する有識者検討会

・2022.02.01 個人情報保護委員会 第1回犯罪予防や安全確保のためのカメラ画像利用に関する有識者検討会

・2021.12.25 個人情報保護委員会 犯罪予防や安全確保のためのカメラ画像利用に関する有識者検討会の設置

欧州AI規制法案

・2021.12.05 欧州理事会 AI法改正案を欧州議会に提出

・2021.08.08 EU議会 BRIEFING 人工知能法 at 2021.07.26

・2021.04.24 欧州委員会がAIへの規制を提案 → 欧州データ保護官は歓迎するけど、公共空間での遠隔生体認証についての規制も入れてね

英情報コミッショナー意見書「公共の場所でのライブ顔認証技術の使用」

・2021.06.20 英国 情報コミッショナー 公共の場でのライブ顔認識技術の使用に関するプライバシーの懸念

欧州評議会 顔認証に関するガイドライン (Guidelines on Facial Recognition)

・2021.01.30 欧州評議会 108号条約委員会が「顔認識に関するガイドライン」を採択しましたね。。。

Faicial Recognition

・2022.07.12 米国 国土安全保障省検査局 米国税関・国境警備局は空港での国際線旅行者の識別のために顔認識のポリシーを遵守している (2022.07.07)

・2022.05.30 英国 情報コミッショナー 顔認識データベース会社Clearview AI Incに750万ポンド以上の罰金を科し、英国人のデータの削除を命じた

・2022.05.20 欧州データ保護委員会 (EDPB) 意見募集「法執行分野における顔認識技術の使用に関するガイドライン」

・2022.05.15 カナダ プライバシーコミッショナー室 プライバシーに関する戦略的優先事項とそこから生まれたテーマと見解

・2022.04.30 米国 GAO ブログ 人工知能は国家安全保障をどう変えるか (2022.04.19)

・2022.01.21 ENISA デジタル・アイデンティティ攻撃に注意：あなたの顔が偽装される可能性があります

・2021.12.25 個人情報保護委員会 犯罪予防や安全確保のためのカメラ画像利用に関する有識者検討会の設置

・2021.10.17 インターポール、国連地域間犯罪司法研究所、オランダ警察、世界経済会議が「顔認証を責任もって制限するためのポリシーフレームワーク　ユースケース：法執行機関の捜査」 at 2021.10.05

・2021.09.29 世界経済フォーラム (WEF) 技術の責任ある利用：IBMをケースにした研究

・2021.09.27 欧州委員会 職場での電子モニタリングと監視 (Electronic Monitoring and Surveillance in the Workplace)

・2021.09.10 EU議会 提言 バイオメトリクス認識と行動検知

・2021.08.28 中国 意見募集 国家サイバースペース管理局 「インターネット情報サービスのアルゴリズムによる推奨に関する管理規定」

・2021.08.27 米国 GAO 顔認識技術：連邦政府機関による現在および計画中の使用方法

・2021.08.20 英国 意見募集 監視カメラ実施規範改訂案 by 監視カメラコミッショナー at 2021.08.13

・2021.08.11 EU議会 STUDY バイオメトリクス認識と行動検知

・2021.08.10 EU議会 STUDY ヨーロッパの政策におけるディープフェイクへの取り組み at 2021.07.30

・2021.08.08 EU議会 BRIEFING スマートシティとアーバンモビリティにおける人工知能 at 2021.07.23

・2021.08.07 総務省 AIネットワーク社会推進会議 「報告書2021」の公表

・2021.08.07 Atlantic Council AIとデータ倫理におけるコミットメントからコンテンツへの移行：正義と説明可能性

・2021.08.04 中国 通信院 信頼できる人工知能についての白書 at 2021.07.09

・2021.08.03 中国 最高人民法院 「民事案件における顔識別技術の使用に関する司法解釈」

・2021.07.15 米国GAO 顔認識技術について連邦法執行機関はプライバシーやその他のリスクをより適切に評価する必要がある at 2021.06.03

・2021.07.12 ニューヨーク市 生体情報プライバシー条例が2021.07.09から施行されましたね。。。

・2021.06.30 WHO 保健のための人工知能の倫理とガバナンス

・2021.06.28 EU 外交政策ツールとしての人工知能ガバナンス

・2021.06.23 欧州 EDPBとEDPS 公共の場における人の特徴を自動認識するためのAIの使用、および不当な差別につながる可能性のあるその他のAIの使用の一部を禁止するよう要請

・2021.06.22 欧州保険職業年金局 (EIOPA) 欧州保険セクターにおける倫理的で信頼できるAIガバナンス原則に関するレポートを公表

・2021.06.20 英国 情報コミッショナー 公共の場でのライブ顔認識技術の使用に関するプライバシーの懸念

・2021.06.17 米国上院・下院　顔認識ツールを含む生体情報監視を政府が使用することを禁止する「顔認識および生体認識技術モラトリアム法案」

・2021.06.17 英国政府：データ倫理とイノベーションセンター　プライバシーに関するユーザの積極的選択中間報告（スマートフォン）

・2021.06.08 U.S. の公益団体であるEPICが顔認識技術および遠隔生体認識技術の使用禁止を世界的に呼びかけていますね。。。

・2021.05.12 カナダのプライバシーコミッショナーが顔認識技術について議会で見解を述べたようですね。。。

・2021.05.07 ドイツ連邦情報セキュリティ局 (BSI) が「監査可能なAIシステムを目指して - 現状と今後の展望」を公表しています

・2021.05.03 中国 意見募集 顔認識に続けて、歩行認識、音声認識のデータセキュリティ要件の国家標準案を発表し、意見募集していますね。。。

・2021.04.24 欧州委員会がAIへの規制を提案 → 欧州データ保護官は歓迎するけど、公共空間での遠隔生体認証についての規制も入れてね

・2021.04.22 ドイツ連邦情報セキュリティ局 (BSI) が安全なAI導入のための対策をまとめていますね。。。

・2021.04.21 U.S. FTC（連邦取引委員会） のブログ 会社でAIを活用する場合は真実、公正、公平を目指そう、という記事がありますね。。。

・2021.03.14 CNIL 乗客のマスク着用率を測定するためのインテリジェントビデオの使用に関する法令についての意見を公表

・2021.02.05 カナダのプライバシーコミッショナーが顔認識ソフトウェアを提供するClearview AIについての声明を出していますね。。。

・2021.01.30 欧州評議会 108号条約委員会が「顔認証に関するガイドライン」を採択しましたね。。。

・2021.01.12 欧州委員会 市民イニシアティブとして「生体認証による大量監視慣行の禁止」を登録

・2021.01.04 ニューヨーク州 知事が学校での顔認識技術の使用を一時停止し、研究を指示する法律に署名 at 2020.12.22

・2020.11.04 カナダプライバシー委員会 Cadillac Fairview社が500万人の顔データを取得していたことに関する報告書(2020.10.28)

・2020.06.26 人間が間違うなら、人間を模倣したAIも間違うんでしょうね。。。

・2020.06.14 IBM, Amazon, Microsoftは顔認証システムを米国の警察には販売しない

・2020.05.01 （人工知能 AI）ブラックボックスの検証：アルゴリズムシステムを評価するためのツール - アルゴリズムの監査・影響評価のための共通言語の特定

・2020.03.26 JVNVU#99619336 勾配降下法を使用する機械学習モデルに、誤った識別をさせるような入力を作成することが可能な問題

・2020.03.04 FIRST EVER DECISION OF A FRENCH COURT APPLYING GDPR TO FACIAL RECOGNITION

・2020.02.17 遠くからでもわかる顔認識システム!

ぐっと遡って、2000年代

・2009.11.07 世界プライバシー宣言（Global Privacy Standards for a Global World）

・2005.08.11 外務省　IC旅券調査研究報告書

・2005.02.04 監視社会と信頼関係