内部監査人が、外部監査人が監査を行うのとまったく同じ監査手続きを行い、財務報告が適正であると監査意見を述べれば内部統制は有効と判断できる？

　こんにちは、丸山満彦です。ある会計事務所のパートナーと話をしていて思いつきました。。。内部監査人が、外部監査人が監査を行うのとまったく同じ監査手続きを行い、財務報告が適正であると監査意見を述べれば内部統制は有効と判断できるのではないだろうか。。。。。と。。。。。そうであれば、業務プロセスにおける内部統制の記述などの文書化作業とそれに続く細かい評価手続きなんかをせずに、外部監査人と同じ手続きを内部監査人がすることにより効率的に内部統制が有効かどうかの意見表明ができるのではないだろうか。。。

　
　もちろん、まったく同じというわけにはいきません。それに、人的資源、時間的制約の面からそんなことはできないかも知れません。。。なので、まぁ、お遊びでということなんですが。。。

１．監査法人は、適正意見を表明する場合に、内部統制が有効でなくても、実証的検証を十分に行うことにより財務諸表は適正と意見表明している。

２．監査法人に所属する監査人と同じ力量をもった内部監査人（公認会計士が主体となるでしょう）が、監査法人と同じ監査手法で監査を実施し、財務諸表についての適正意見を述べることができると仮定する。

３．内部監査人であるから、監査法人と異なり客観性が低いが、その分は重要性の金額を下げる、内部監査人の品質管理制度を導入する等の措置を複合的に講じることにより、その低下分は補えると仮定する。

４．内部監査人であっても、公認会計士協会の研修をうけることにより、少なくとも力量は外部監査人と同じだけ維持できる。

５．実施の際には、企業会計審議会の基準等に準拠する。

なんとなく、上記のような状況を考えると、監査法人と同じ手続きを内部監査人が実施することにより、今のままの状態で内部統制の評価ができるのではないかと思うわけです。。。

例えば、某大手総合電機メーカーでは、内部統制の準備に100億円以上かかったといっていたように記憶していますが、その監査報酬は約45億円です。内部で調達をすれば、監査報酬よりも人件費を抑えることができると思われるのでそれよりも少なくてすむように思います。

　まぁ、もっとも決算時に内部監査人と外部監査人がほぼ同時に監査を行うなんてことは、時間的制約でかなり厳しいし、外部監査人と同じ力量をもった監査人を長期的に雇用するのも、内部監査人のキャリアパスを考えると難しいかもしれませんが、まぁ、論理的には、こういう方法もありえるのかなぁ・・・と思った次第です。

　まぁ、現実味がないので、あくまでもお遊びです。。。