社内の規定には違反しているが法律には違反していないし、具体的な健康被害も起こっていない場合の公表
こんにちは、丸山満彦です。表題のような場合はどうすべきでしょうかね。。。
１．公表する
２．公表しなくてもよい
公表する義務はないよね。。。
でも、公表せずにあとで従業員等により報道機関に通報され報道機関が大きく取り上げると不祥事隠しとして世間から大きくたたかれる可能性はありますよね。。。
【過去の今日】
・2006.01.21 米司法省 検索サイトに検索情報の提出を要求
・2005.01.21 デジタルフォレンジック研究会 講演レジュメ公開
・----.--.-- 個人情報保護法 頭の体操８
Comments
なかじまです。
なかなか、例が浮かばないのですが....。
労働安全衛生、食品安全衛生、虚偽広告等々、そのあたりの法律に引っかかりそうなのですが。
Posted by: なかじま | 2007.01.22 11:27
なかじまさん、丸山です。
今回のケースは法律に引っかかるのかもしれませんが、もし、「社内の規定には違反しているが法律には違反していないし、具体的な健康被害も起こっていない場合」は、公表までしないといけないのかなぁ・・・という素朴な疑問です。
今回のケースでよくわからないのは、牛乳の期限切れが生じる状況というのがいまいちピントこないんですよね。。。
おそらくロングライフ牛乳をつかっているような気がするし、在庫で抱えておかないと調達が難しいようなものでもないような気がするんですよね。。。
いろいろとあるんでしょうかね。。。
Posted by: 丸山満彦 | 2007.01.22 16:30
こんばんわ、せろまるでごいます。
私は公表すべきなのではないかと思います。
理由としては確たるものはないのですが、
CSRの観点から、公表すべきではないかと思います。
あまりに些細なことは公表しなくてもいいと思うのですが、義務ではないから、で公表せずにおくと
明らかな不正も隠してるのではないか？という
疑問を招くのではないかと思います。
昨今、不祥事続きなので世間の関心も高いですし。
牛乳の期限ぎれが生じるのはなんとなくではありますが、
想像できます。
１．牛乳は原材料として常に必要である
２．記録台帳にも不備があったことから
統計データ等による発注ではなく
現場のドンブリでの発注
３．在庫数も把握できてなかった可能性あり
４．牛乳は冷蔵庫で保管する必要がある
５．冷蔵庫は奥から詰め込む場合が多い
６．取り出すときは手前から
結果として、奥のほうに消費期限切れのものが発生するということではないでしょうか？
なんにせよ、現場のモラルの低さ、慣習、教育とは恐ろしいものです。。。
Posted by: せろまる | 2007.01.22 23:46
せろまるさん、コメントありがとうございます。
期限切れ牛乳を使った背景について会社の人ともいろいろと想像しながら話をしていた（なんとその人の実家はケーキ屋さん）のですが、せろまるさんと同じ意見でした。
いろんな会社をみている経験からいって、そんなずさんな管理なの？？？という気もしますが、そうなんでしょうね。。。
＝＝＝＝＝
現場のモラルの低さ、慣習、教育とは恐ろしいものです
＝＝＝＝＝
は、まさにおっしゃるとおりです。外部との交流がなければ、「会社の常識、社会の非常識。会社の非常識、社会の常識」という状況がうまれますね。。。
そういう会社は、記者会見の席でちょっとトンチンカンな回答をするのでよくわかりますね。。。
で、最初の質問ですが、
せろまるさんの意見ですが、重要性によって判断が分かれるとおっしゃっているように感じました。
１．些細でなければ公表する必要がある。
２．些細であれば公表する必要はない。
で、些細とはどういうことか・・・。
私はひとつのわかりやすい例として
「具体的な健康被害も起こっていない」
というのを入れて考えてみたんですね。
（とはいえ、こういう事態は本当はあまり想定できないんですよね。健康被害がでないように法律で安全レベルを定めているはずですから、健康被害が出ている場合は、法律が守られていない（守っているつもりであるかもしれないけど）場合が多いように思います。）
で、
＝＝＝＝＝
義務ではないから、で公表せずにおくと明らかな不正も隠してるのではないか？という疑問を招くのではないかと思います。
＝＝＝＝＝
と点についてですが、これは報道機関や受け止める人にも問題があるのではないかという気がするんですよね。
法律違反はだめです。健康被害がでているのに公表しないのもだめでしょう。しかし、そうではない状態で、単なる社内ルール違反についてまでも公表しないといけないのか？
報道機関がそれを報道すべきなのか？
「あるある大辞典」の問題も含めて、報道機関や国民側も正しい理解をするための教育というのが必要なのではないか・・・という気がしています。
会社に一方的にすべての解決策を押し付けるのはよくないように思うんですよね。
そこで、報道機関がそのバランスをとってくれるといいんですけどね。。。
報道機関も上記のような状況ですから・・・
いずれにしても、この問題は、現場レベルでは常に悩む問題なんですよね。。。
Posted by: 丸山満彦 | 2007.01.23 08:07
こんばんわ、せろまるでございます。
私も自分で書いておきながら「些細な事ってあいまいだなぁ」と思っていました。。。
今日一日考えたのですが、
・企業の内側に対して被害が起こるのか
・企業の外側に対して被害が起こるのか
といったことを考え付いてみました。
社内規定違反が原因で発生した被害が企業の外で起こった場合は公表する。
企業の中で(企業自身に対して)被害が発生した場合は公表しなくとも良い。
が、被害が企業の外に波及した場合は公表する。
要するに被害を被った人が企業の中にいるのか、外にいるのかで公表するかしないかの１つの判断基準というのはどうでしょう？
皆様のご意見を聞かせていただければ幸いです。
しかし、これ難問ですなぁ、しっくりくる基準が思いつきませぬ。。。
Posted by: せろまる | 2007.01.23 20:48
せろまるさん、コメントありがとうございます。
・企業の外と内の差はどこにあるのか？
・被害とはどのようなことをいうのか？
と、さらに悩みが増えていくかもしれません。
難しいですよね。。。
本日はたくさんの自首？が・・・
Posted by: 丸山満彦 | 2007.01.24 00:04